[ 李成 ]——(2008-12-20) / 已閱14603次
由一則案例引起的對現行計考有關規定的思考
案例：罪犯葛xx（搶劫、5年）2006年12月6日入監,2010年11月10日刑滿。入監當月開始計分考核,2007年10月得一監獄表揚；2008年4月，再得一監獄表揚；8月，獎勵累積分58分。該犯表現積極，9月份必定拿到監獄改造積極分子。但9月底，該犯多次向民警匯報思想，要求當月獎勵分只拿1分。進入10月份拿監獄改造積極分子，否則，就無法參評四季度省級改造積極分子。監區依法予以最大關照，但9月份獎勵分還是突破60分（實得65分），提前拿到監獄改造積極分子。事后,葛犯情緒波動相當大，改造非常消極,民警教育效果不理想。
注:省級改造積極分子最高報減1年6個月；監獄改造積極分子最高報減1年。
2、葛犯獎勵分統計表：
第一個監獄表揚 第二個監獄表揚 第三個監獄表揚（后2個表揚合成一監獄積子）
11個月
(2006.12-2007.10) 6個月
（2007.11-2008.4) 5個月
（2008.5-9)
月度獎勵分 61 月度獎勵分 51 月度獎勵分 52
專項獎勵分 5 專項獎勵分 3 專項獎勵分 13
監獄積子起止時間：11個月
二、《罪犯改造計分考核及獎罰規定》（以下簡稱《規定》）條款明細：
第28條：罪犯考核滿5個月，獎勵分累計達到60分的，應予以監獄表揚，......
第29條：罪犯連續16個月內2次獲得監獄表揚的,可評定為監獄改造積極分子,......
第31條：省級改造積極分子從監獄改造積極分子中產生，同時應具備以下條件：
1、罪犯服刑滿二年，時間計算從入監之日起至分監區（監區）研究上報改造省級改造積極分子之日止。
2、當季度被評為監獄改造積極分子。
3、當季度未被扣基本規范分或獎勵分。
第32條：監區（分監區）在每季度中間的一個月的5日前排出上季度的符合省級改造積極分子罪犯名單......10前......呈報監獄行政獎勵審核審批小組辦公室。
通過以上案例,我們知道罪犯葛xx用了11個月于今年9月份內拿到監獄改造積極分子,由于計考規定第四季度省級改造積極分子只能從10、11、12月份監獄改造積極分子中產生，葛犯因提前一個月而痛失省級改造積極分子評選資格（至今年11月10日服刑不滿2年，無法參評第三季度省級改造積極分子,見32條）。我們的計考不是激勵罪犯積極改造的嗎？為什么這樣一個美好的愿景，卻在實踐中出現事與愿違的結果？葛xx提前拿到省級改造積極分子，是積極改造的表現，自是沒有錯的，問題顯然出在現行的計考規定上。
一、對《規定》第32條的質疑。
（一）、對《規定》第32條第1款的質疑。
第1款的出臺,在當時的背景下自有其道理,但隨著形勢的發展,其局限性也逐漸暴露出來。主要是它回應不了三年以下短刑期犯和表現過于突出、提前獲得監獄改造積極分子罪犯改造上的訴求。省級改造積極分子是全體罪犯的省級改造積極分子，不是哪一部分罪犯的專有。理論上如此，實踐中也要具有可行性，但事實并非如此。舉例說明，罪犯王某，刑期3年，獲得一監獄改造積極分子，2年后參評省級改造積極分子，余刑已不足1年，在這種情況下監區（分監區）很難為其呈報省級改造積極分子。至于表現過于突出、提前獲得監獄改造積極分子的罪犯，案例已說明一切。反觀，如果沒有二年的限制，他們都有機會競爭省級改造積極分子，無論結果如何，效果都要好于前者。說得更為形象一點：參評省級改造積極分子如同競技，監獄改造積極分子就是競技場的入場卷。如果選手太多，只要提高競技的難度就夠了，沒有必要在參賽時間上設限把一些能力很強的選手拒之門外，使他們喪失展示自己的機會，成為郁悶的看客。
（二）、對《規定》第32條第2款的質疑。
第2款之所以如此規定，應該是著眼于激勵罪犯現行改造，杜絕罪犯行政獎勵到手，改造到頭，坐等參評省級改造積極分子的現象。這有其積極的一面，但不足之處也是顯而易見的。
1、適格時間太短，人數框得太死，嚴重挫傷了其他罪犯的改造積極性。由于只有當季度獲得監獄改造積極分子的人才可以參評省級改造積極分子，這意味著除了幾個“幸運”的罪犯外，其他人統統沒戲。但問題是罪犯出于改造上、刑期上的計算，對在何時參評省級改造積極分子有著特定的要求，并不會“畏難而退”。逐導致實踐中，罪犯不但要算獎勵分，還要掐準計考時間。晚了，沒戲；早了，也要出局。那些提前接近計考60分的人，只有小心謹慎，消極改造，才能拖到參評之季度拿到監獄改造積極分子，取得省級改造積極分子入場卷。細細想來，這多少有點“逼良為娼”的味道，嚴重挫傷了罪犯的改造積極性。
2、現行參評方法并不能真正實現評選質量最優化、效益最大化。我們可以這樣假設，甲季度，同時有6人（人數不特指）獲得監獄改造積極分子，具備參評省級改造積極分子資格，省級改造積極分子名額1人，那么必然要淘汰5人。乙季度因種種原因只有1人參評（這種可能性是存在的），省級改造積極分子則非他莫屬。只是此人卻不一定比甲季度淘汰的5人優秀。
因此，筆者建議對32條作如下修改：
1、取消第1款。
2、把第2款改為:省級改造積極分子每季度參評一次，但參評時間由當季度擴大12個月。即自獲得監獄改造積極分子當月起的12個月內，一直有資格參評省級改造積極分子。
3、第3款之“當季度”相應改為“自獲得監獄改造積極分子當月起至參評之季度”。
這樣，既可以避免出現葛xx“高分受傷”現象，利于罪犯安心改造，又擴大了參評面，實現“好中選優”。
二、對專項獎勵分的思考。
從葛犯獎勵分統計表中我們可知，在第三個監獄表揚中的5個月內，該犯拿了月度獎勵分52分，平均分10分多,如果沒有13分專項獎勵分,10月份極有可能拿到監獄改造積極分子,實現參評四季度省級改造積極分子的愿望。從這個角度講，專項獎勵分成了葛犯“出局”的“兇手”。筆者絕無意質疑專項獎勵分的積極作用，只是覺得非常有必要以此為契機，就如何完善專項獎勵分規定（工作）進行深度思考和全面探討。
根據筆者計考實踐，認為專項獎勵分規定（工作）有以下幾點不足：
1、框架單薄，線條較粗，與當前監獄對它的重視程度不相稱。當前，監獄職能逐步純化，改造工作正在實現回歸。隨著罪犯改造時間的增多，專項獎勵分作為兌現罪犯改造成績，激發罪犯改造熱情的有力手段，將越來越頻繁地被運用于計考中。與大好形勢相比，專項獎勵分自身發展卻相對緩慢。縱觀《規定》44條，僅第20、34條對其有所涉及，但也只規定了專項獎勵分加扣分標準和條件，對個人加分幅度，加分范圍、加分程序、考核監督均沒有涉及。另外，從《規定》體系上講，基礎分、月度獎勵分前后承接，有機統一，不可分割；專項獎勵分卻獨立于兩者之外，自成一體。理論的單薄和留白使得專項獎勵分難于在實踐中發揮它的激勵作用。
2、使用過量，喧賓奪主。無論是《規定》的設置，還是實踐的反映，都證明了月度獎勵分是計考的“主干”，專項獎勵分是計考不可或缺的補充。從這方面講，專項獎勵分的“度”非常重要，加（扣）少了，起不到效果；加（扣）多了，容易滋生罪犯的“投機”和“逆反”心理”，影響日常改造。從目前看，專項獎勵分加得過多，喧賓奪主，沖淡了月度獎勵分的作用。
鑒于此，筆者認為，對專項獎勵分應修改和補充以下三點：
1、依托《規定》體系，制定《專項獎勵分加扣分細則》，對加扣分標準、加扣分范圍、加扣分程序和監督程序作出全面科學的規定。
2、專項獎勵分人數如果超過10人，則必須“按類配給”。可分成“事務犯”
、“老病殘犯”、“普崗犯”等，合理確定每類名額。基層要在類與類之間調劑，必須先向監獄說明情況，待批準后再進行操作。計考實踐中，有的單位按罪犯勞動定額確定專項獎勵分等級和人數，也具有一定的可行性。
3、規定個人專項獎勵分最高限額。（調研中，意見分歧較大，贊同方認為此舉能消除專項獎勵分中的“貧富懸殊”現象。反對方則認為會造成計考中的“大鍋飯”。同時，有資深人士認為專項獎勵分針對專項活動、特定人，設限于法無據，于理不通。之所以寫出來，是為了提供一個有別于其他的解決問題的思路和角度，以供決策者后來參考。）
三、對計考工作如何實現與時俱進的思考。
1、解放思想，意識超前。各級監獄領導和政策制定者要充分認清目前監獄變革迅猛推進的形勢,以及由此引發的新情況、新問題，解放思想，更新關念，切實增強監獄理論如果不實現與時俱進就會阻滯監獄實踐的敏銳性，堅持理論來源于實踐，高于實踐，促進實踐的超前性，對計考條例全面審閱，在合諧中查找不合諧的因素。
2、重視基層調研，未雨籌謀。各級監獄領導和政策制定者要多下基層，傾聽基層對計考工作的反映，掌握計考在基層的運轉狀況與存在的問題，查清原因，及時整改。對一些潛在的苗頭性、傾向性問題要未雨籌謀，超前應對，把問題解決在萌芽狀態。
3、暢通反饋渠道，及時去舊更新。職能科室要規定基層定期采取口頭匯報、電話匯報或發送電子郵件的形式匯報計考開展情況。每月召開由監獄分管領導、職能科室和全監計考員參加的計考工作交流會，分析計考工作存在的問題,交流雙方對計考工作的體會和看法,認清雙方存在分歧的原因。通過掌握翔實的信息，對計考條例及時修改補充，去舊更新，促其更好地推動實踐工作的開展。
4、加強考核監督，確保政策落到實處。對于監獄為適應工作形勢就計考制定的新條款、條規定，一小部分罪犯由于利益受到觸動必然會引發“情緒上的反彈”
總共2頁 1 [2]
下一頁
