[ 熊玉芳 ]——(2009-2-2) / 已閱7020次
事實(shí)推定與舉證責(zé)任倒置是認(rèn)定國(guó)家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的基本方法
事實(shí)推定是認(rèn)定國(guó)家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的基本方法之一。推定依照是否有法律規(guī)定可以分為法律推定和事實(shí)推定，前者系法律明確規(guī)定如果A現(xiàn)象發(fā)生，即確認(rèn)B事實(shí)的存在。如巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，即依法推定為非法所得，予以定罪處罰。后者是在法律未作明確規(guī)定的情況下，根據(jù)案件的具體情況所作的推定。當(dāng)司法機(jī)關(guān)在辦案過程中通過對(duì)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)狀況和與其共同生活的家庭成員的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和計(jì)算，確認(rèn)國(guó)家工作人員實(shí)際掌控了多少財(cái)產(chǎn)，并與國(guó)家工作人員的工資收入及其他合法收入進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者之間的差額巨大時(shí)，如果國(guó)家工作人員有下列情形的，司法機(jī)關(guān)可以依照事實(shí)推定認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)來源不明。一是國(guó)家工作人員所說的財(cái)產(chǎn)來源因線索不具體等原因，司法機(jī)關(guān)無(wú)法查實(shí)，但能排除存在來源合法的可能性和合理性的；二是國(guó)家工作人員無(wú)法說明財(cái)產(chǎn)的來源。
舉證責(zé)任倒置是認(rèn)定國(guó)家工作人員不能說明巨額財(cái)產(chǎn)來源的又一基本方法。本文所稱舉證責(zé)任倒置，簡(jiǎn)單地說就是要求國(guó)家工作人員對(duì)其財(cái)產(chǎn)的合法性予以證明。反之就承擔(dān)不利的法律后果。要求國(guó)家工作人員對(duì)差額巨額財(cái)產(chǎn)的合法來源予以自行證明，是由該財(cái)產(chǎn)的特殊性決定的，因?yàn)檫@些財(cái)產(chǎn)來源渠道的隱秘性及其歷時(shí)性和多源性（較長(zhǎng)時(shí)間，具體來源多樣）。實(shí)行舉證責(zé)任倒置有利于保護(hù)公共職務(wù)純潔性的特殊需要，實(shí)現(xiàn)既不冤枉無(wú)辜又不放縱犯罪的司法目的。當(dāng)國(guó)家工作人員有以下幾種情形時(shí)應(yīng)認(rèn)定為其不能說明財(cái)產(chǎn)來源，該巨額財(cái)產(chǎn)系來源不明財(cái)產(chǎn)。一是國(guó)家工作人員拒不說明差額財(cái)產(chǎn)來源，即既不解釋該財(cái)產(chǎn)的合法的來源，又不交代該財(cái)產(chǎn)系貪污受賄所得，面對(duì)司法人員的詢問三緘其口；二是國(guó)家工作人員所說的財(cái)產(chǎn)合法來源經(jīng)司法機(jī)關(guān)查證并不屬實(shí)；三是國(guó)家工作人員明知真實(shí)來源而故意作虛假說明，比較常見的手法就是稱該財(cái)產(chǎn)為已故父母的遺產(chǎn)或海外親友贈(zèng)送，對(duì)此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)查其已故父母生前的經(jīng)濟(jì)狀況，是否有可能留下遺產(chǎn)，是否有海外親友，如果查實(shí)其父母生前貧困，不可能有巨額遺產(chǎn)或其根本沒有海外親友，即可確定其說明虛假，認(rèn)定其不能說明。
當(dāng)然，國(guó)家工作人員對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源的舉證責(zé)任是有限的。他不需要達(dá)到充分證明的程度，一般只需合理釋明，即符合情理的說明，并在可能的情況下提供有關(guān)的證明材料其證明義務(wù)就已完成，如國(guó)家工作人人員說明了財(cái)產(chǎn)的來源，雖其中部分經(jīng)查屬實(shí)，而另一部分既不能找到證據(jù)否定其的說明，又不能確證說明真實(shí)，這種情況不能作為不能說明處理。也就是說并不是要國(guó)家工作人員舉出足夠的證據(jù)來證明來源的合法，而是要求國(guó)家工作人員說明財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源，司法機(jī)關(guān)去查證核實(shí)，并不要求國(guó)家工作人員對(duì)說明的真實(shí)性負(fù)責(zé)。因?yàn)榕e證責(zé)任的主體是司法機(jī)關(guān)，他們必須提供說明不真實(shí)的確鑿證據(jù)，證明行為人提出的財(cái)產(chǎn)來源是虛假的，否則，應(yīng)視為國(guó)家工作人員已經(jīng)說明了財(cái)產(chǎn)來源。如張某說明其財(cái)產(chǎn)中有15萬(wàn)元是其朋友支付的借款利息，并提供了這些人的姓名，經(jīng)核查，得到了其中5人的證實(shí)，但其他多名證人因外出做生意等暫時(shí)無(wú)法核實(shí)，因此現(xiàn)有證據(jù)材料不能排除張有獲取此筆財(cái)產(chǎn)的可能，這種情形，我們不能認(rèn)為是行為人未能說明財(cái)產(chǎn)來源，而只能認(rèn)為其已經(jīng)說明，作合法財(cái)產(chǎn)處理。
湖南省津市市人民檢察院熊玉芳
