[ 李昊霖 ]——(2009-2-4) / 已閱7936次
勞動(dòng)爭議維權(quán)之我見——淺談鐵路運(yùn)輸兩級法院管轄范圍
李昊霖
鐵路運(yùn)輸兩級法院是一個(gè)畸形兒，是法人企業(yè)鐵路局的下屬機(jī)構(gòu)，法院的工作人員均為鐵路職工。由于鐵路法院的特殊屬性，致使該法院在辦理民商事糾紛案件中：
1、涉外糾紛案件自己所在的企業(yè)為一方當(dāng)事人；
2、涉內(nèi)糾紛又無法違背企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)意志，秉公辦案，其結(jié)果只能導(dǎo)致以權(quán)代法。
由于鐵路運(yùn)輸兩級法院不具有司法的獨(dú)立性，不具備依法辦案的條件，所以就無法保障司法的公正性，無法維護(hù)公民的正當(dāng)合法權(quán)益。
近期，東北地區(qū)有一起鐵路職工訴鐵路局勞動(dòng)合同糾紛案，在職工依法向鐵路局投訴無結(jié)果后，無奈才向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹈袷略V訟。在法庭上，鐵路局委托人辯稱鐵路企業(yè)下屬法院對此有管轄權(quán)，阻撓鐵路職工依法維權(quán)！
下面就此事，談一下自己淺浮之見：
一、鐵路運(yùn)輸兩級法院不受理勞動(dòng)爭議糾紛案件，這是由國家司法實(shí)踐和審判慣例，由國家法律法規(guī)所決定的。
勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十一條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)管轄本區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)爭議。”
勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”
最高人民法院《審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（一）》第八條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。”
最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第八部分規(guī)定的“與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的民事糾紛”213條——224條，不含有勞動(dòng)爭議糾紛。
中共沈陽鐵路局綜治委2004年10月《鐵路職工法律基本知識問答》第21頁第63條第二自然段：“沈鐵兩級法院不予受理的案件有：行政案件、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、勞動(dòng)爭議糾紛案件、……略。”
二、鐵路運(yùn)輸兩級法院不受理勞動(dòng)爭議案件，是保證司法的獨(dú)立性、公正性的必然，是維護(hù)法律的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威的需要。
勞動(dòng)法律關(guān)系是不完全等同平等的民事關(guān)系，存在的勞動(dòng)者對用人單位的從屬關(guān)系，勞動(dòng)爭議有別與一般的民事爭議，勞動(dòng)爭議是發(fā)生在特定主體之間的權(quán)益爭議，受害主體具有單一性、特定性。
鐵路法院是法人企業(yè)鐵路局的下設(shè)機(jī)構(gòu)，鐵路職工訴勞動(dòng)爭議糾紛案，如果由鐵路法院來審理，就會(huì)成為一言堂，形成鐵路企業(yè)既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員的一邊倒局面，作為鐵路職工的法官們，是無法、也不可能違背企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)意志秉公依法辦案的。
由此可見，鐵路職工狀告鐵路局勞動(dòng)爭議糾紛案，由于鐵路局及其下屬企業(yè)既是用人單位又是被告，是一方當(dāng)事人，為了保證司法的獨(dú)立、公正性，鐵路職工訴鐵路局的勞動(dòng)爭議案件，只能由地方人民法院來審理！
如果鐵路內(nèi)部的勞動(dòng)爭議糾紛案件，由另一方當(dāng)事人領(lǐng)導(dǎo)下的隸屬機(jī)構(gòu)鐵路運(yùn)輸法院來審理，那么企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)既是企業(yè)（用人單位）的管理者，又是法院的上級領(lǐng)導(dǎo)，職工長期向鐵路局投訴，作為企業(yè)的管理者不予依法按政策解決問題，如果轉(zhuǎn)由企業(yè)的下屬法院來審理，那么受傷害的鐵路職工將永無伸張正義之日，公平正義將蕩然無存，法律的尊嚴(yán)與權(quán)威將不復(fù)存在！
綜上所述，鐵路運(yùn)輸兩級法院不受理勞動(dòng)爭議糾紛案件，是由其特殊屬性所決定的，是維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)勞動(dòng)者（職工）合法權(quán)益之必要的條件。
