[ 馬寧 ]——(2009-3-23) / 已閱7329次
最高法院以司法判例形式對錄音制品的法定許可及報酬支付做出指引
馬寧
2008年11月14日，最高人民法院公開宣判洪如丁、韓偉與廣東大圣文化傳播有限公司、廣州音像出版社侵犯著作權糾紛一案【（2008）民提字第51號）】。該判決對以下兩個問題做出了重要的司法闡釋：
一、著作權法第三十九條第三款設定了限制音樂作品著作權人權利的法定許可制度，其立法本意是為了便于和促進音樂作品的傳播。因此，經著作權人許可制作的音樂作品的錄音制品一經公開且著作權人未聲明不可使用，其他人再使用該音樂作品另行制作錄音制品并復制、發行，不需要經過音樂作品的著作權人許可，但應該依法向著作權人支付報酬。
二、1993年8月國家版權局發布的《錄音法定許可付酬標準暫行規定》目前仍為各有關單位及著作權集體管理組織參照執行的依據。審理此類案件，在當事人沒有約定的情況下，可以按照該規定確定付酬標準。因法律沒有明確規定支付報酬必須在使用作品之前，作品使用人在不損害著作權人獲得報酬的前提下，“先使用后付款”不違反法律規定，亦不構成侵權。盡管廣州音像出版社等被告已向音著協支付了20萬張音樂作品的使用費21900元（其中包括涉案音樂作品），但對于未支付報酬的70萬張音樂作品使用費，可以參照《錄音法定許可付酬標準暫行規定》計算，共14477元。
律師點評：
本案是最高人民法院近年來首次對涉及音樂作品的法定許可案件做出的判決。其積極意義在于： （1）擴大了現行著作權法中錄音制品的法定許可僅限于“制作”的情形，還延展到了“復制”、“發行”，彌補了立法語言上的不足；（2）如果因錄音制品法定許可的報酬計算出現瑕疵，損害的是著作權人獲得報酬的權利，而不應當認定為侵權，更不應當參照著作權侵權的損害賠償計算方法。筆者認為，這一司法指導思想不僅適用于錄音制品，還適用于著作權法第三十二條第二款關于稿件在報刊發表后的法定許可制度。應該說，最高法院的這種態度是在維護著作權人的利益和信息時代促進作品傳播之間達到了良好的平衡；（3）在不損害著作權人獲得報酬權的前提下，“先使用后付款”不違反法律規定。實踐中，有些著作權人的身份很難查明，且沒有加入相關的協會組織，這給作品使用人及時支付報酬帶來了不少困難。如果強制要求必須在使用作品前向著作權人支付報酬，不僅與商業目的相悖，且不利于作品的進一步傳播。在充分考慮這些現實問題的基礎上，最高法院的這種態度給二次開發利用作品創造了良好寬松的司法環境。
案情簡介：《打起手鼓唱起歌》系由施光南作曲、韓偉作詞的音樂作品。施光南系洪如丁的丈夫、施洪蕾的父親。1990年5月2日施光南去世后，其繼承人洪如丁及詞作者韓偉分別將該音樂作品的公開表演權、廣播權和錄制發行權分別授權中國音樂著作權協會（以下簡稱音著協）管理。施洪蕾聲明放棄在本案中的實體權利。
2004年7月5日，羅林（藝名刀郎）與大圣公司簽訂合同，約定羅林許可大圣公司將羅林制作并享有版權的《喀什噶爾胡楊》歌唱類音樂專輯節目制作錄音制品（CD）出版發行。 2004年12月3日，大圣公司與廣州音像出版社簽訂了音像制品合作出版合同，約定由廣州音像出版社制作、出版發行《喀什噶爾胡楊》專輯錄音制品。2004年12月8日，廣州音像出版社委托三峽公司復制90萬張《喀什噶爾胡楊》專輯錄音制品。2004年12月24日，廣州音像出版社向音著協申請使用音樂作品《冰山上的雪蓮》、《打起手鼓唱起歌》、《亞克西》制作、發行20萬張《喀什噶爾胡楊》專輯錄音制品，并向音著協支付上述3首音樂作品的使用費21900元。2005年3月17日，音著協為此出具《音樂著作權使用收費證明》。2005年3月2日，洪如丁、韓偉在聯盛公司購買了上述錄音制品，該錄音制品盤芯及包裝盒封面上的中國標準音像制品編碼為ISRC CN-F28-04-466-00/A.J6,共存儲了11首歌曲，其中第10首歌曲為《打起手鼓唱起歌》。該錄音制品外包裝上版權管理信息記載：“聲明：本專輯內所有錄音版權及圖像歸廣東大圣文化傳播有限公司／羅林共同擁有，未經授權嚴禁使用”， “廣東大圣文化傳播有限公司全國獨家發行”，“廣州音像出版社出版”。為此，洪如丁、韓偉以大圣公司等未取得其許可，復制、發行上述錄音制品，侵犯其著作權為由，訴至法院，請求判令大圣公司、廣州音像出版社連帶賠償其經濟損失15萬元。
相關法律法規鏈接：
《著作權法》第三十二條第二款：作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。
《著作權法》第三十九條第三款：錄音制作者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
聯系方式：patrick_maning@yahoo.com.cn
021-61050550
