[ 周鵬龍 ]——(2009-5-2) / 已閱27062次
勞動權(quán)概念是勞動權(quán)理論研究的基石和核心范疇，但對于勞動權(quán)這個基本概念的界定
【6】薛長禮：《勞動權(quán)論》，吉林大學2006年博士論文，第108頁。
我國學者眾說紛紜，觀點不一。筆者認為對勞動權(quán)基本內(nèi)涵的明確界定是我們確定勞動權(quán)性質(zhì)，價值以及勞動權(quán)保障的必然要求，也是構(gòu)建和諧社會背景下給予勞動者最大化保護的客觀要求。綜合國內(nèi)學者對勞動權(quán)的觀點，大致有以下幾種：
1、“狹義說”。該觀點認為：(1)勞動權(quán)是憲法賦予公民的獲得有償職業(yè)勞動的基本權(quán)利，即勞動機會保障權(quán)，包括就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)；(2)勞動權(quán)即工作權(quán)，是指具有勞動能力的公民支配自身勞動力，并要求國家或社會為其提供勞動機會的權(quán)利；（3）勞動權(quán)指的是公民按照法律的規(guī)定而享有的平等的就業(yè)機會權(quán)和職業(yè)選擇權(quán)。
2、“狹義、廣義說”。該說將勞動權(quán)分為狹義與廣義兩類，其中狹義上的勞動權(quán)是指有勞動能力的公民能夠參加社會勞動并獲取報酬的權(quán)利；廣義上的勞動權(quán)則泛指勞動者因勞動而產(chǎn)生或與勞動有密切聯(lián)系的各項權(quán)利，除勞動就業(yè)權(quán)、取得勞動報酬權(quán)以外，還包括休息休假權(quán)、勞動保護權(quán)、職業(yè)培訓權(quán)、集體談判權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等等。
另有學者認為，狹義勞動權(quán)是指獲得和選擇工作崗位的權(quán)利，與工作權(quán)或就業(yè)權(quán)同義，具體包括職業(yè)獲得權(quán)、平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)。廣義的勞動權(quán)是指勞動者依據(jù)勞動法律、法規(guī)和勞動合同所獲得的一切權(quán)利。
3、“勞權(quán)說”該說認為，所謂勞權(quán)，又稱勞工權(quán)益，指處于社會勞動關(guān)系中的勞動者在履行勞動義務的同時所享有的與勞動有關(guān)的權(quán)益。也有表述為勞權(quán)(Workers Rights)，即勞動者權(quán)益，又稱勞工權(quán)益或勞工權(quán)利，這是在國際勞工公約和市場經(jīng)濟國家立法中的一個基本概念，指法律規(guī)定或認可的處于社會勞動關(guān)系中的勞動者在履行勞動義務的同時所享有的與勞動有關(guān)的權(quán)益。勞動者在個別勞動法律關(guān)系中享有的是個別勞權(quán)，個別的勞權(quán)主體是勞動者個人。勞動者在集體勞動關(guān)系中享有的是集體勞權(quán)，集體勞權(quán)的主體由勞動者和工會共同構(gòu)成，并由勞動者委托工會行使。
4、“勞動權(quán)、勞動權(quán)利區(qū)別說”。該說認為“勞動權(quán)”主要指就業(yè)權(quán)和擇業(yè)權(quán)，而“勞動權(quán)利”是《勞動法》中使用的有特定含義的概念，相當于廣義勞動權(quán)。
5、“自益權(quán)與共益權(quán)說”。該說認為，廣義的勞動權(quán)可以分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是勞動者僅為自己利益而行使的權(quán)利；而共益權(quán)是勞動者為自己利益的同時，兼為其他勞動者利益而行使的權(quán)利，包括：參加集體談判的權(quán)利，組織和參加工會的權(quán)利，罷工的權(quán)利，參加公司資本的權(quán)利，參與公司機關(guān)即公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利。
6、“層次說”。該說認為勞動權(quán)有兩層次：既可以是在國際法意義上的基本人權(quán)；也可以是一國國內(nèi)法律制度中具體的法律權(quán)利。
7、“勞動基本權(quán)說”(或稱“社會基本權(quán)說”)。該說在我國臺灣地區(qū)較為流行，該說認為勞動權(quán)即工作權(quán)，是生存權(quán)的兩大支柱之一（另一支柱為財產(chǎn)權(quán)），歸屬于社會基本權(quán)體系。對未就業(yè)者而言，包括：接受職業(yè)訓練之權(quán)；接受就業(yè)服務之權(quán)；接受就業(yè)輔導之權(quán)；接受失業(yè)救濟之權(quán)。對已就業(yè)者而言，則包括：團結(jié)權(quán)；團體交涉權(quán)；爭議權(quán)。其中團結(jié)權(quán)、團體協(xié)商權(quán)（團體交涉權(quán)）與爭議權(quán)又被稱為“勞動者之基本三權(quán)”，簡稱“勞動三權(quán)”。
李炳安老師在其《勞動權(quán)論》中，根據(jù)各學者界定勞動權(quán)概念的外延大小不同，把對勞動權(quán)的分別界定為“一權(quán)說”、“二權(quán)說”和“多權(quán)說”。
（1）“一權(quán)說”中勞動權(quán)就是就業(yè)權(quán)，是指公民能正常“享受平等的就業(yè)機會權(quán)和選擇職業(yè)的自主權(quán)”是要求“國家或社會提供勞動機會的權(quán)利”，即平等的就業(yè)機會和擇選職業(yè)的自由權(quán)，它不包括勞動報酬權(quán)。
（2）“二權(quán)說”認為勞動權(quán)包括就業(yè)權(quán)與獲得勞動報酬權(quán)。《中國大百科全書（法學卷1984）》將勞動權(quán)界定為：“具有勞動能力的公民能夠得到有保障并有適當報酬的工作的權(quán)利”。該觀點不僅強調(diào)公民就業(yè)權(quán)，而且非常重視公民的勞動報酬權(quán),并視為其他人權(quán)的基礎。
（3）“多權(quán)說”認為勞動權(quán)應包括多項權(quán)利，只不過各學者在界定勞動權(quán)外延時所持的范圍大小不同而已。或認為勞動權(quán)僅為自益權(quán)；或共益權(quán)也屬勞動權(quán)；
薛長禮老師在其《勞動權(quán)論》中認為目前學界關(guān)于勞動權(quán)的研究可以概括為三種研究思路：完全意義的勞動權(quán)、法條主義勞動權(quán)和法理意義勞動權(quán)。
縱觀各學者的觀點，在授課老師的耐心細致的引導下經(jīng)過自己理性的思考之后,筆者對勞動權(quán)的界定有不同于各位學者的看法。綜上所述，筆者認為對于勞動權(quán)的界定并非易事，但首先應持有歷史發(fā)展的視角看待問題。因此筆者認為，要在改革和發(fā)展大背景下通盤考慮，立足于勞動者生存和發(fā)展的高度統(tǒng)一認識，兼顧社會公平和效率，促進和諧社會的建立與發(fā)展：勞動權(quán)是指有法定勞動能力的勞動者，通過使用勞動力進而創(chuàng)造價值的生存、發(fā)展權(quán)利和獲得勞動保障以及與勞動有關(guān)的自益權(quán)和公益權(quán)有機結(jié)合的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。其特征表現(xiàn)在一下幾個方面：
（1）勞動權(quán)是一個歷史范疇的概念，勞動權(quán)是勞動和勞動者權(quán)利的歷史結(jié)合。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭歷史已經(jīng)告訴我們，勞動權(quán)并不是與勞動者以及勞動與生俱來的，也非啟蒙學者主張的天賦人權(quán)，也非后來的商賦人權(quán)，而是一個歷史實踐探索的兩大階級以及勞資雙方歷史斗爭的產(chǎn)物。因此筆者站在歷史角度認為勞動權(quán)是一個歷史性權(quán)利，而非與生俱來的。
（2）勞動權(quán)是人權(quán)的應然權(quán)利，也即人權(quán)重要內(nèi)容。人之所以為人，是因為每個人都有不可剝奪的資格，即人權(quán)。人權(quán)作為一個歷史性范疇的概念，其也并非與生俱來的，勞動權(quán)也正是隨著人權(quán)的全球關(guān)注和重視不斷突顯出來的人權(quán)的必備內(nèi)容，人權(quán)事業(yè)的偉大勝利不僅是人獲得了前所未有的解放，更是人對自身的關(guān)懷。勞動權(quán)的產(chǎn)生，發(fā)展以及完善也正是人類人權(quán)的進步以及文明的發(fā)展，給予弱者的人文關(guān)懷和法律的肯定。
（3）勞動權(quán)是法定權(quán)利。勞動權(quán)是由憲法和勞動法所規(guī)定、由勞動法和其他法律所保障的權(quán)利。由憲法所規(guī)定的權(quán)利為勞動基本權(quán)。由于各國憲法規(guī)定上的差異，勞動基本權(quán)的內(nèi)容不盡相同，但勞動權(quán)都包含狹義的勞動權(quán)，即工作權(quán)。勞動法是規(guī)定和保障勞動權(quán)的基本法律，大量的勞動權(quán)是通過勞動法來規(guī)定的。即便是勞動基本權(quán)，也必須通過勞動法加以具體化，才能保障實
（4）勞動權(quán)是一個由單一權(quán)利發(fā)展至復合權(quán)利的綜合性權(quán)利體系或者權(quán)利束。勞動權(quán)產(chǎn)生之初，并非包含現(xiàn)今各國憲法以及相關(guān)法律的規(guī)定的全面廣泛的權(quán)利。在李炳安老師《勞動權(quán)論》中把勞動權(quán)界定為“一權(quán)說”、“二權(quán)說”和“多權(quán)說”就是根據(jù)各學者對勞動權(quán)外延的界定差異來做的闡述。 勞動權(quán)是由一系列權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，各種勞動權(quán)按照一定的分工緊密地結(jié)合在一起，發(fā)揮出權(quán)利系統(tǒng)的合力。從邏輯結(jié)構(gòu)來看，工作權(quán)是基礎和前提，報酬權(quán)和福利權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。我國憲法第二十四條對勞動權(quán)的規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務；國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強勞動保護，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎上，提高勞動報酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的勞動者都應當以國家主人翁的態(tài)度對待自已的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽，獎勵勞動模范和先進工作者。國家提倡公民從事義務勞動。國家對就業(yè)前的公民進行必要的勞動就業(yè)訓練。”具體表現(xiàn)：（1）獲得就業(yè)前職業(yè)培訓；（2）以主人翁的態(tài)度從勞動和科研：（3）獲取勞動報酬和福利：（4）勞動安全和衛(wèi)生有保障；（5）參與勞動競賽和參加義務的勞動。我國《勞動法》將憲法中的公民勞動權(quán)原則細化為：(1)平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利；（2）取得勞動報酬的權(quán)利：(3)休息休假的權(quán)利（4）獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利（5）接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利（6）享受社會保險和福利的權(quán)利：（7）提請勞動爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他權(quán)利。因此對于勞動權(quán)的界定并不是把勞動權(quán)界定為單一的一兩個權(quán)利就能澄清其外延。
（4）勞動權(quán)是復合性權(quán)利其涉及人權(quán)的各個層次，是一種綜合權(quán)利。人權(quán)的內(nèi)容與人權(quán)概念一樣，都是一個爭議較多的問題。人權(quán)的內(nèi)容可以從不同角度加以劃分歸類。其中的一種劃分方式是把人權(quán)分為人身方面的權(quán)利、財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權(quán)利、政治和文化方面的權(quán)利。從勞動權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成來看，勞動權(quán)涉及了人權(quán)的所有層次。屬于人身方面的權(quán)利有職業(yè)安全權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)、休息權(quán)；屬于財產(chǎn)和經(jīng)濟方面的權(quán)利有勞動報酬權(quán)、福利權(quán)和社會保障權(quán)；屬于政治、文化方面的權(quán)利有結(jié)社權(quán)、職業(yè)教育權(quán)、民主管理權(quán)和罷工權(quán)等。可見，勞動權(quán)既包含人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，同時也包含政治參與的權(quán)利。發(fā)展勞動權(quán)必須從人身、財產(chǎn)、政治參與這三個方面作出努力。
在勞動權(quán)基本內(nèi)涵界定的基礎之上筆者不得不談及勞動權(quán)的基本性質(zhì)，即勞動權(quán)怎么定性的問題。對于勞動權(quán)的性質(zhì)問題正如勞動權(quán)基本內(nèi)涵一樣，各學者仍然觀點不一，百家爭鳴。這里不再一一羅列各學者的觀點。在基于以上對勞動權(quán)概念以及特征論述的基礎上，筆者基于勞動權(quán)產(chǎn)生的歷史背景以及理論基礎前提下，站在國家本位，社會本位，個人本位“三本位”原則的角度，闡述自己的理解和看法。筆者認為勞動權(quán)屬于：
第一：勞動權(quán)首先屬于憲法化基本人權(quán)。資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的歷史斗爭已經(jīng)證明勞動者權(quán)益的保護有赤裸裸的一無所有到法律給予特殊保護以及社會給予人文關(guān)懷，上升為基本人權(quán)。世界各國紛紛把勞動權(quán)寫入憲法，國際人權(quán)保護公約隨之展開對勞動者的支持。
第二：勞動權(quán)屬于法定權(quán)利。勞動權(quán)是由憲法和勞動法所規(guī)定、由勞動法和其他法律所保障的權(quán)利。勞動權(quán)并非與生俱來自然權(quán)利，也并不是天賦，商賦的權(quán)利，而是歷史發(fā)展一定階段法定化的權(quán)利。其有各國憲法規(guī)定，并且有其他具體法律保障。
第三：勞動權(quán)屬于生存權(quán)，也屬于發(fā)展權(quán)。勞動不僅是公民獲得財產(chǎn)的最基本途徑，而且是公民實現(xiàn)自我價值和自我完善的基本方式。因此，勞動權(quán)是公民生存和發(fā)展權(quán)中的重要內(nèi)容。生存是人類的第一公理，人類的一切權(quán)利的享有都以獲得生存為前提。生存權(quán)賦予其他權(quán)利以意義，是其他權(quán)利之本。勞動權(quán)包括工作權(quán)、勞動報酬權(quán)、職業(yè)安全權(quán)和社會保障權(quán)，這些權(quán)利都有一個共同的功能，就是保障勞動者的生存和生活。確保勞動者健康地生存，有保障地生活，這是勞動權(quán)的生存理念。人類不僅要生存，更要不斷發(fā)展，發(fā)展同樣是人類的需求，是人類社會不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。不發(fā)展，社會就不會進步；不發(fā)展，就不能創(chuàng)造出日益輝煌的人類文明。
第四：勞動權(quán)是兼有自由權(quán)與社會權(quán)的雙重性質(zhì)的權(quán)利。作為自由權(quán)之勞動權(quán)不僅是每一個人不可剝奪的自由，而且是關(guān)系社會發(fā)展和進步的權(quán)利。
第五：勞動權(quán)屬于兼具公權(quán)、私權(quán)的社會權(quán)。在以古典自由主義哲學為指導，以自由市場經(jīng)濟為基礎的近代社會，強調(diào)意思自治，等價交換私法圣神和契約自由精神至上，作為私權(quán)利的勞動權(quán)由于私法保護不利進而上升為憲法的基本權(quán)利，并且注入了國家干預之公權(quán)力的因素，使得原有的私法勞動權(quán)趨向公權(quán)和私權(quán)兼具的權(quán)利，這也是以國家權(quán)力滲入私法領(lǐng)域為特點的社會法的客觀體現(xiàn)。
第六：勞動權(quán)是應有權(quán)利和實然權(quán)利的結(jié)合，或者一般權(quán)利和特殊權(quán)利的結(jié)合，或者是抽象性權(quán)利和具體權(quán)利的結(jié)合。勞動權(quán)作為人權(quán)的基本范疇，是每一個人應該無條件享有的不可隨意剝奪的權(quán)利，屬于應然性權(quán)利，一般性權(quán)利或者抽象性權(quán)利。我國憲法中規(guī)定的勞動權(quán)是一般意義上的應然權(quán)利，抽象權(quán)利（但不排除司法適用）,是基于“公民”的身份而享有的勞權(quán)。而勞動法規(guī)定的勞動權(quán)則是勞動者針對用人單位所享有的具體權(quán)利或者實然權(quán)利（以參加勞動法律關(guān)系為前提）, 是我國憲法勞動權(quán)的具體化，是應然抽象狀態(tài)經(jīng)過具體化過程轉(zhuǎn)化為實然具體化的狀態(tài)。
第七：勞動權(quán)是一種相對權(quán)。具備法定勞動能力的勞動者在正式參與勞動法律關(guān)系之時就意味著其應然勞動權(quán)開始實現(xiàn)，隨之與國家提供一系列資源的用人單位建立勞動合同，成就勞動關(guān)系，勞資雙方法律關(guān)系相對特定。勞動者的義務主體則是用人單位。但問題是具有勞動能力的勞動者因社會外界原因不能正常就業(yè)，勞動權(quán)作為一種相對權(quán)其義務主體因尚未參加就業(yè)而不能和用人單位形成特定勞動關(guān)系，因此筆者認為這里的義務主體依然是特定的——國家。國家是建立在人民讓渡權(quán)力基礎之上的為公眾提供公共資源和產(chǎn)品的實體，,公民有權(quán)要求國家必須制定和實施有關(guān)勞動保護的法律,其中必須規(guī)定有關(guān)勞動報酬、勞動時間、休息以及其他勞動條件的基本標準。同時也有權(quán)要求國家履行提供就業(yè)的機會以及與勞動權(quán)實現(xiàn)的其他義務。這是基于國家的建立的真正目的客觀要求，同時也是基于國家和人民之間的社會契約應有的內(nèi)容。因此在尚未就業(yè)之前不能要求社會經(jīng)濟實體提供就業(yè)機會。 由于國家客觀經(jīng)濟以及其他環(huán)境的發(fā)展具有時代局限性，不能履行為勞動者提供就業(yè)等義務，但并不能否認勞動權(quán)作為一種含有公權(quán)性質(zhì)之私權(quán)的本性，仍然是一種傾向于歸根結(jié)底的勞動利益的請求權(quán)。其義務主體是特定的國家，勞動者具有對國家的訴權(quán)。
對于勞動權(quán)的概念和性質(zhì)的界定不僅是法學研究的重要課題，而且更是勞動權(quán)保障的必要前提。在澄清勞動權(quán)基本問題之后筆者不得不論述作為勞動權(quán)研究之終極目標——勞動權(quán)保障問題。
六：勞動權(quán)保障
權(quán)利的保障有廣狹義之分，狹義的權(quán)利保障僅僅指權(quán)利未受到侵犯之前存在的各種制度或者措施的保障，也稱為“事前保障”。廣義的權(quán)利保障除了事前保障以外，還包括權(quán)利受到侵犯之后的補救措施及其制度。即廣義的權(quán)利保障也包含權(quán)利的救濟的內(nèi)容。筆者站在廣義的角度從權(quán)利保障主體的角度分別從立法機關(guān)的立法保障，行政機關(guān)的執(zhí)法保障以及司法機關(guān)的救濟保障這三個方面闡述。
（一）立法機關(guān)的立法保障:從立法角度對勞動者予以平等保護，努力建構(gòu)起勞動權(quán)保障的新型立法體系.
毋庸諱言，從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和國家政策上來看，還存在對勞動者進行人為劃分的制度性規(guī)定，如戶籍、性別、編制等身份性區(qū)別，造成本地人員和外來人員、行政編制和事業(yè)編制、國家機關(guān)公務員和企事業(yè)單位職工，不僅待遇不一，而且還存在適用法律法規(guī)和國家政策等方面的區(qū)別。這些原本帶有身份屬性的規(guī)定，將勞動者群體人為地進行了階層劃分，使其中一部分處于整個勞動者群體的優(yōu)勢地位，享受著國家相對完善的勞動法律法規(guī)和國家政策保障，而對于更廣大的勞動者群體，則被排除在保護之外。由此我國勞動立法的思想還停留在勞動立法的階層化和身份化階段,這不僅和國際人權(quán)公約以及《同工同酬》公約規(guī)定不符，，而且與人人生而平等的人權(quán)觀念和現(xiàn)代法治理念格格不入。具體考察我國現(xiàn)有的勞動立法，會發(fā)現(xiàn)我國勞動立法體系尚不完善，主要表現(xiàn)為缺乏立法的整體規(guī)劃，立法空白甚多，現(xiàn)行的勞動法律體系殘缺不全。現(xiàn)有立法多是在改革中出現(xiàn)問題后的應急產(chǎn)物，內(nèi)部缺少協(xié)調(diào)性，外部缺少整體性，同時，人大立法甚少，行政法規(guī)雜多，立法層次低。此外，勞動法律法規(guī)的可操作性較差。勞工權(quán)益能否得到有效保護，不僅取決于法律設定什么樣的標準,而且取決于如何使已確定的標準得到有效實施。因此建立健全勞動法體系，加強立法，為勞動者提供全面可操作性強的權(quán)益保護的法律法規(guī)依據(jù)，在當前復雜環(huán)境下是至關(guān)重要的。
（二）行政機關(guān)執(zhí)法保障：健全勞動監(jiān)察制度，加大行政執(zhí)法保障機制建設.
一部法律的制定的真正目的在于實踐。 一個國家的勞動法無論多么先進，如果沒有使之強制執(zhí)行的勞動監(jiān)察制度以及行政執(zhí)法的保護，只能是一紙空文，無所謂法律可言。，市場經(jīng)濟條件下的勞動關(guān)系，最初是以私權(quán)原則構(gòu)建的。勞資雙方在勞動力市場上，依照主體獨立、意思自治、等價交換等市場交易的一般原則，平等自愿地結(jié)成勞動關(guān)系。由于雙方實際經(jīng)濟地位和社會地位的差別，這種形式上的平等背后隱含的是實質(zhì)上的不平等。在以市場為調(diào)節(jié)的勞動力市場里，由于市場機制追求效率，而難以兼顧公平。而勞動法正是基于矯正這種不公平的需要產(chǎn)生的，為維護社會正義和社會穩(wěn)定，以國家權(quán)力介入勞動關(guān)系，應是題中之意。勞動行政機關(guān)的執(zhí)法活動是國家權(quán)力介入勞動關(guān)系的一種基本方式，它可以彌補市場機制的缺陷，維護勞動秩序和勞動力市場秩序，從而保障勞動權(quán)，建立和諧、穩(wěn)定的勞動關(guān)系。是當下構(gòu)建和諧社會的必然要求，也是勞動權(quán)益的客觀保證的有力力量。
（三）勞動權(quán)的司法保障：完善勞動權(quán)的司法保障機制
權(quán)利之所以能夠被擁有，除了正當?shù)谋毁x予之外，同時離不開權(quán)利的保障或者救濟。勞動權(quán)的司法保障主要是在勞動權(quán)受到侵犯時，由司法機關(guān)依其審判權(quán)，以其掌握的國家強制力及嚴格的法律，妥善解決勞動爭議，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，從而保障勞動權(quán)。無救濟則無權(quán)利，權(quán)利的實現(xiàn)必須有相應的救濟機制，勞動爭議處理機制是保護勞動者權(quán)利的最后屏障。 只有當個人遭受的侵權(quán)通過政府公平而可預期地得到了矯正，個人才能在法律上而不是在道德意義上享受權(quán)利。從總體上講，我國勞動權(quán)司法保障的范圍還較狹窄，還有諸多勞動權(quán)救濟的真空和缺失現(xiàn)象，對侵犯勞動權(quán)的法律責任的追究還有待加強，勞動權(quán)的爭議解決機制還有待完善。目前，我國勞動爭議處理機制仍然采用單軌制，即“調(diào)、裁、審”依次進行。這種體制的不足在于勞動爭議案件經(jīng)過調(diào)解、仲裁和訴訟中一審、二審的全過程，不僅不利于糾紛的及時解決，而且容易造成積案。同時把仲裁作為訴訟的前置必經(jīng)程序，排除了勞動爭議當事人對其它救濟渠道的自由選擇，同時有違于仲裁的自愿原則，增加了當事人的成本，還有限制當事人訴權(quán)之嫌,極大地妨礙了勞動者權(quán)利的救濟實現(xiàn)。因此建立健全勞動權(quán)司法保障體系迫在眉睫。筆者認為，對于充分保護勞動者權(quán)益，除了加強法院專業(yè)化機構(gòu)的建立健全之外，不僅要加快憲法司法化的進程，而且在憲法以及具體的勞動法和相關(guān)法律中建立實體勞動訴權(quán)，并且具有有效保障實體勞動權(quán)實現(xiàn)的完備配套程序作為前提。
綜上所述，勞動權(quán)研究作為勞動法研究的邏輯起點，同時是勞動者權(quán)益保障的終極目的，在我國大力構(gòu)建和諧社會的大背景之下，對于勞動權(quán)的保障尤為至關(guān)重要。正視我國勞動者權(quán)益保護中缺陷和不足，完善立法，堅強執(zhí)法，建立健全司法保障制度，不僅是加強勞動法制建設的客觀要求，也是勞動權(quán)益全面實現(xiàn)的必備要件。
參考文獻：
1、李炳安《勞動權(quán)論》，人民法院出版社2006年第1版。
2、常凱《勞動權(quán)—當代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究》中國勞動社會保障出版社，2004年6月第1版。
3、夏勇《人權(quán)概念起源》中國政法大學出版社1922
4、史尚寬《勞動法原論》1934年上海初版
5、徐建宇《勞動法新論》杭州大學出版社1996
6、馮彥君《勞動法學》吉林大學出版社1999
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
