[ 陳旭東 ]——(2009-5-4) / 已閱6589次
淺論侵權(quán)法上過(guò)錯(cuò)在因果關(guān)系認(rèn)定中的影響
陳旭東 王增根
侵權(quán)法理論界對(duì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的爭(zhēng)論多在一般侵權(quán)行為領(lǐng)域展開(kāi)。然而，爭(zhēng)論最為激烈的三要件和四要件說(shuō)，都是在無(wú)法否認(rèn)過(guò)錯(cuò)與因果關(guān)系同時(shí)存在的前提下各持己見(jiàn)。事實(shí)上，不獨(dú)于一般侵權(quán)行為領(lǐng)域，特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)中，并非因果關(guān)系獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，過(guò)錯(cuò)的考量亦難以斷然排斥在外。因?yàn)椋谇謾?quán)行為要件成立的情況下，如果存在法定免責(zé)事由，行為人仍然可以被免除責(zé)任，但這絕非僅是對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定，其尚需結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行全面考察。文章正是基于過(guò)錯(cuò)對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定所具有的滲透性影響，考察因果關(guān)系認(rèn)定中存在的過(guò)錯(cuò)因素。
一、過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任中過(guò)錯(cuò)對(duì)因果關(guān)系確定的影響
近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)侵權(quán)行為法因果關(guān)系問(wèn)題的研究歷程，已經(jīng)呈現(xiàn)出從逐步拋棄所謂的傳統(tǒng)理論——必然因果關(guān)系理論到充分借鑒英美法系和大陸法系國(guó)家侵權(quán)行為法上因果關(guān)系理論的態(tài)勢(shì)。因?yàn)椋诒厝灰蚬P(guān)系說(shuō)下，條件與損害之間的偶然的聯(lián)系便不構(gòu)成原因，因而在特定條件下有可能不適當(dāng)?shù)亻_(kāi)脫本應(yīng)歸責(zé)的行為人的責(zé)任，使受害人的損失難以得到補(bǔ)償。但是，大陸法系的通說(shuō)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，由于不排斥原因和結(jié)果之間所有的可能性的聯(lián)系，往往使行為人難以被適當(dāng)?shù)孛獬?zé)任。筆者贊同應(yīng)當(dāng)兼采必然因果關(guān)系說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)，采用修正的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的要求，有條件地適用“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”。即，在行為人有過(guò)失的情況下，所有那些行為人能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的事實(shí)范圍，均可構(gòu)成法律上的原因，而條件不構(gòu)成原因。但在行為人故意或重大過(guò)失造成損害時(shí)，條件亦可轉(zhuǎn)化為法律上的原因。
推定過(guò)錯(cuò)情況下的因果關(guān)系。在損害并非由受害人或第三人的行為所致，但是否完全由被告所致難以確定的情形下，為保護(hù)受害人利益，立法和司法實(shí)踐中常采因果關(guān)系推定的方法，只要受害人能夠證明損害與行為人的行為或物件有關(guān)聯(lián)就認(rèn)定有因果關(guān)系的存在。同時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在需要推定因果關(guān)系的情況下，往往也難以證明行為人對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)，若行為人不能反證受害人或第三人存在過(guò)錯(cuò)，即推定行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。可見(jiàn)，在無(wú)法證明行為人有過(guò)錯(cuò)的情況下，對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的推定與對(duì)因果關(guān)系的推定實(shí)質(zhì)上合二為一。只要推定行為人存在過(guò)錯(cuò)，那么就認(rèn)定行為或物件與損害事實(shí)之間存在著因果關(guān)系，反之，只要推定因果關(guān)系成立，就可推定行為人存在過(guò)錯(cuò)。
二、無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任中過(guò)錯(cuò)對(duì)因果關(guān)系確定的影響
學(xué)者關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的概念界定，基本上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指當(dāng)損害發(fā)生以后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人的過(guò)失的一種法定責(zé)任形式，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失。另一類(lèi)是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅是不考慮加害人過(guò)錯(cuò)而讓加害人承擔(dān)責(zé)任，受害人的過(guò)錯(cuò)仍應(yīng)當(dāng)考慮。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是要建立一種有利于社會(huì)弱者的調(diào)整規(guī)則，使其受到的損害得到充分的救濟(jì)。但這種法律上的偏惠，并不是以衡平或者補(bǔ)償?shù)男问匠霈F(xiàn)，而是借助于侵權(quán)行為法的規(guī)則進(jìn)行，與責(zé)任相連。這就使得無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，一方面要回避對(duì)于過(guò)錯(cuò)的考察，另一方面又要借助以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)建構(gòu)的侵權(quán)行為法體系來(lái)解決損害補(bǔ)償問(wèn)題，可謂矛盾重重。因而對(duì)因果關(guān)系的判斷，在很多時(shí)候亦實(shí)現(xiàn)了對(duì)過(guò)錯(cuò)的判斷。如，在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域，原本適用過(guò)錯(cuò)相抵來(lái)解決的問(wèn)題被原因力比較所替代，這實(shí)際上是以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為名，行過(guò)錯(cuò)責(zé)任之實(shí)。可見(jiàn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并非主張加害人無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而是主張加害人不得以證明無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，此時(shí)，亦無(wú)需再區(qū)分事實(shí)上因果關(guān)系和法律上因果關(guān)系，只要是損害發(fā)生的條件，都可以作為引起損害的原因加以苛責(zé)。加害人不能通過(guò)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé),而必須通過(guò)證明有法定免責(zé)事由才能免責(zé)。由是觀之，表面上無(wú)過(guò)錯(cuò)不是法定免責(zé)事由,實(shí)則法律是以有無(wú)法定免責(zé)事由,確認(rèn)加害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，在加害人無(wú)法定免責(zé)事由時(shí),法律默示地推定加害人有過(guò)錯(cuò)。
三、第三人過(guò)錯(cuò)、受害人過(guò)錯(cuò)對(duì)因果關(guān)系的影響
通說(shuō)認(rèn)為，第三人或受害人的過(guò)錯(cuò)將導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷。因果關(guān)系中斷是指侵權(quán)行為發(fā)生后，在判定因果關(guān)系時(shí)發(fā)生了介入原因，使該行為與損害之間原本存在的因果關(guān)系產(chǎn)生被阻隔的效果。例如不可抗力、第三人的故意行為等通常被認(rèn)為可以使加害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷。值得注意的是，作為一個(gè)規(guī)則，第三方過(guò)錯(cuò)的介入并非必然會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系的中斷。一般而言，第三方的故意行為將導(dǎo)致原有因果關(guān)系的中斷，對(duì)于第三方的過(guò)失行為，若對(duì)最后損害的發(fā)生該第三方有重大過(guò)失，則原有因果關(guān)系中斷。同理，當(dāng)對(duì)損害后果的發(fā)生受害者主觀上也存在故意或重大過(guò)失時(shí)，原加害行為的因果關(guān)系發(fā)生中斷效力。
