[ 王正志 ]——(2009-5-23) / 已閱16446次
農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護理論與實踐
王正志 商家泉
一、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護內(nèi)容
農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)目前主要包括植物品種權(quán)、農(nóng)業(yè)專利權(quán)和農(nóng)業(yè)科學成果及公共技術(shù)產(chǎn)權(quán)等方面：
1、農(nóng)業(yè)專利。
《中華人民共和國專利法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域可以申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠某晒ㄞr(nóng)、牧、漁、機具的發(fā)明與改進，肥料和飼料配方、農(nóng)藥和獸藥組合物，食品、飲料和調(diào)味品的釀造技術(shù)，新的生物菌種及產(chǎn)品，培育動、植物新品種的方法等。
2、植物新品種。
指由植物新品種保護審批機關(guān)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，賦予品種權(quán)人對其新品種所享有的生產(chǎn)、銷售、轉(zhuǎn)讓、標記等經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。一般認為，農(nóng)業(yè)專利系統(tǒng)不適于品種保護。除美國外，世界大部分國家都未將植物品種納入專利保護范疇。但是，隨著《中華人民共和國植物新品種保護條例》（1997年3月）的頒布及《中華人民共和國種子法》（2000年7月）的出臺，我國對植物新品種權(quán)已經(jīng)開始實施全面的保護。
3、農(nóng)業(yè)商標。
除指注冊商標所有人對其所注冊商標享有的專用權(quán)外，對名、優(yōu)、特、稀農(nóng)產(chǎn)品的地理標志權(quán)或原產(chǎn)地域名稱權(quán)的保護一般也屬于農(nóng)業(yè)商標權(quán)保護的范疇。
4、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密。
指農(nóng)業(yè)科研單位對其繁殖材料、數(shù)據(jù)、栽培方法等技術(shù)信息，以及農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營對其決策、價格、客戶名單等信息等所享有的經(jīng)濟利益權(quán)利。
5、農(nóng)業(yè)著作權(quán)。
即農(nóng)業(yè)科技人員對其科技活動中所產(chǎn)生的著作、論文、工程設(shè)計圖紙及說明、農(nóng)業(yè)科技、影音資料及軟件等，享有的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利。
二、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的特征
受產(chǎn)業(yè)特征的影響，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)除具有排他性、地域性、時間性等知識產(chǎn)權(quán)的一般特征外，還具有易擴散性、權(quán)利主體的難以控制性、產(chǎn)權(quán)價值標準的不確定性等特征：
1、易擴散性。
指由于農(nóng)業(yè)科學研究新成果、新技術(shù)的示范推廣大多在田間進行，所以較易被他人非法竊取或流失；
2、權(quán)利主體的難以控制性。
受生產(chǎn)分散性特點的影響，在農(nóng)業(yè)的一些權(quán)利領(lǐng)域范圍內(nèi)，權(quán)利主體往往難以控制，如地理標志權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、發(fā)明權(quán)、植物新品種權(quán)等；
3、產(chǎn)權(quán)價值標準的不確定性。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程是一個自然和經(jīng)濟的交互過程，在這樣一個過程中形成的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)難以用一定的標準去衡量。
4、侵權(quán)數(shù)額難以計算。
以小麥新品種為例，除非收割并根據(jù)市場價收購，難以估算其產(chǎn)量、價格。
三、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)鑒定問題
1、鑒定單位的鑒定資質(zhì)問題
目前對植物新品種的鑒定，尚無國家規(guī)定的標準方法和授權(quán)的鑒定資質(zhì)單位。法院還是應(yīng)當從保護權(quán)利人合法權(quán)益的審判宗旨出發(fā)，不能僅僅因為資質(zhì)問題而不去委托鑒定。只要鑒定單位具備相應(yīng)的技術(shù)檢測水平和專業(yè)技術(shù)人員，采用了科學先進的鑒定方法，其作出的鑒定結(jié)論就可以采信.
2、鑒定方式和標準問題。
DNA指紋技術(shù)、醋酸同工酶電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳的方法，是目前我國通用的三種種子鑒定方法。但這三種方法除個別國家認可外，尚不是國際上公認的方法。相對于國際公認的種植方法（DUS方法），這三種方式有其快捷、方便，成本低的優(yōu)勢。鑒定方法的選擇，既要考慮公正，又要考慮訴訟效率，兼顧訴訟成本。采用上述三種方法進行鑒定是首選的鑒定方法，種植的方法可以作為最終的手段。若一方當事人對采用上述三種方法作出的鑒定結(jié)論有異議，且提出了充分的證據(jù)反駁，才可以采用種植的方法。即使采用種植的方法，也要對如何進行種植設(shè)定相應(yīng)的標準，以保證從種到收這一長段時間內(nèi)不出現(xiàn)差錯。
四、關(guān)于證據(jù)保全的問題
在以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或被侵權(quán)人所受到的損失作為損害賠償額的依據(jù)時，能否查證侵權(quán)人侵權(quán)銷售的數(shù)量直接關(guān)系到權(quán)利人賠償請求的實現(xiàn)。
在采取保全措施時：
1、從倉庫入手，直接到倉庫清點庫存被控侵權(quán)產(chǎn)品；
2、控制被告的財務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票，由于目前種業(yè)公司管理相對規(guī)范，財務(wù)帳冊、入庫單、銷售發(fā)票等資料比較齊全，能夠比較完整地反映其銷售量；
3、通過鐵路部門調(diào)取貨運單據(jù)和附隨的植物檢疫證等證據(jù)，證實其調(diào)入的種子量。
目前，許多侵權(quán)者為了逃避責任，采用散裝種子銷售，銷售憑證、賬目、貨運單據(jù)均不體現(xiàn)侵權(quán)品種名稱，或者干脆變換名稱出售，既使掌握了這些證據(jù)也無法確定是否為被控侵權(quán)品種時，可以考慮舉證責任分配問題，即由被告舉證證明其購進的或銷售的品種名稱。否則，法院可以調(diào)取的銷售量作為全部侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量來計算損害賠償額。
五、利害關(guān)系人訴權(quán)的確定
我國《植物新品種保護條例》第39條規(guī)定是品種權(quán)人或者利害關(guān)系人，有權(quán)對侵犯植物新品種的行為，提起民事訴訟的具體法律依據(jù)，但是，利害關(guān)系人在什么條件下可以作為原告提起訴訟，以什么形式參與訴訟，法律沒有具體規(guī)定，實踐中各地法院的做法不一。一般來講，法院應(yīng)當允許利害關(guān)系人和品種權(quán)人共同提起侵權(quán)之訴。如果利害關(guān)系人符合相應(yīng)的條件，也可以單獨提起侵權(quán)之訴。因生產(chǎn)、銷售同一新品種，侵權(quán)人不需支付任何費用，而被許可人必須支付使用費，那么被許可人的產(chǎn)品成本必然高于侵權(quán)者，侵權(quán)者的產(chǎn)品在市場上將具有更強的競爭力。因此侵權(quán)案件中經(jīng)營者往往是更大更直接的受害者，所以必須賦予利害關(guān)系人以相應(yīng)的訴權(quán)。
利害關(guān)系人應(yīng)當是指品種權(quán)實施許可合同的被許可人。根據(jù)實施許可合同的性質(zhì)不同，利害關(guān)系人主要有以下兩種：一是獨占許可合同的被許可人。獨占被許可人是當然的利害關(guān)系人，有權(quán)獨立地對侵害品種權(quán)的行為提起訴訟。二是非獨占被許可人。非獨占被許可人未經(jīng)品種權(quán)人的許可不得單獨提起訴訟。但非獨占許可人可以在許可合同中與許可人約定對侵權(quán)訴訟享有訴權(quán)。如果有合同約定，非獨占許可人也可以享有單獨提起訴訟的權(quán)利。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
