[ 武志國 ]——(2009-6-10) / 已閱45944次
解讀：凡當事人知道或應當知道的的行為地習慣、領域習慣、行業(yè)習慣，還有雙方或當事人各方經常習慣使用的交易規(guī)則，都可能被認定為“交易習慣”，這有很大的自由裁量的余地，一些領域或行業(yè)應當主動整理一些“交易習慣”出來。注意其舉證責任（本質上是誰主張誰舉證）。
第八條依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續(xù)的一方當事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第（三）項規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續(xù)；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。
解讀：以前有個非常惡劣的錯誤，就是承擔締約過失責任可換來惡意不讓合同生效，此條明確了法院可以判決辦理讓合同生效的手續(xù)。
二、合同的效力
第九條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關于提示和說明義務的規(guī)定，導致對方沒有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應當支持。
解讀：表面上看相當于新增了格式條款可撤銷的情形，本質上還是基于顯示公平的撤銷權。
第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。
解讀：但是本條規(guī)定有一定缺陷，格式條款無效的認定不但要符合合同無效的認定標準，還要有未作合理提示和說明的情形。本人以為格式條款即便提示和說明了，但其違反認定合同無效或條款無效的情形就夠了。也許本條的含義旨在進一步放寬對合同效力的否定。
《合同法》第三十九條第一款規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”《合同法》第四十條規(guī)定“具有《合同法》第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”
第十一條根據(jù)合同法第四十七條、第四十八條的規(guī)定，追認的意思表示自到達相對人時生效，合同自訂立時起生效。
解讀：“追認”采取到達生效主義，但是追認對合同效力的可溯及，
第十二條無權代理人以被代理人的名義訂立合同，被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認。
解讀：本質上是行為可構成追認或者說可作為簽約的方式。
第十三條被代理人依照合同法第四十九條的規(guī)定承擔有效代理行為所產生的責任后，可以向無權代理人追償因代理行為而遭受的損失。
解讀：似乎略嫌多余，顯示中多將此種情況列為共同被告，但只判定被代理人擔責，不按連帶責任處理（與侵權競合的除外）。《合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”
第十四條合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。
解讀：從“規(guī)定”到“強制性規(guī)定”，從“強制性規(guī)定”到“效力性強制性規(guī)定”，讓人還是琢磨不透，法理學上有一定得說法，從“效力性強制性規(guī)定”到“？”。似乎是點到為止，敢情是說，判定的規(guī)定應當具有此等字樣：“違反規(guī)定應當認定無效”，
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
解讀：與物權法的規(guī)定一致，多重買賣的合同雖然不能履行但有效，據(jù)此可主張違約，此類合同看來得防止一物多賣，附加上對應的條款。
三、合同的履行
第十六條人民法院根據(jù)具體案情可以將合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定的第三人列為無獨立請求權的第三人，但不得依職權將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨立請求權的第三人。
解讀：訴訟法性質的條款，不難理解。
合同法第六十四條、第六十五條規(guī)定如下：第六十四條當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。第六十五條當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
第十七條債權人以境外當事人為被告提起的代位權訴訟，人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規(guī)定確定管轄。
解讀：代位權訴訟的管轄確定問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條 因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。
第十八條債務人放棄其未到期的債權或者放棄債權擔保，或者惡意延長到期債權的履行期，對債權人造成損害，債權人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權訴訟的，人民法院應當支持。
解讀：提起撤銷權訴訟的條件。
第十九條對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，人民法院應當以交易當?shù)匾话憬洜I者的判斷，并參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。
轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價；對轉讓價格高于當?shù)刂笇r或者市場交易價百分之三十的，一般可以視為明顯不合理的高價。
債務人以明顯不合理的高價收購他人財產，人民法院可以根據(jù)債權人的申請，參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。
解讀：明確撤銷權的價格認定參照（指導價或市場價）和標準（高低30%）。增加高價購置行為也可撤銷，其實撤銷權的范圍就是使債務人的債權應增加確不能增加，不應減少確減少的，都算作可撤銷范圍，包括放棄擔保權或對外惡意提供擔保權等。
合同法第七十四條因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務
人負擔。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
