[ 李昭 ]——(2009-6-13) / 已閱11855次
當前輕緩刑事政策視野下辦理老年人犯罪案件存在的問題、原因及對策建議
李昭
長期以來，在理論研究和實踐中，老年人犯罪問題常被忽視。如何以寬嚴相濟刑事司法政策精神為指引，有針對性的提出老年人輕微刑事犯罪的從寬法律適用，特別是在當前我國已步入老齡化社會與構建和諧社會的形勢下，顯得非常重要。本文擬就辦理老年人輕微刑事案件工作存在的問題與原因進行積極探索，以期形成全社會尊老愛幼并行不悖的價值取向和人文關懷。
一、當前辦理老年人輕微刑事案件存在的問題
（一）寬嚴不分，失之于寬。從老年人犯罪罪名來看，呈“輕罪”化趨勢：所涉嫌的罪名主要是可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的“輕罪”。以本地為例，近幾年老年人犯罪115人，涉及的罪名4類20種，屬“輕微犯罪案件”就有10余種，占老年人犯罪人數的94%。從處理情況來看，除4人公安撤案，3人報送市院外；其余絕大多數均向法院提起公訴，處理方式單一，沒有體現“區別對待”的原則。
（二）寬嚴不一，失之于度。上述老年人犯罪中，絕大多數為初次犯罪、偶然犯罪、激情犯罪，累犯、再犯的僅一人，無犯數罪的，無結伙作案、流竄作案和有組織犯罪的。從老年人犯罪情節來看，呈“輕微”化趨勢：主觀惡性較小、社會危害不大、再犯罪可能性較小。而這些情節在審查中存在執法尺度不統一等問題，且缺乏針對老年人之間、老年人與其他年齡段人員犯罪在不同時期的橫向、縱向對比。
（三）寬嚴不均，失之于濟。從量刑建議的角度看，針對嚴重暴力等犯罪均提出“從嚴處理”的量刑意見；但因老年人輕微刑事案件多適用簡易程序審理，一般情況下檢察機關不出庭支持公訴，較少提出書面“從寬處理”量刑建議，使得老年人犯罪的量刑建議不對等、不均衡，“嚴”的多，“寬”的少，沒有做到以嚴濟寬、以寬濟嚴、相輔相成。
（四）不審時勢，失之于情。檢察機關貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策，應當審時度勢、與時俱進、不斷更新執法觀念，尤其應當在堅持“嚴格依法”的原則上，勇于創新、以人為本，“注重效果”。但實踐中，卻未體現出人文關懷，如老年人犯罪中年齡最大的有82歲，經起訴被法院免予刑事處罰。檢察機關不應“一刀切”，使人們形成一種“不通情理”，生硬、僵化的“構成犯罪便提起公訴”與寬嚴相濟格格不入的形象。
二、原因分析
（一）法律無明文規定、政策可操作性弱。刑法規定了對未成年人犯罪、精神病人犯罪從輕、減輕處罰，而對老年人犯罪沒有明確規定。只在寬嚴相濟刑事司法政策中概括性地談到老年人犯罪的從寬處理，欠缺其他配套制度來保障；不具備施用的基礎，就存在著被濫用的風險；此外，就目前我國國情看，社會對于老年人犯罪從寬處理的意見不一，缺乏必要的社會基礎和認同感。
（二）深受“免于起訴”和“嚴打”思想影響。按我國79年刑事訴訟法規定檢察機關的起訴裁量權較大，由于在實踐中的一些問題，致使免于起訴制度被取消，其合理內容被吸收到相對不起訴制度中，并作了嚴格的限制，所以對于相對不起訴的適用心理上存在陰影；同時又受到“嚴打”政策和“重打擊輕保護”思想的影響，怕承擔打擊不力的責任，導致執法中寧重不輕，忽視了對輕微刑事案件的從寬處理。
（三）起訴裁量權范圍較窄，相對不起訴爭議較多。檢察機關起訴裁量權范圍狹小，僅限于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的犯罪，不適用于重罪，種類過于單一，僅限于決定起訴與否，且對起訴裁量權的控制也過于嚴格，尤其是一些地區嚴格控制相對不起訴率，不利于發揮起訴便宜主義的職能。且爭議較大，“犯罪情節輕微”和“不需判處刑罰”，都是一個裁量過程。首先是對犯罪情節是否輕微的衡量。在司法實踐中，辦案人員根據犯罪的性質情節及其是否造成嚴重后果等因素認定，這些因素是否符合法條上的輕微情節，都沒有數的標準，也沒有量的標準，具有相對不確定性；其次是對“不需判處刑罰”確認的相對不確定性。司法實踐中，依據兩個條件：一是犯罪人已真心悔罪或承認自己有罪；二是不適用刑罰方法，也能達到預防犯罪和改造犯罪的目的，為此不需判處刑罰，從而作出不起訴，在此當中存在比較大的裁量因素，由此引發的爭議也較多。
（四）相對不起訴、撤案程序煩瑣，辦案周期較長，不如簡易程序快捷。實踐中，經審查認為符合相對不起訴條件后，必須經業務部門討論、檢察長審定、檢委會的討論，這些規定對防止濫用職權起到了一定的作用，但諸多限制阻礙了不起訴權的運用。辦案中大多不愿提出相對不起訴意見，對于輕微刑事案件，只要構成犯罪，一般按簡易程序移送法院審理。此外，在有些案件中，提出相對不起訴或撤案意見還可能受到非議、猜疑，怕承擔辦“人情案”、“關系案”的壓力。
三、在現有法律框架和工作機制下，運用檢察職能體現老年人輕微刑事犯罪的從寬處理
（一）在工作流程控制中體現對老年人輕微刑事案件的人文關懷
1、以現有公訴案件“繁簡分流”規則為參照，建立適合老年人輕微刑事案件特點的辦理機制。對于老年人輕微犯罪，又具備“七十歲以上”、“初犯、過失犯”、“因親友、鄰里、婚姻、家庭之間糾紛引發的”、“已就民事賠償、精神撫慰等方面達成和解”等情形的，不宜簡單認定為“簡類案件”，為實現“簡的辦快”，一味追求訴訟效率，只要構成犯罪提起公訴；而應當全面審查，綜合考慮犯罪的“社會危害性”和“主觀惡性”，對于有被害人的案件，須聽取被害人和被害人委托的人的意見；充分考慮不起訴的可能性和提起公訴的社會效果和法律效果。對于有達成和解意向和條件的可撤案或者不訴的，按繁類案件辦理，為“從寬處理”案件創造充足的辦案期限；對于犯罪事實清楚、被告人認罪的，又需要起訴的簡類案件應“快審快訴”。
2、建立老年人犯罪辦案小組，實行辦案專業化，準確適用法律。指派業務精通、精力充沛、責任感強的檢察人員組成專門辦案小組，深入細致的體會寬嚴相濟刑事司法政策的精神實質，積極探究針對老年人犯罪的工作機制創新與改革，及時細致的總結辦理老年人輕微案件的經驗與措施，在統一執法理念和執法尺度的基礎上，嚴格按照工作流程和辦案紀律審查案件，避免辦案隨意性和辦“人情案”、“金錢案”的問題，也為“從寬處理”老年人輕微刑事案件提供機制保障。
3、加大對于老年人輕微刑事案件的交叉閱卷機制與合議力度。老年人輕微犯罪“犯罪情節輕微”、“主觀惡性較小”、“社會危害性不大”和“不需要刑罰處罰”等情節認定都需要運用自由裁量權，為避免因承辦人員個體差異，出現標準、認識不統一的問題，一方面針對部分疑難案件進行交叉閱卷，或者推行每案須經全科討論合議的制度，群策群力，由集體研究決定訴與不訴，爭取運用非訴訟化、非刑罰化的方式處理案件。另一方面針對復雜、疑難的案件可舉行“公檢法”聯席會議或者由政法委組織商討。為“從寬處理”老年人輕微刑事案件增加一道程序保障。
（二）建立老年人犯罪案件從寬處理的相關機制
1、建立老年人輕微刑事案件“相對不起訴”和撤案制度。按照《刑事訴訟法》的規定和寬嚴相濟刑事司法政策的精神，遵循“嚴格依法”的原則，進一步細化明確不起訴的對象、條件和程序。（1）針對老年人輕微刑事犯罪，主觀惡性較小、社會危害不大的，可以不起訴或撤案；（2）針對七十歲以上老年人輕微刑事犯罪，雖沒有刑法規定的不需判處刑罰或者可以免除刑罰的情節，但本人認罪態度好，積極賠償給被害人造成的損失，取得被害人諒解，可以考慮撤案；（3）針對七十歲以上老年人犯罪情節較重(犯罪較重系指依法可能判處三年以下有期徒刑的犯罪)，但系初犯，本人認罪悔罪，愿意賠償給被害人造成的損失，取得被害人諒解，能保證不再犯罪的，可以考慮撤案；（4）針對七十歲以上老年人輕微刑事犯罪，又兼具備--“初犯、過失犯、從犯、中止犯”、“因親友、鄰里、婚姻、家庭之間糾紛引發的”、“已就民事賠償、精神撫慰等方面達成和解”的情形的，應當優先考慮不起訴或者撤案。（5）針對七十歲以上老年人犯罪輕微犯罪，犯罪后因病等原因失去了繼續犯罪的能力。能保證不再犯罪的，應當優先考慮不起訴或者撤案。
2、以評估老年人輕微犯罪“主觀惡性”、“社會危害性”以及“再犯可能性”為核心審查案件，為“從寬處理”案件提供基礎。全面考慮犯罪的社會危害性和主觀惡性，重點審查暴力程度、危害客體、犯罪情節、作案手段、危害后果、犯罪性質，以及犯罪的動機與目的，綜合考慮平時表現、身體狀況、被害人意見等等。在審結案件時，需要提交書面的關于老年人輕微案件“再犯可能性”的評估報告，以作為如何處理案件和提出有針對性的量刑建議的依據。
3、建立老年人犯罪檔案制度，通過橫向、縱向對比為高質量的提出量刑建議提供參照和依據。將法院針對老年人犯罪的判決進行分類收集、分類掌握，一方面掌握一段時期內本地老年人犯罪的總體情況和特征；另一方面分析法院針對同種類、同形態、同情節的老年人輕微犯罪，是否存在執法尺度不統一，刑罰不一致的現象，并針對這些情況提出具體的“區別對待”的量刑建議，為法院判決提供參考和施加影響。另外將同類犯罪其他年齡段人群的判決情況與老年人犯罪的判決情況進行對比、分析，提出相對“從寬”的量刑建議。針對老年人輕微刑事犯罪法院多以“簡易程序”審理的情況，量刑建議均以書面形式提出，且必須內容具體、說理充分、分析全面。
(來源：中國檢察網)
三臺縣人民檢察院 李 昭
