古典法時期的法學(xué)家們卻認(rèn)為役權(quán)是一系列類似權(quán)利的一個總稱。優(yōu)士丁尼時期的法學(xué)家們則在將眾多役權(quán)抽象為一個類型之時做了新的貢獻：第八卷的第1節(jié)與第4節(jié)被認(rèn)為是役權(quán)的一般規(guī)定，而第5節(jié)與第6節(jié)則論述對所有役權(quán)的程序法保護以及對所有役權(quán)都適用消滅模式。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)時已經(jīng)為今天的“役權(quán)非法定化’’做好了準(zhǔn)備：役權(quán)的內(nèi)容可以由當(dāng)事人通過意思自治在遵守一些基本原則的前提下自主約定；立法確實類型化了一些役權(quán)，但是當(dāng)事人可以對這些類型化的役權(quán)根據(jù)實際需求通過約定做出調(diào)整與補充，這已經(jīng)類似于合同了。對于役權(quán)的類型化，役權(quán)的基本規(guī)則是否適用于各種類型的役權(quán)特別是常見的類型存在著爭議；因此，從歷史上看，適用于所有類型的役權(quán)的基本規(guī)則都是在對現(xiàn)實情況的不斷妥協(xié)與協(xié)調(diào)中產(chǎn)生并成熟的，并且隨著社會的不斷發(fā)展也在不斷地改進。如果這些規(guī)則沒有歸納好，就很有可能產(chǎn)生不能適用于所有役權(quán)的風(fēng)險。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
