- 編號(hào)：50249
- 書(shū)名：舊邦新造(1911-1917)/政法:中國(guó)與世界
- 作者：章永樂(lè)著
- 出版社：北大
- 出版時(shí)間：2011年12月
- 入庫(kù)時(shí)間：2012-2-2
- 定價(jià)：32元
- 特價(jià)：27.2元，85折，省4.8元！
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
《舊邦新造：1911－1917》是一本以中國(guó)1911－1917年間的政治大轉(zhuǎn)型為研究對(duì)象的憲政史著作，探討中國(guó)在多民族王朝國(guó)家瓦解、帝國(guó)主義列強(qiáng)環(huán)峙、軍事力量控制權(quán)高度分散化、政治精英高度分化的惡劣環(huán)境中艱難的共和建設(shè)歷程，并試圖重構(gòu)二十世紀(jì)中國(guó)政治史的敘事。本書(shū)集中探討了三大問(wèn)題：（1）1911－1912年間以南北議和、清帝遜位和南北政府融合所構(gòu)成的"大妥協(xié)"，突出其對(duì)于保持國(guó)家領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)的意義，并闡發(fā)了其作為共和基礎(chǔ)的薄弱；（2）1912－1914年在共和旗幟下的政治精英就政體選擇進(jìn)行的博弈和沖突，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家建設(shè)對(duì)于憲政建設(shè)的壓力以及晚清以來(lái)的政治精英分化對(duì)政體選擇所造成的消極影響；（3）1915－1917年兩次不成功的向君主制的回歸，重新審視導(dǎo)致共和革命之后的君憲運(yùn)動(dòng)成敗的因素。本書(shū)熔政治社會(huì)學(xué)、憲法學(xué)與政治哲學(xué)于一爐,觀點(diǎn)新穎，內(nèi)容豐富。
作者簡(jiǎn)介：
章永樂(lè)，常用筆名海裔，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)博士（2008年），北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士（2002年），現(xiàn)為北京大學(xué)法學(xué)院講師，北京大學(xué)西方古典學(xué)中心學(xué)術(shù)委員。主要研究領(lǐng)域?yàn)楣畔ＥD羅馬歷史編纂學(xué)、西方法律/政治思想史、中國(guó)憲法與行政法。
書(shū) 評(píng)：
本書(shū)作者為留美歸國(guó)政治學(xué)博士，博士論文研究古希臘－羅馬的政治史學(xué)，在政治理論與編史學(xué)方面有深厚學(xué)養(yǎng)，目前又任教北京大學(xué)法學(xué)院法律史方向，近年研究集中在憲政史。本書(shū)是作者對(duì)近年研究的總結(jié)，集中體現(xiàn)了作者的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)。
圖書(shū)目錄
第一章 多民族王朝國(guó)家的共和轉(zhuǎn)型：四國(guó)比較
俄羅斯帝國(guó)、奧匈帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)與清帝國(guó)這四個(gè)"老大帝國(guó)"在從帝制向共和的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中都發(fā)生了民族分離主義運(yùn)動(dòng)，唯有清帝國(guó)幸免于國(guó)家解體的命運(yùn)。究其根本，"老大帝國(guó)"們復(fù)雜的民族、宗教構(gòu)成與復(fù)雜的制度多元主義實(shí)踐，導(dǎo)致其始終難以達(dá)到可與西歐民族國(guó)家比肩的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。在19世紀(jì)民族主義興起的背景下，"老大帝國(guó)"們被迫建構(gòu)某種形式的"官方民族主義"，以塑造統(tǒng)一認(rèn)同，對(duì)抗各種離心勢(shì)力，但建構(gòu)"官方民族主義"的速度始終難于跟上國(guó)內(nèi)地方民族主義的滋長(zhǎng)速度；列強(qiáng)對(duì)于地方民族主義的扶持使得形勢(shì)變得更為嚴(yán)峻；帝國(guó)政府推動(dòng)的改革也往往導(dǎo)致鼓勵(lì)地方民族主義的意外后果。這一跨國(guó)比較，有助于我們更深刻地理解晚清政府的國(guó)家建設(shè)努力何以導(dǎo)致了更激烈的反滿民族主義革命，以及中國(guó)的共和轉(zhuǎn)型何以避免國(guó)家的全面解體。
第二章 1911-1912年的"大妥協(xié)"：過(guò)程、意義與局限
辛亥革命中，許多革命黨人對(duì)于這場(chǎng)革命的想象打上了濃厚的美國(guó)革命的烙印--各地方單位脫離帝國(guó)政府控制，然后聯(lián)合成為一個(gè)共和國(guó)家。但這一設(shè)想面對(duì)沒(méi)有聯(lián)合意愿的蒙藏分離主義勢(shì)力時(shí)完全無(wú)能為力。民國(guó)政府之所以能從法理上實(shí)現(xiàn)對(duì)清朝全部疆土的繼承，離不開(kāi)清皇室、南方革命派與袁世凱集團(tuán)之間的"大妥協(xié)"。在這場(chǎng)妥協(xié)中，清帝下詔，將統(tǒng)治權(quán)"公諸全國(guó)"，要求建立以五大民族完全領(lǐng)土為基礎(chǔ)的民國(guó)，并委任袁世凱"全權(quán)組織臨時(shí)共和政府"。隨后，袁世凱被南京臨時(shí)參議院選舉為臨時(shí)大總統(tǒng)。從法統(tǒng)上說(shuō)，北方政府被南方政府吸收，盡管從實(shí)力政治的角度來(lái)看，南方政府被北方政府吸收�！肚宓圻d位詔書(shū)》的頒布，從法理上限制了以"效忠大清不效忠中國(guó)"為理?yè)?jù)的邊疆分離主義的空間，為袁世凱政府處理邊疆危機(jī)提供了有力的法律武器。然而，在這場(chǎng)"大妥協(xié)"中，北洋集團(tuán)與南方革命派并未就民國(guó)的法理基礎(chǔ)以及未來(lái)的政體安排達(dá)成真正的共識(shí)，這為以后的憲政危機(jī)埋下了伏筆。
第三章 清末民初的"主權(quán)在國(guó)論"：一個(gè)理論命題的重構(gòu)
1913年，在圍繞民國(guó)正式憲法起草的大討論中，出現(xiàn)了"主權(quán)在民"與"主權(quán)在國(guó)"兩種不同的理論主張。國(guó)民黨力主"主權(quán)在民"，試圖建立一個(gè)以議會(huì)為中心的政體；而以康梁為代表的"主權(quán)在國(guó)論"的主張者認(rèn)識(shí)到不成熟的政黨－議會(huì)政治無(wú)法克服中國(guó)面臨的深重的國(guó)家整合危機(jī)，試圖以普魯士－德國(guó)為楷模，賦予總統(tǒng)及其行政體系以更大的權(quán)力，通過(guò)后者來(lái)實(shí)現(xiàn)政治整合。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)德國(guó)憲法學(xué)家伯倫知理與波倫哈克的引介，為中國(guó)的"主權(quán)在國(guó)論"提供了最為高端的理論支持。德國(guó)的"主權(quán)在國(guó)論"通過(guò)將"主權(quán)"賦予作為有機(jī)體的"國(guó)家"，為君主立憲國(guó)家中的君主提供了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)而又不同于專制君主的地位。康梁試圖借用此理論，加強(qiáng)民初孱弱的行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家重建。"主權(quán)在國(guó)論"者對(duì)于當(dāng)時(shí)不成熟的議會(huì)－政黨政治有著相當(dāng)犀利的批評(píng)，但他們自身的理論卻缺乏恰當(dāng)?shù)臍v史行動(dòng)者載體--與普魯士王室不同的是，北洋集團(tuán)既缺乏足夠理性化的軍政組織，也缺乏對(duì)中國(guó)新舊政治精英進(jìn)行全面整合的能力。
第四章 清末民初的"主權(quán)在國(guó)論"：一個(gè)理論命題的重構(gòu) 立憲派領(lǐng)袖康有為于1913年深度介入了立憲大討論，其所作的《擬中華民國(guó)憲法草案》集中體現(xiàn)了其多年信奉的君憲原理在共和立憲上的運(yùn)用�？涤袨檎J(rèn)為在君憲政體中，君主占據(jù)最高榮譽(yù)位置但不行使實(shí)權(quán)，其他政治精英僅爭(zhēng)奪實(shí)權(quán)而無(wú)法獲得最高榮耀，可以降低黨派斗爭(zhēng)的激烈度；君主亦有助于保持歷史的連續(xù)性和禮樂(lè)的完整性。中國(guó)皇帝退位之后，釋放出來(lái)的是各路政治精英的奪權(quán)野心，政治穩(wěn)定成為值得擔(dān)憂的問(wèn)題。康有為在《擬中華民國(guó)憲法草案》中聲稱以法蘭西第三共和國(guó)的憲政模式為基本參照，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，創(chuàng)設(shè)中國(guó)自身的憲政模式，但其憲法方案實(shí)際上暗中參考了德意志第二帝國(guó)的憲法模式，期望通過(guò)適度加強(qiáng)總統(tǒng)及其行政體系的權(quán)力來(lái)推進(jìn)政治共同體的整合。同時(shí)，康有為主張保持歷史文化的連續(xù)性，以孔教為國(guó)教，凝聚精英共識(shí)，塑造政治權(quán)威。從康有為歷年來(lái)的憲法主張來(lái)看，他具有一種獨(dú)特的憲政思維模式，其特征是：重視憲政的國(guó)家前提，主張保持歷史的連續(xù)性，創(chuàng)造性地運(yùn)用傳統(tǒng)的權(quán)威來(lái)塑造新的政治權(quán)威，在制度框架穩(wěn)固的前提下擴(kuò)大和深化政治參與。雖然他的憲法主張并未獲得成功，其憲政思維模式具有超越時(shí)空的意義，值得今人重視。
第五章 首屆國(guó)會(huì)的解散與總統(tǒng)集權(quán)的誕生
由于雙方互不相讓，北洋集團(tuán)與國(guó)民黨圍繞憲政模式展開(kāi)的交鋒在1913年10月終于崩盤。1913年11月－1914年2月，袁世凱依次解散國(guó)民黨、國(guó)會(huì)、各省議會(huì)、地方自治會(huì)。隨后，袁世凱以召集特別制憲會(huì)議的方式，制定《中華民國(guó)約法》，取代原有的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。新憲法以有賀長(zhǎng)雄的"統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)"為理論基礎(chǔ)，以"超級(jí)總統(tǒng)制"為基本特征，并引入了許多君主制的因素，如爵
