- 編號(hào)：70432
- 書名：刑事訴訟法解釋問題研究
- 作者：孫遠(yuǎn)
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2016年9月
- 入庫(kù)時(shí)間：2016-10-17
- 定價(jià)：48
圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介
"解釋論研究在國(guó)內(nèi)刑事訴訟法學(xué)界長(zhǎng)期遭受著不應(yīng)有的忽視，本書作者堅(jiān)持從解釋論的視角出發(fā)，對(duì)刑事審判對(duì)象、刑事上訴審構(gòu)造以及刑事訴訟證據(jù)與證明等重要范疇做了深入分析與闡述；從程序控制層面闡明了對(duì)公訴權(quán)予以有效規(guī)制的基本原理；充分運(yùn)用文義、目的、體系等法律解釋方法，對(duì)包括不強(qiáng)迫自證其罪、辯護(hù)律師閱卷、當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序之適用條件等法律條款展開實(shí)質(zhì)解釋。
本書作者專業(yè)功底扎實(shí)，對(duì)刑事訴訟法學(xué)基本原理以及現(xiàn)行刑事訴訟法中的一系列具體規(guī)定都有著極為嫻熟和精準(zhǔn)的把握，幾乎在所有的重點(diǎn)研究對(duì)象上均提出了帶有創(chuàng)新意義的觀點(diǎn)或?qū)W說。
汪建成（北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）"
圖書目錄
"目錄
前言
一、刑事訴訟法解釋之必要性
（一）法律解釋對(duì)于刑事訴訟法發(fā)展之必要性
（二）法律解釋對(duì)于深化刑事訴訟法學(xué)理論研究之必要性
（三）法律解釋對(duì)于提升程序法地位之必要性
二、刑事訴訟法解釋之基礎(chǔ)設(shè)施
三、刑事訴訟法解釋之方法
（一）方法論上的嚴(yán)重匱乏
（二）文義解釋之難題
（三）目的解釋中之目的
（四）體系解釋中之體系
四、解釋與立法之關(guān)系
第一章刑事審判對(duì)象的解釋與適用
——兼論訴因制度不可能適用于我國(guó)之原因
一、審判對(duì)象之概念及功能
二、審判對(duì)象之特定性
（一）含義
（二）法律后果
三、審判對(duì)象之同一性
（一）“公訴事實(shí)”與“罪”的區(qū)分
（二）同一性標(biāo)準(zhǔn)
（三）同一性的法律效力
四、訴之追加、變更與起訴法條之變更
（一）追加、變更起訴
（二）變更起訴法條
五、審判對(duì)象與訴訟模式之關(guān)系
（一）公訴事實(shí)與訴因制度之真正區(qū)別
（二）審判對(duì)象與訴訟模式關(guān)系之內(nèi)在原理，以及我國(guó)審判對(duì)象制度的選擇
第二章公訴權(quán)規(guī)制之實(shí)質(zhì)解釋
一、起訴法定主義之程序控制原理
（一）起訴法定主義與起訴便宜主義之含義
（二）現(xiàn)行刑事訴訟法之再認(rèn)識(shí)
（三）必要性與正當(dāng)性之考量
（四）小結(jié)
二、撤回公訴之審查標(biāo)準(zhǔn)
（一）現(xiàn)行司法解釋之疑問
（二）不變更原則之由來
（三）撤訴事由之探討
（四）結(jié)論
三、審判階段檢察官是否可以再行調(diào)查取證？——兼論法庭審判階段的補(bǔ)充偵查
（一）人民檢察院在審判階段強(qiáng)制調(diào)查之弊端
（二）起訴審查程序——檢察官依職權(quán)補(bǔ)充調(diào)查證據(jù)的專門階段
（三）證據(jù)申請(qǐng)——正式審理過程中，檢察官補(bǔ)充提供證據(jù)的途徑
（四）結(jié)論
第三章刑事證據(jù)基本概念之解釋與適用
一、從證據(jù)概念到證據(jù)法基本概念體系
（一）證據(jù)概念諸學(xué)說
（二）學(xué)說檢討
（三）證據(jù)法基本概念
（四）我國(guó)證據(jù)法基本概念體系之選擇
（五）結(jié)論
二、從法定證據(jù)種類到法定證據(jù)方法
（一）證據(jù)種類概念之不足
（二）比較法之考察
（三）證據(jù)方法概念之運(yùn)用
三、證據(jù)申請(qǐng)及其裁決
（一）問題之提出
（二）證據(jù)申請(qǐng)之含義與條件
（三）證據(jù)申請(qǐng)之裁決標(biāo)準(zhǔn)
（四）證據(jù)申請(qǐng)之救濟(jì)途徑
（五）結(jié)論
第四章刑事證明基本概念之解釋與適用
一、證明對(duì)象——從案件事實(shí)到要件事實(shí)
（一）理論爭(zhēng)點(diǎn)及傳統(tǒng)研究方法之檢討
（二）構(gòu)成要件與要件事實(shí)
（三）犯罪構(gòu)成在要件事實(shí)證明過程中的作用
（四）方法論之研討
二、證明責(zé)任——從綜合考量說到法律要件分類說
（一）辯方承擔(dān)證明責(zé)任不等于辯方舉證
（二）刑事訴訟中法律要件分類方法有別于民事訴訟
（三）所謂“綜合考量說”之不足
（四）犯罪構(gòu)成體系與刑事證明責(zé)任
第五章不強(qiáng)迫自證其罪條款之實(shí)質(zhì)解釋
一、問題之提出
二、禁止非法訊問方法、如實(shí)陳述義務(wù)與沉默權(quán)
（一）不強(qiáng)迫自證其罪與禁止非法訊問方法之區(qū)別
（二）如實(shí)陳述義務(wù)之限縮解釋及沉默權(quán)之確立問題
三、行政執(zhí)法領(lǐng)域適用之可能性
（一）適用范圍
（二）適用方式
四、對(duì)相關(guān)取證規(guī)則解釋適用之影響
（一）不強(qiáng)迫自證其罪與強(qiáng)制處分
（二）搜查
（三）人身檢查
五、非法證據(jù)排除之不同方案
（一）以直接強(qiáng)制方式獲取之供述
（二）以直接強(qiáng)制方式獲取之實(shí)物證據(jù)
（三）以間接強(qiáng)制方式獲取之供述和實(shí)物證據(jù)
六、結(jié)論
第六章偵查階段辯護(hù)律師閱卷權(quán)之實(shí)質(zhì)解釋
一、問題之提出
二、法律依據(jù)
三、具體環(huán)節(jié)
（一）逮捕
（二）其他環(huán)節(jié)
四、與偵查秘密原則之權(quán)衡
五、歐洲人權(quán)法院相關(guān)裁判之考察
六、結(jié)論
第七章刑事上訴審構(gòu)造之實(shí)質(zhì)解釋
一、刑事上訴審構(gòu)造之含義
二、刑事上訴審構(gòu)造之要素與模型
（一）上訴審構(gòu)造之構(gòu)成要素
（二）上訴審構(gòu)造之基本模型
（三）不同模型之選擇
三、我國(guó)刑事上訴審構(gòu)造現(xiàn)狀之分析
（一）事實(shí)不清發(fā)回重審
（二）二審審理方式
（三）事后審查之可能性
四、我國(guó)刑事上訴審構(gòu)造疑難之破解
（一）相繼模式與擇一模式
（二）擇一模式下的分流標(biāo)準(zhǔn)
（三）立法論上的遺留問題
第八章刑事和解程序之解釋論考察及完善
一、問題之提出
二、重復(fù)建設(shè)之本質(zhì)及其后果
（一）重復(fù)建設(shè)之本質(zhì)
（二）實(shí)踐后果——作繭自縛之效應(yīng)
（三）理論后果——問題學(xué)說之產(chǎn)生
三、制度創(chuàng)新之恰當(dāng)路徑
（一）從制度到現(xiàn)象
（二）逮捕、酌定不起訴及量刑環(huán)節(jié)對(duì)和解及類和解現(xiàn)象的考量重點(diǎn)
（三）其他制度環(huán)節(jié)之可能性
四、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
"
