- 編號：71091
- 書名：中日戰(zhàn)爭歷史遺留問題的國際法研究
- 作者：管建強(qiáng)
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2016年10月
- 入庫時(shí)間：2016-12-6
- 定價(jià)：65
圖書內(nèi)容簡介
本書以國際法的視角剖析中日戰(zhàn)爭的歷史遺留問題，立足于《開羅宣言》《波茨坦公告》《中日聯(lián)合聲明》等涉日國際法律文件，用翔實(shí)的材料與嚴(yán)密的邏輯相繼論證了中日戰(zhàn)爭遺留下的諸多問題，如戰(zhàn)敗國日本的地位、戰(zhàn)后中日協(xié)定、民間戰(zhàn)爭受害者索賠運(yùn)動(dòng)、釣魚島爭端以及中國臺灣主權(quán)問題等。全書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，觀點(diǎn)明確，洋溢著作者對祖國和民族的熱愛之情，也充斥著作者對諸多國際爭端的不平之氣。其以一介文人學(xué)者之身，化激情為文字，冀為我中華民族在中日戰(zhàn)爭歷史遺留問題的解決上得享公平，以為領(lǐng)土完整與民族復(fù)興貢獻(xiàn)己身之學(xué)識。
圖書目錄
"目錄
前言1
第一章論中日戰(zhàn)爭性質(zhì)及其戰(zhàn)敗國日本地位
第一節(jié)遠(yuǎn)東國際軍事法庭管轄權(quán)
一、遠(yuǎn)東國際軍事法庭的管轄權(quán)否定說
二、遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決書關(guān)于法庭管轄權(quán)依據(jù)的闡述
三、同盟國對日本戰(zhàn)爭罪犯的管轄權(quán)
四、日本“右翼”虛構(gòu)戰(zhàn)爭罪懲罰性規(guī)范的存在
五、對否定東京審判管轄權(quán)的再批判
六、所謂東京審判違背“不溯及既往原則”的分析
七、審判者身上污點(diǎn)問題
第二節(jié)限制日本主權(quán)
一、限制日本主權(quán)以及承擔(dān)國家責(zé)任的概述
二、日本無條件投降的性質(zhì)不容否定
三、改造日本天皇權(quán)威體制取代對其懲治
第三節(jié)日本政要參拜靖國神社及教科書篡改歷史問題的研究
一、日本政要參拜靖國神社的違法性
二、文部省鼓勵(lì)篡改歷史、美化戰(zhàn)爭的教科書審定問題
三、家永三郎的三次訴訟斗爭
四、日本文部省篡改歷史的法律性質(zhì)
第四節(jié)日本和平憲法的存廢問題
一、日本架空和平憲法的背景
二、日本修憲陣營的主要論調(diào)
三、限制日本主權(quán)的國際法問題
四、日本廢憲法第9條非純屬國家內(nèi)政
本章結(jié)語
第二章《舊金山和約》、戰(zhàn)后中日間協(xié)定與中國國民的請求權(quán)
第一節(jié)日本最高法院誣稱中國民間戰(zhàn)爭受害者訴權(quán)已被剝奪
一、《舊金山和約》戰(zhàn)后處理框架說的出臺
二、解析“中國政府從《舊金山和約》中獲益問題”
第二節(jié)《舊金山和約》放棄締約國國民請求權(quán)的性質(zhì)研究
一、日本在“請求權(quán)”性質(zhì)的認(rèn)定上前后不一
二、日荷外交換文的經(jīng)緯和日本學(xué)者的解讀
三、肆意歪曲《舊金山和約》中請求權(quán)的論證
四、荷蘭在和約中放棄的外交保護(hù)權(quán)是附條件的
五、締約國在和約中處分國民私權(quán)的界限
第三節(jié)《舊金山和約》《日華和約》無權(quán)約束中國
一、《舊金山和約》效力辨析
二、《日華和約》的效力研究
第四節(jié)中國政府宣布放棄對日戰(zhàn)爭賠償?shù)暮x
一、從開戰(zhàn)法規(guī)與交戰(zhàn)法規(guī)的區(qū)別來看《中日聯(lián)合聲明》第5項(xiàng)中放棄的含義
二、《中日聯(lián)合聲明》放棄對日賠償是中國政府政治立場的表達(dá)
三、《中日和平友好條約》法律地位的探索
本章結(jié)語
第三章戰(zhàn)后民間戰(zhàn)爭受害者索賠運(yùn)動(dòng)推動(dòng)國際人道法的發(fā)展
第一節(jié)民間對日索賠運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀與產(chǎn)生的原因和條件
一、民間索賠運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀
二、第二次世界大戰(zhàn)后民間戰(zhàn)爭受害者索賠運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因和條件
第二節(jié)國際人道法規(guī)保護(hù)平民的依據(jù)及主要內(nèi)容
一、交戰(zhàn)國無權(quán)屠殺平民的思想起源
二、國際人道法的主要內(nèi)容
第三節(jié)違反國際人道法承擔(dān)國家責(zé)任的演變發(fā)展
一、刑事責(zé)任的懲罰成為維護(hù)國際人道法發(fā)展的主軸
二、第二次世界大戰(zhàn)后德國的賠償實(shí)踐
三、區(qū)分民間戰(zhàn)爭受害者的損害賠償與戰(zhàn)爭賠償?shù)膽T例形成
第四節(jié)《舊金山和約》的“戰(zhàn)后處理”背離國際人道法軌道
一、冷戰(zhàn)體制下《舊金山和約》“戰(zhàn)后處理”的倒行逆施
二、日本與亞洲國家處理戰(zhàn)后補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)
三、美、日政府肆意解釋《舊金山和約》
第五節(jié)論民間戰(zhàn)爭受害者權(quán)益救濟(jì)的權(quán)利與義務(wù)主體
——以韓國啟動(dòng)國內(nèi)救濟(jì)手段為視角
一、戰(zhàn)爭受害者援用國際條約的主體資格問題
二、受害者國籍國放棄國民請求權(quán)的質(zhì)疑
三、韓國保護(hù)戰(zhàn)爭受害者義務(wù)主體的實(shí)踐
四、民間索賠運(yùn)動(dòng)對國際人道法發(fā)展的影響
本章結(jié)語
第四章國際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭
第一節(jié)釣魚島是中國的固有領(lǐng)土
一、從歷史史籍看釣魚島主權(quán)歸屬
二、釣魚島列嶼是中國固有領(lǐng)土的國際法證明
第二節(jié)日本攫取中國釣魚島的行為性質(zhì)
一、日本的行為不符合先占或時(shí)效
二、割讓臺灣的《馬關(guān)條約》與釣魚島的關(guān)系
第三節(jié)戰(zhàn)后限制日本主權(quán)的條約效力和界限
一、國際社會限制日本主權(quán)協(xié)議的前后沖突問題
二、《中日聯(lián)合聲明》不受《日華和約》拘束
三、《波茨坦公告》第8條依然拘束日本主權(quán)
四、日本領(lǐng)土的定義與SCAP《第677號指令》的法律地位辨析
第四節(jié)中日共同開發(fā)東海的設(shè)想與缺失
一、“6·18東海共識”的定義和效力
二、“6·18東海共識”未能鎖定全面共同開發(fā)東海爭議的范圍
三、“6·18東海共識”的反思
第五節(jié)對釣魚島主權(quán)“擱置爭議”的國際法評述
一、“擱置爭議”是中日高層共同的約定
二、“擱置爭議”“共同開發(fā)”的不同背景及效力
三、對“擱置爭議”的評價(jià)和反思
四、正確把握“擱置爭議”與“共同開發(fā)”的關(guān)系
第六節(jié)和平方式解決釣魚島國際爭端
一、外交方法解決中日領(lǐng)土爭端
二、法律方法解決中日領(lǐng)土爭端
三、美國處分釣魚島群島、琉球群島嚴(yán)重違反國際法
四、追究美國法律責(zé)任的依據(jù)
本章結(jié)語
第五章中日戰(zhàn)后的臺灣主權(quán)歸屬研究
第一節(jié)臺灣屬于中國神圣領(lǐng)土不可分割的一部分
一、臺灣自古以來屬于中國固有的領(lǐng)土
二、戰(zhàn)后中日協(xié)定確認(rèn)了臺灣歸屬中國的法律地位
第二節(jié)“臺灣地位未定論”及其衍生理論的批判
一、“臺灣地位未定論”的產(chǎn)生背景
二、臺灣法律地位之爭辯
第三節(jié)國民黨當(dāng)局的臺灣法律地位的立場及其批判
一、國民黨當(dāng)局的立場概述
二、臺灣國民黨當(dāng)局理論的辨析
本章結(jié)語
后記"
