- 編號：8705
- 書名：巨額財產來源不明罪研究新動向(法學論叢)
- 作者：孟慶華
- 出版社：北大
- 出版時間：2002年7月
- 入庫時間：2002-7-22
- 定價：23
圖書內容簡介
沒有圖書簡介
圖書目錄
內容提要
本文意圖理論與實踐相結合地深入探究巨額財產來源不明罪的
諸多問題及其應用價值。在體系結構上，全文共分五編，包括導言、二
十七章與附錄內容。
第一編總論，由導言與第一章至第三章組成。導言表明巨額財產
來源不明罪是一個刑法分則中最具有爭議性的罪名，第一章巨額財
產來源不明罪的特點、成因及其對策，第二章巨額財產來源不明罪具
有客觀實踐與立法制定兩個根據，第三章巨額財產來源不明罪的立
法價值，包括實體法與程序法兩方面積極價值。
第二編實體要件，從第四章至第十六章，主要探討了巨額財產來
源不明罪的概念、罪名、客體、客觀要件、主體、主觀要件、犯罪數額、
共同犯罪、犯罪形態等犯罪構成要件，以及自首、數罪并罰、法定刑、
追訴時效及其溯及力等刑罰方面的問題。重點探討的問題是：
1．在罪名問題上，分析了巨額財產來源不明罪產生罪名異議的
立法、司法等因素，認為包括巨額財產來源不明罪在內的罪名均不科
學，而主張確定為“非法所得罪”的罪名。因為本罪名具有簡練、合法
性、概括性全面、帶有否定性評價以及符合罪名的形式特征等優越
性。
2．在客體問題上，提出巨額財產來源不明罪的客體直為司法機
關的正常活動。理由在于：一是根據司法機關的主要權能和職責；二
是以司法機關的正常活動作為客體，能夠展露巨額財產來源不明罪
之犯罪行為的本質屬性。
3．在客觀要件問題上，在評析客觀要件的不作為說、持有說、作
為與作為說等諸種觀點的基礎上，明確提出：巨額財產來源不明罪的
客觀方面應當由作為形式的非法獲取巨額財產和表現為不作為形式
的拒絕說明巨額財產來源的雙重行為復合構成。
4．在主體問題上，主要探討了自然人主體中的國家工作人員在
巨額財產來源不明罪中應限定于“真正的國家工作人員”范圍內，單
位主體不宜作為巨額財產來源不明罪的主體。
5．在主觀要件問題上，巨額財產來源不明罪的主觀要件表現為
對非法獲取巨額財產的直接故意與拒絕說明巨額財產來源的直接故
意這雙重罪過形式構成。
6．在數額問題上，一是探討了巨額財產來源不明罪的數額確定
根據：包括社會經濟發展水平、考慮同其他數額犯罪的關聯性及其犯
罪本身的特殊性等；二是巨額財產來源不明罪的數額計算原則；三是
巨額財產來源不明罪的數額作用。
7．在共同犯罪問題上，重點探討的是：一是巨額財產來源不明
罪共同犯罪成立的根據，主要有刑事立法根據（即《刑法》第25條共
同犯罪的一般規定與《刑法》第395條巨額財產來源不明罪的構成要
件）與刑法理論根據（即“主犯決定論”）；二是巨額財產來源不明罪共
同犯罪的主從犯刑事責任分擔方式：對主犯依據犯罪總額，對從犯依
據參與數額分別承擔刑事責任。
8．在數罪并罰問題上，將巨額財產來源不明案中一部分巨額財
產構成貪污、受賄等罪，另一部分巨額財產構成巨額財產來源不明罪
的情形視為“數罪群”現象而予以探析。
9．在法定刑問題上，針對刑法學界普遍認為的，巨額財產來源
不明罪法定刑偏低的觀點，筆者認為本罪的法定刑基本適宜，應當認
識到巨額財產來源不明罪與貪污、受賄等罪在犯罪構成要件上的差
異，因而在法定刑上不能完全等同。
10．在追訴時效及其溯及力問題上，認為巨額財產來源不明罪
屬于繼續犯，仍然存在時效計算的空間，其計算應從該繼續犯罪行為
終了之日起算，巨額財產來源不明罪的追訴時效應為五年；而在巨額
財產來源不明罪的溯及力方面，則主張應從該繼續犯罪行為終了之
日起算。
第三編訴訟問題，從第十七章至第二十六章，探討了巨額財產來
源不明罪是否有罪推定、證明責任、是否限定巨額財產的說明時間、
定罪后查明巨額財產來源的處理問題，以及巨額財產來源不明罪與
財產申報制度、與沉默權的關系、“責令說明”的有權機關、司法認定、
界定以及與“坦白從寬、抗拒從嚴’測事政策的關系等訴訟問題。主要
內容是：
1．在是否有罪推定問題上，認為有罪推定與無罪推定是相對而
言的訴訟原則，巨額財產來源不明罪不是有罪推定而是推定犯罪，推
定犯罪屬于巨額財產來源不明罪的構成要件。
2．在證明責任問題上，認為巨額財產來源不明罪的證明責任既
不是司法機關和被告人共同承擔證明責任，也不是由被告人單獨承
擔證明責任，而是應由司法機關承擔證明責任。
3．在是否限定巨額財產的說明時間問題上，贊同不應該限定巨
額財產說明時間的觀點。
4．在定罪后查明巨額財產來源的處理問題上，分為兩種情形分
別處理：一是定罪后查明巨額財產來源合法的處理方式，應當撤銷原
判，依據審判監督程序宣告行為人無罪；二是定罪后查明巨額財產來
源為其他犯罪的處理方式，既不能撤銷原判以所查明的新罪定罪量
刑，也不能在保留原判的基礎上對新罪重新判決而實行數罪并罰，仍
然應當維持巨額財產來源不明罪的原判決。
5．在巨額財產來源不明罪與財產申報制度兩者的關系問題上，
認為財產申報制度是必要的行政監督舉措，即使有必要設立拒不申
報財產罪，也不能取而代之以巨額財產來源不明罪。
6．在巨額財產來源不明罪與沉默權關系問題上，不完全贊同多
數學者所認為的觀點，即沉默權不應適用于巨額財產來源不明罪，巨
額財產來源不明罪可以作為沉默權的例外規定，而認為巨額財產來
源不明罪在一定情況下仍可存在沉默權，但巨額財產來源不明罪中
的沉默權卻不一定有利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
7．在巨額財產來源不明罪“責令說明”的有權機關問題上，認
為：在進入刑事訴訟以前，“責令說明”的有權機關包括本人所在單
位、上級主管機關、監察機關等機構；而進入刑事訴訟程序以后，“責
令說明”的有權機關包括公安機關、檢察機關與審判機關。
8．在司法認定問題上，主要對巨額財產是否屬于繼承遺產、是
否來源于借貸關系或保管關系等司法實踐中的疑難認定問題作了具
體探討。
9．在巨額財產來源不明罪的界定問題上，首先，界定了“差額巨
大”未達到標準、查明屬于他罪的情況、查明屬于家庭其他成員的不
合法收入的情況等幾種屬于非罪情況；其次，重點對巨額財產來源不
明罪與貪污罪、受賄罪的罪與罪區別作了界定。
10．在巨額財產來源不明罪與“坦白從寬、抗拒從嚴”刑事政策
的關系問題上，具體分析了兩者之間所存在的一致關系與矛盾關系。
第四編比較研究及其立法完善，即第二十七章，首先從立法名
稱、犯罪名稱、主體條件、財產特點、財產的說明程度、將“財產來源不
明”作為定罪證據以及刑罰特點等方面比較分析了中外刑法中對巨
額財產來源不明罪規定的立法特色；其次，以立法條款的形式提出了
我國刑法中巨額財產來源木明罪的具體完善模式，即修改為“持有明
顯超過合法收入的財產罪”，并詳盡闡述了設置該種罪名的理論根
據。
第五編附錄，共有五個附錄，包括主要參考文獻、論文索引、重要
案例、法規規定等。
