[ 王禮仁 ]——(2009-11-25) / 已閱30257次
三、“冷暴力”的立法思考
任何一個法律制度的設立，應當具備三個條件：1、某一社會問題需要采用法律手段解決；2、現有法律制度缺失而又無法解決；3、擬定設立的法律制度，可以有效的解決。目前，關于冷暴力的立法，不具備這種立法條件。
1、冷暴力立法的現實必要性不大
從目前關于“冷暴力”的描述看，“冷暴力”的范圍非常寬泛，包括不說話或語言交流降到最低限度；不接觸或疏遠；漠不關心對方；懶于做一切家庭工作；用語言辱罵或威脅對方；分居；停止或敷衍性生活；對財產毀壞，扣留錢款，拒絕支付各種日常開支帳單；與第三者同居；等等。因而，無用調查，可以肯定地說，除了結婚間非常短暫的夫妻外，幾乎百分之百的婚姻都存在不同程度的所謂冷暴力，而且女性多于男性。那么，一項立法的結果是為了懲罰多數人，這項立法就失去存在的社會基礎，因為“法不責眾”。此乃其一。
其二是，“冷暴力”突顯了婦女的主體地位，有損婦女權益的保護。
所謂的“家庭冷暴力”，其主體是不分體力強弱，不分男女老幼，弱勢人群也可以實施。這樣，弱勢人群也成為被反的對象了。而法律設立反家庭暴力的目的就是要保護弱勢人群，而冷暴力的提法，則成為反弱勢人群自身。
大家知道，在現實生活中，弱勢人群，特別是婦女使用的所謂冷暴力要多于男人。因為婦女一般無法使用武力征服男方或發泄情緒，往往只能采取語言攻擊，或者采取一種消極無奈的手段進行對抗，即不說話、不理不睬、回避或拒絕性生活等。如果把這些行為都認為是暴力，那正好給男方使用武力找到了借口。即你用冷暴力對付我，我就用武力對付你。結果是雙方都使用了暴力，雙方責任對等，甚至狡猾的男人還會認為是女方先使用暴力，責任大于男方，從而抵消男方的責任。因而，冷暴力概念的提法，有損婦女權利的保護，對婦女嚴重不利。
我還要特別指出的是，“冷暴力”概念的出現，最早就是從關注婦女入手。根據我所了解的信息，冷暴力主要是從2001年開始提出和引起關注。這一年有四篇有影響的文章探討冷暴力，即《冷暴力---女人的專利》、[2]《你會不會成為家庭冷暴力的主角？》[3]、《解析妻子對丈夫的精神暴力》、[4]《家庭冷暴力婚姻癌變的一種信號》[5]。這其中就有兩篇文章，是專門探討和關注女性“冷暴力”的。其中有的文章把女性作為“冷暴力”主要實施者，甚至是專利。更有文章是把“冷暴力”的受害者定位于男性，提出要依法制裁女性施暴者。如《冷暴力---女人的專利》一文中，把女性“冷暴力”描述為：“類似化骨綿掌和九陰白骨爪那樣的功法”，使男人“籠罩在無影無形的內傷恐懼之中”。在《解析妻子對丈夫的精神暴力》一文中，作者指出：“男女不平等，婦女素質差”，是女性發生冷暴力的主要原因。并指出：“要消除女性冷暴力，一方面，提高婦女素質;另一方面，依法制裁施暴者”。
大家看一看，想一想：如此渲染“冷暴力”，不正是要制裁女性嗎？這不正是要轉移對真正家庭暴力的聚焦和關注嗎？這難道不是有損婦女權益的保護嗎？
如果是為了保護婦女立法，而冷暴力的主體多數又是女性，婦女又恰恰成為懲罰的主要對象，這豈不是將一項保護婦女的法律，變成了鎮壓婦女的工具嗎？
2、在立法技術上無法解決好冷暴力的法律邊界問題
這主要是因為要在倫理道德領域、在高度自制的私生活領域，去設一道法律防火墻，非常困難。法律的邊界在哪里？怎樣懲罰“冷暴力”？“冷暴力”有哪些責任形式？哪些“冷暴力”應當懲罰，哪些“冷暴力”不應當懲罰？“冷暴力”的內涵和外延如何界定？拒絕性生活是否應當受到懲罰？不說話是否當受到懲罰？女方生氣或吵架后跑回良家，是否當受到懲罰？等等，都難以界定。
要求“冷暴力”立法者，至今沒有一個明確而有說服力的立法草案。
3、所謂“冷暴力”的法律責任，現行法律完全可以解決
“冷暴力”中現行法律不能解決的問題，實際上就是根本不能上升為法律責任的部分。這部分不論是否有專門的“冷暴力”法，它都無法解決。如一般夫妻生活準則或倫理秩序的部分，它永遠不可能成為法律直接調整的對象。
所謂“冷暴力”，實際上并非暴力，而是一種軟手法，即以軟對抗的方式表達不滿或傷害對方。“冷暴力”涉及的問題，可以一分為二：一部分是法律問題；一部分則是夫妻生活準則和倫理秩序問題。涉及法律責任的部分，事實上并不是“冷暴力”，而是虐待和遺棄等。這主要是采取軟傷害的方法，對他人實施精神虐待。
目前，在理論上和實踐中，一個最大的誤區，就是混淆了“虐待”和家庭暴力的界限，將“虐待”或其他一些軟傷害都往暴力中塞。真可謂“家庭暴力是個筐，所有侵權往里面裝”。從而使“虐待”成了被“冷暴力”、被遺棄的對象；而“暴力”成了“第三者”。“家庭暴力”插足“虐待”。本來屬于“虐待”領域的，卻非要把它塞進暴力不可，從而導致家庭暴力不堪重負。當然，這有一個變化過程：在沒有家庭暴力立法之前，“虐待”是“車如流水馬如龍”；在“家庭暴力”立法之后，人們便喜新厭舊，都鐘情于家庭暴力，而冷落“虐待”，使“虐待”“門前冷落車馬稀”，遭受前所未有的冷暴力。因而，我們現在的當務之急，是要解決“虐待”被“冷暴力”的問題。只有解決了“虐待”被“冷暴力”的問題，才能解決婦女被“冷暴力”的問題。
為此，有必要進一步說明：在立法體例上，有區分暴力與虐待，與不區分不區分暴力與虐待兩種立法模式。在一些不區分暴力與虐待的國家或地區的立法中，家庭暴力包括虐待，或虐待包括暴力，暴力與虐待沒有區別。因而，在有些只有家庭暴力，沒有虐待的國家或地區，他們在立法中，將一些在我國屬于虐待范圍的內容，則規定在家庭暴力中。這就給我國產生了一些誤導。我國有學者據此認為，我國的家庭暴力的范圍太窄，要擴大范圍，要把一些非暴力，包括所謂的“冷暴力”，也納入家庭暴力的范圍。
殊不知，在我國立法上，是區分家庭暴力和虐待的。[6]家庭暴力與虐待是兩種不同的法律概念。刑法規定有虐待罪、遺棄罪。婦女權益保護法、婚姻法等，都明確區分家庭暴力與虐待、遺棄等。因而，在我國，不能將屬于虐待范圍內的一些軟傷害內容納入家庭暴力之中。
我國婚姻法對家庭暴力與虐待、遺棄的法律后果和責任是并列規定的。我們完全可以用虐待或遺棄解決婚姻關系中的軟傷害問題。沒有必要硬把它塞進暴力中，甚至要重新立法。
對此，我不盡有這樣一種感嘆：“現成的胡子不按須，硬要四處找假發”。
實際上，“虐待”就是對他人肉體和精神進行摧殘、折磨、迫害。就其行為方式而言，既包括動手，也包括動口；既包括作為，也包括不作為。諸如毆打、捆綁、禁閉、諷刺、謾罵、侮辱、限制自由、強迫超負荷勞動、有病不給治療、不給飯吃、等等，都屬于虐待。因而，所謂的“冷暴力”，只要是應當承擔法律后果的，都在虐待的管轄范圍之內。婚姻關系中的軟傷害，完全可以通過虐待解決。
總之，所謂“冷暴力”中應當承擔責任的部分，恰恰是現行法律中有規定，可以通過現行法律解決的。而不能依照現行法律承擔責任的部分，那實際上就是單純的倫理秩序或夫妻生活一般準則層面的東西，法律永遠解決不了。即使專門設立冷暴力法，也是難以解決的。
我曾在《人民法院報》發表了一篇文章，叫作《“冷暴力”的提法應當冷下來》！今天我要說：“冷暴力”的立法應當放下來！
【注釋】
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
