[ 張智濤 ]——(2009-11-9) / 已閱17189次
按1996《暫行辦法》的規(guī)定，地方各級(jí)法院的收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)由各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門(mén)會(huì)同各高級(jí)人民法院，對(duì)最高人民法院的收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)由財(cái)政部印制發(fā)放部門(mén)未作出規(guī)定。1999《辦法》嚴(yán)格了票據(jù)管理，訴訟費(fèi)用的專(zhuān)用票據(jù)包括預(yù)收、退費(fèi)、結(jié)算三類(lèi)，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一式樣。地方各級(jí)法院的收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)由各省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一印制、編號(hào)后，由地方各級(jí)財(cái)政部門(mén)向同級(jí)人民法院發(fā)放；最高人民法院的收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)由財(cái)政部印制發(fā)放。
第二，訴訟費(fèi)用的管理和使用制度
按1996《暫行辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用要納入地方各級(jí)人民法院的單位預(yù)算，統(tǒng)一核算和使用管理。地方各級(jí)法院的收取的訴訟費(fèi)用扣除該案必要的辦案費(fèi)用支出后，應(yīng)按期將結(jié)余上交同級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶。很明顯，“先扣后繳”的辦法，還不算完全意義上的收支脫鉤。1999《辦法》規(guī)定，各級(jí)人民法院的訴訟費(fèi)用全額納入財(cái)政專(zhuān)戶，嚴(yán)格實(shí)行“收支兩條線”管理。地方各級(jí)人民法院的訴訟費(fèi)用由省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶集中管理，實(shí)行分級(jí)使用與省級(jí)統(tǒng)籌相結(jié)合的方式；地方各級(jí)人民法院的訴訟費(fèi)用，要由當(dāng)事人直接全額交入省級(jí)財(cái)政在當(dāng)?shù)刂付ㄣy行開(kāi)設(shè)的省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶分戶，由省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶集中管理；省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶集中的地方各級(jí)人民法院訴訟費(fèi)用，由代理省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶分戶的銀行，按規(guī)定比例就地及時(shí)分別劃支地方各級(jí)人民法院所在的同級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶和省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶；地方各級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收入分級(jí)使用和省級(jí)統(tǒng)籌的具體比例，由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同高級(jí)人民法院根據(jù)本地實(shí)際情況確定，其中省級(jí)統(tǒng)籌的比例不得高子各級(jí)地方法院所收取訴訟費(fèi)用的30％；省級(jí)統(tǒng)籌的訴訟費(fèi)用由高級(jí)人民法院提出使用計(jì)劃，經(jīng)省級(jí)財(cái)政部門(mén)審核批準(zhǔn)后共同下達(dá)執(zhí)行。資金通過(guò)財(cái)政專(zhuān)戶核撥，用于統(tǒng)一購(gòu)置轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，不得用于高級(jí)法院本身的支出；納入地方各級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶管理的訴訟費(fèi)用，由各級(jí)財(cái)政部門(mén)按審批的訴訟費(fèi)用收支計(jì)劃，作為“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”按月核撥給同級(jí)人民法院使用；最高人民法院通過(guò)指定銀行依法收取的訴訟費(fèi)用直接全額劃入中央財(cái)政專(zhuān)戶。財(cái)政部根據(jù)審批的收支計(jì)劃和訴訟費(fèi)用繳入財(cái)政專(zhuān)戶的進(jìn)度，作為“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”定期核撥給最高人民法院使用；訴訟費(fèi)用的收取和劃撥事宜委托國(guó)有商業(yè)銀行辦理。
1999辦法規(guī)定各級(jí)人民法院要按照預(yù)算內(nèi)外資金收支統(tǒng)管的原則，將各級(jí)財(cái)政部門(mén)核撥的“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”與同級(jí)財(cái)政部門(mén)核撥的預(yù)算內(nèi)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)相結(jié)合，納入本單位預(yù)算，統(tǒng)一核算、統(tǒng)一管理、統(tǒng)籌安排使用。對(duì)加強(qiáng)對(duì)“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”的管理，1999《辦法》仍沿用1996《暫行辦法》的規(guī)定，如繼續(xù)實(shí)行一支筆審批制度等。
第三，訴訟費(fèi)用的監(jiān)督和檢查制度
1999年《辦法》在1996《暫行辦法》的基礎(chǔ)上，在一定程度上嚴(yán)格了訴訟費(fèi)用的監(jiān)督檢查制度，如1999辦法規(guī)定各級(jí)財(cái)政部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)人民法院訴訟費(fèi)用的管理。制定和完善有關(guān)制度，規(guī)范收支管理，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對(duì)違反規(guī)定的，應(yīng)及時(shí)提出、限期糾正。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重或未按規(guī)定時(shí)間糾正的，財(cái)政部門(mén)有權(quán)在違反的數(shù)額以內(nèi)，適當(dāng)扣減業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)預(yù)算，并按有關(guān)規(guī)定對(duì)責(zé)任人進(jìn)行處罰；最高人民法院和高級(jí)人民法院要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)人民法院訴訟費(fèi)用管理工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，定期對(duì)下級(jí)法院訴訟費(fèi)收入和“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”支出情況進(jìn)行檢查。發(fā)現(xiàn)違反規(guī)定的，應(yīng)立即提出糾正意見(jiàn)。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，上級(jí)法院有權(quán)在本轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者和直接責(zé)任人員的責(zé)任。
法院財(cái)務(wù)管理的進(jìn)一步加強(qiáng)。為規(guī)范和加強(qiáng)人民法院財(cái)務(wù)管理，提高資金使用效益，保障人民法院依法履行審判職能和各項(xiàng)工作任務(wù)的順利完成，根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》、《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈財(cái)政部關(guān)于政法機(jī)關(guān)不再?gòu)氖陆?jīng)商活動(dòng)和實(shí)行收支兩條線管理后財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障的若干意見(jiàn)〉的通知》和《行政單位財(cái)務(wù)規(guī)則》等法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)財(cái)經(jīng)政策。財(cái)政部、最高人民法院2001年11月28日發(fā)布《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》（財(cái)行[2001]276號(hào) ）。該辦法從2002年1月1日起施行。1985年9月20日最高人民法院、財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于法院業(yè)務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍的規(guī)定的通知》（法（司）發(fā)[1985]23號(hào)）同時(shí)廢止。
《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)法院財(cái)務(wù)管理，當(dāng)然也涉及到訴訟費(fèi)用管理的規(guī)范化運(yùn)作所起的積極作用不可低估。它規(guī)定了人民法院財(cái)務(wù)管理的原則，即分級(jí)管理、分級(jí)負(fù)擔(dān)；依法理財(cái)、厲行節(jié)約； 量入為出、保證重點(diǎn)；注重資金使用效益�！度嗣穹ㄔ贺�(cái)務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定人民法院財(cái)務(wù)管理的主要任務(wù)即通過(guò)資金的領(lǐng)撥和運(yùn)用，對(duì)本部門(mén)的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)進(jìn)行全面管理。 人民法院預(yù)算是指人民法院根據(jù)其職責(zé)、工作任務(wù)和業(yè)務(wù)發(fā)展計(jì)劃編制的年度財(cái)務(wù)收支計(jì)劃。人民法院預(yù)算由收入預(yù)算和支出預(yù)算組成。 《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)預(yù)算管理的依據(jù)、預(yù)算管理的要求作出規(guī)定。人民法院的收入是指人民法院在預(yù)算年度內(nèi)依照有關(guān)法律、法規(guī)和政策取得的非償還性資金。人民法院的收入，包括財(cái)政預(yù)算撥款收入、預(yù)算外資金收入以及其他合法收入�！度嗣穹ㄔ贺�(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)收入管理的要求作出規(guī)定。支出是指人民法院為履行職責(zé)所發(fā)生的各項(xiàng)資金耗費(fèi)。 《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)人民法院支出包括的內(nèi)容作出詳盡的規(guī)定，并對(duì)人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支范圍附表列舉。同時(shí)，也規(guī)定了各項(xiàng)支出的管理制度。資產(chǎn)是指人民法院占有或使用的、能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，是保障人民法院工作順利進(jìn)行的重要物質(zhì)條件�！度嗣穹ㄔ贺�(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)資產(chǎn)管理的要求作出規(guī)定。 《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和財(cái)務(wù)分析編制的要求、財(cái)務(wù)監(jiān)督、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)及財(cái)會(huì)人員幾個(gè)方面也作出規(guī)定。
訴訟費(fèi)用是各級(jí)人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的重要來(lái)源，要納入各級(jí)人民法院的單位預(yù)算。訴訟費(fèi)用管理狀況、經(jīng)費(fèi)保障水平與訴訟收費(fèi)制度實(shí)施效果的密切聯(lián)系可想而知。通過(guò)上述對(duì)訴訟費(fèi)用管理制度變遷與發(fā)展的考察，可以看出訴訟費(fèi)用管理制度的每一步變遷與改革都是由訴訟費(fèi)用征收制度領(lǐng)域的問(wèn)題和不規(guī)范行為引致的，也是為了解決這些問(wèn)題，促使訴訟費(fèi)用征收規(guī)范化而服務(wù)的。
二、我國(guó)訴訟收費(fèi)制度改革： “囚徒困境”與“諾思悖論”
我國(guó)訴訟收費(fèi)制度改革面臨兩個(gè)問(wèn)題，一是要減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，降低訴訟費(fèi)用；二是要保障法院經(jīng)費(fèi)，提高法官待遇，優(yōu)化法院審判工作條件。第一個(gè)目標(biāo)是法治國(guó)家的政府獲得其正當(dāng)性的必然選擇；第二個(gè)目標(biāo)是法院和法官群體的現(xiàn)實(shí)要求。低訴訟費(fèi)用意味著政府要增加財(cái)政投入，保障法院經(jīng)費(fèi)，提高法官待遇，優(yōu)化法院審判工作條件最直接的辦法當(dāng)然是增加訴訟費(fèi)收入。這也是當(dāng)前在訴訟費(fèi)用升降問(wèn)題上，學(xué)者和法官群體的爭(zhēng)議所在。最理想的結(jié)果降低訴訟費(fèi)用，法院經(jīng)費(fèi)的缺口由政府財(cái)政支付。然而，作為兩類(lèi)都要謀求自己利益最大化的主體，在眾多的財(cái)政需求的壓力下，政府會(huì)選擇盡可能少地向法院提供財(cái)政支持，同時(shí)為了獲得其正當(dāng)性還要降低訴訟費(fèi)用；法院和法官作為被動(dòng)接受制度安排的主體，為了實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，最佳選擇就是將自身的需求轉(zhuǎn)嫁到當(dāng)事人身上。這樣的結(jié)果就是正式的收費(fèi)雖然減下來(lái)，非正式的收費(fèi)卻可能潛滋暗長(zhǎng)，法官向當(dāng)事人的尋租現(xiàn)象可能增多。這在一定程度上會(huì)促生司法腐敗，進(jìn)而，也動(dòng)搖了政府的正當(dāng)性。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡，也就是說(shuō)，當(dāng)一個(gè)主體的選擇受到其他主體選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他主體選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。政府與法院之間在圍繞審判的資源獲取與分配領(lǐng)域的行為事實(shí)上也是一種博弈。
（一） 降低訴訟費(fèi)用與訴訟費(fèi)用在法院經(jīng)費(fèi)中的重要性
降低訴訟費(fèi)用與訴訟費(fèi)用在當(dāng)前法院運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性顯然構(gòu)成一組尖銳的矛盾。降低訴訟費(fèi)用是公眾接近司法的必要條件，然而，降低訴訟費(fèi)用又會(huì)影響到法院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。公眾接近司法的程度不足將使司法的價(jià)值不能充分體現(xiàn)，司法的公信力影響的范圍也會(huì)受到限制，但是，倘若，法院不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)司法的價(jià)值更難體現(xiàn)，根據(jù)2002年1月1日起施行的《人民法院財(cái)務(wù)管理暫行辦法》中的規(guī)定，我國(guó)法院的審判成本即法院的支出主要由三大塊構(gòu)成，第一，基本支出（包括機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)支出、外事經(jīng)費(fèi)支出和業(yè)務(wù)費(fèi)支出），其中機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)支出包括人員經(jīng)費(fèi)和日常公用經(jīng)費(fèi)兩部分�！〉诙�，項(xiàng)目支出，其范圍按照財(cái)政部門(mén)規(guī)定的項(xiàng)目計(jì)劃予以確認(rèn)，其項(xiàng)目申報(bào)、審核、實(shí)施、監(jiān)督檢查和績(jī)效考核按財(cái)政部門(mén)的有關(guān)項(xiàng)目管理辦法執(zhí)行。第三，自籌基本建設(shè)支出包括法院業(yè)務(wù)用房、人民法庭等建設(shè)支出。法院的審判成本是由人民法院的收入來(lái)支付的，人民法院的收入也由三塊構(gòu)成，即財(cái)政預(yù)算撥款收入、預(yù)算外資金收入以及其他合法收入。 其中財(cái)政預(yù)算撥款收入，是指各級(jí)財(cái)政部門(mén)核定給人民法院的年度財(cái)政預(yù)算資金；預(yù)算外資金收入，是指暫未納入預(yù)算管理，由財(cái)政部門(mén)從財(cái)政專(zhuān)戶按照規(guī)定核撥給人民法院的訴訟費(fèi)收入和經(jīng)財(cái)政部門(mén)核準(zhǔn)由人民法院按計(jì)劃使用，不上繳財(cái)政專(zhuān)戶的少量預(yù)算外資金。從人民法院的收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，不上繳財(cái)政專(zhuān)戶的少量預(yù)算外資金和其他收入在人民法院總收入中所占比例甚微，人民法院的收入主要由訴訟費(fèi)收入和財(cái)政撥款（即預(yù)算內(nèi)收入）構(gòu)成。對(duì)已公開(kāi)的法院收支情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，也驗(yàn)證了上述結(jié)論，訴訟費(fèi)用在維持法院運(yùn)轉(zhuǎn)中起著舉足輕重的作用。
國(guó)家設(shè)立審判制度，為社會(huì)上各種各樣的當(dāng)事人通過(guò)訴訟解決糾紛提供司法服務(wù)，需要持續(xù)地支出費(fèi)用。而這些費(fèi)用作為審判的成本或支撐審判的資源，又必須直接或間接地向社會(huì)獲取。從審判資源的供給方式上看，大抵有兩種，一是國(guó)家（包括地方各級(jí)政府）向法院投入從別的地方取得的資源以支持其審判，二是要求法院通過(guò)審判收費(fèi)來(lái)自行解決其審判成本的支出。前一種選擇為“公共負(fù)擔(dān)原則”，后一種選擇為“當(dāng)事人負(fù)擔(dān)原則”。
綜上所述，在我國(guó)公共財(cái)政的現(xiàn)有狀況下，繼續(xù)大幅度地增加對(duì)法院的投入實(shí)在是件困難而又不無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的事情。是不是除了從公正審判、依法治國(guó)的高度，呼喚公共財(cái)政制度的改革步伐更快一些，更穩(wěn)一些之外，在這一領(lǐng)域就無(wú)所作為了呢？八十年代以來(lái)，我國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)“制度挖潛”，應(yīng)用到我們分析的話題上，應(yīng)該相信由于制度安排上的不妥當(dāng)性的客觀存在，國(guó)家財(cái)政預(yù)算體制、財(cái)政收付體制、審判資源的管理和使用上還有尚待“清理”和“壓縮”的空間。
（三）法院財(cái)政體制的非憲政化問(wèn)題
在第一部分對(duì)我國(guó)訴訟費(fèi)用管理制度的梳理和概述中，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作為權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的身影。這是一個(gè)偶然嗎？如果聯(lián)系財(cái)政權(quán)，這一重要的國(guó)家權(quán)力，非憲政化的事實(shí)，應(yīng)該承認(rèn)這絕非偶然。
財(cái)政權(quán)是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分，是國(guó)家機(jī)關(guān)履行其管理公共事務(wù)職權(quán)的基礎(chǔ)。因此，近現(xiàn)代國(guó)家都通過(guò)憲法對(duì)財(cái)政權(quán)作出規(guī)定并建立相應(yīng)的財(cái)政監(jiān)督體制。財(cái)政權(quán)在民主憲政中占有重要地位，規(guī)范財(cái)政權(quán)是近代憲政的重要內(nèi)容，是人民主權(quán)和基本人權(quán)原則的體現(xiàn)，規(guī)范財(cái)政權(quán)是民主和法治的保障。財(cái)政權(quán)既與立法權(quán)有關(guān)，也與行政權(quán)有關(guān)，因此它不能屬于某一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的專(zhuān)有職權(quán)，因此，它屬于混合型的權(quán)力。我國(guó)憲法學(xué)家對(duì)財(cái)政權(quán)在立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的分散配置進(jìn)行了歸納和研究。具體來(lái)講，貨幣的發(fā)行、財(cái)政立法、稅目和稅率的確定、財(cái)政支出的規(guī)模以及財(cái)政監(jiān)督屬于議會(huì)的權(quán)力。而預(yù)算法案的提出、政府經(jīng)費(fèi)的使用及監(jiān)督屬于行政部門(mén)的權(quán)力。議會(huì)的財(cái)政權(quán)是一種決定權(quán)，與行政部門(mén)的財(cái)政權(quán)相比，它擁有對(duì)財(cái)政的實(shí)際的控制權(quán)，這種權(quán)力的形成既有歷史因素，也有其現(xiàn)實(shí)的合理性。由代議機(jī)關(guān)控制財(cái)政是民主制度穩(wěn)定的手段之一，如果財(cái)政權(quán)完全由行政部門(mén)控制，那么國(guó)家權(quán)力的配置將會(huì)不利于代議機(jī)關(guān)行使其職權(quán)。 法院財(cái)政體制的非憲政化在法院財(cái)政運(yùn)行流程中造成諸多不可視而不見(jiàn)的制度“黑洞”，是法院經(jīng)費(fèi)得不到保障的根本原因。因此，從根本上實(shí)現(xiàn)訴訟收費(fèi)制度改革并使其產(chǎn)生實(shí)效，必先從法院財(cái)政體制憲政化入手。
三、訴訟費(fèi)用管理制度的問(wèn)題所在與改革的構(gòu)想
訴訟費(fèi)用的管理制度是訴訟收費(fèi)制度的重要組成部分，對(duì)訴訟費(fèi)用的征收有著很大影響。本部分在考察法院訴訟費(fèi)管理制度的運(yùn)行績(jī)效與法院財(cái)政體制的合理性的基礎(chǔ)上提出改革思路。
（一）對(duì)人民法院征收訴訟費(fèi)用的監(jiān)督
《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》曾規(guī)定，訴訟費(fèi)用的收取、使用要納入財(cái)政管理范圍，并接受財(cái)政部門(mén)、審計(jì)部門(mén)和上級(jí)人民法院的監(jiān)督。對(duì)于財(cái)政部門(mén)、審計(jì)部門(mén)和上級(jí)人民法院的監(jiān)督方式未作明確規(guī)定。取而代之的《人民法院訴訟費(fèi)用管理辦法》僅規(guī)定各級(jí)人民法院要嚴(yán)格按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定收取訴訟費(fèi)用，不得另行制定收費(fèi)辦法、自行增加收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高或降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)人民法院征收訴訟費(fèi)用的監(jiān)督主體未作出規(guī)定。我們認(rèn)為當(dāng)事人是對(duì)人民法院征收訴訟費(fèi)用的最適合的監(jiān)督者，建議在交給當(dāng)事人的票據(jù)上應(yīng)列明項(xiàng)目金額，寫(xiě)清楚所收訴訟費(fèi)用的計(jì)征方法，進(jìn)而完善當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)用征收金額有異議情形下的救濟(jì)途徑，對(duì)于當(dāng)事人的異議，人民法院有義務(wù)及時(shí)作出答復(fù)并妥善處理。
�。ǘ┲醒虢y(tǒng)籌缺位、省級(jí)統(tǒng)籌效果不彰，貧困落后地區(qū)辦案經(jīng)費(fèi)得不到保障，間接導(dǎo)致訴訟費(fèi)用征收中的不當(dāng)行為。
訴訟費(fèi)用最終要轉(zhuǎn)化為法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)。當(dāng)前我國(guó)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)保障水平極不平衡。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，案件數(shù)量多，標(biāo)的數(shù)額大，法院訴訟費(fèi)收入豐厚，某些省份法院年訴訟費(fèi)收入達(dá)到幾億元。在這些地區(qū)，法院的訴訟費(fèi)收入不僅可以完全彌補(bǔ)法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出，還有大量的剩余。這些地區(qū)的財(cái)政部門(mén)幾乎不給法院撥款，作為一種補(bǔ)償，財(cái)政部門(mén)放寬對(duì)法院“業(yè)務(wù)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)”使用范圍的核撥。貧困落后地區(qū)不僅辦案經(jīng)費(fèi)得不到保障，甚至人員經(jīng)費(fèi)也不能按時(shí)發(fā)放。這就形成法院系統(tǒng)內(nèi)苦樂(lè)不均的現(xiàn)象，因而也不可避免地導(dǎo)致一些地區(qū)存在的訴訟費(fèi)用征收中的不當(dāng)行為。《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》中曾規(guī)定了最高人民法院統(tǒng)籌制度，在《人民法院訴訟費(fèi)用管理辦法》被取消�！度嗣穹ㄔ涸V訟費(fèi)用管理辦法》規(guī)定，省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶可以按不高于各級(jí)地方法院所收取訴訟費(fèi)用的30％的比例建立省級(jí)統(tǒng)籌；省級(jí)統(tǒng)籌的訴訟費(fèi)用，用于統(tǒng)一購(gòu)置轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，不得用于高級(jí)法院本身的支出。從目前的情況開(kāi)，訴訟費(fèi)用中央統(tǒng)籌缺位，省級(jí)統(tǒng)籌制度貫徹不力，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)。
�。ㄈ笆罩蓷l線”制度在法院系統(tǒng)中推行的問(wèn)題點(diǎn)
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
