[ 武志國 ]——(2009-12-1) / 已閱31784次
解讀：（1）本條規定了是為了防止原告故意降低管轄級別，在起訴時低訴請，之后又提高訴請，規避管轄級別。（2）原則上法院對答辯期間屆滿后變更訴訟請求的，仍應受理被告提出的級別管轄異議。這樣的話，增加了一些人協調的難度和成本。（3）廢止了按照當事人起訴時的爭議數額確定級別管轄的做法。（4）實踐中變更訴請，包括訴訟標的額增加又包括訴訟標的額減少，可惜此規定未規定訴訟請求減少后是否也可對級別管轄提出異議。
《最高人民法院關于案件級別管轄幾個問題的批復》 1996年5月7日，最高人民法院
山東省高級人民法院：
你院魯高法函〔1994〕37號請示及魯高法函〔1995〕74號請示均已收悉。經研究，答復如下：
一、在當事人雙方或一方全部沒有履行合同義務的情況下，發生糾紛提起訴訟，如當事人在訴訟請求中明確要求全部履行合同的，應以合同總金額加上其他請求金額作為訴訟標的金額，并據以確定級別管轄；如當事人在訴訟請求中要求解除合同的，應以其具體的訴訟請求金額來確定訴訟標的金額，并據以確定級別管轄。
二、當事人在訴訟中增加訴訟請求從而加大訴訟標的金額，致使訴訟標的金額超過受訴法院級別管轄權限的，一般不再變動。但是當事人故意規避有關級別管轄等規定的除外。
三、按照級別管轄規定應當由上級人民法院管轄的案件，上級人民法院交由下級人民法院審理的，該下級人民法院不得再交其下級人民法院審理。
四、人民法院受理案件后，發現不符合級別管轄規定的，應按我院法函〔1995〕95號《關于當事人就級別管轄提出異議應如何處理問題的函》的意見辦理。
第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。
解讀：（1）《民事訴訟法》第三十九條規定：上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。（2）上級法院將應由其審級審理的案件移送下級法院應當以裁定的方式作出，當事人對移送下級法院審理的裁定不服的，可以上訴。本條是為了避免上級法院莫名其妙地將案件下放給下級人民法院審理。
第五條 對于應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。
解讀：（1）本條規定下級法院無權“主動請纓”將應由上級人民法院審理的民事案件下放給下級法院審理。（2）級別管轄中的移送只能是上級移送給下級審，而不能使下級法院向上級法院要案子去審。（3）《民事訴訟法》第三十九條規定：下級人民法院對它所管轄的第一審民事案件，認為需要由上級人民法院審理的，可以報請上級人民法院審理。
下級法院報請上級法院指令管轄的做法，只有民事訴訟法第三十九條第二款規定的一種情形，即，將本院有管轄權的案件報請由上級法院管轄。第三十九條第一款后半段的“可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理”，應當是上級法院主動決定而不是根據下級法院的報請作出決定的結果。因此，下級法院主動報請上級法院將案件交其審理的做法，是沒有法律依據的。
第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一并作出裁定。
解讀：（1）本條規定，被告提出雙重管轄異議（級別管轄和地域管轄），受訴人民法院應當一并裁定處理。（2）不應分別裁定或者只作部分裁定。
第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。
解讀：（1）在當事人未依法提出管轄異議的情況下，人民法院應當依職權主動將沒有級別管轄權的案件移送有管轄權的上級法院，本規定未明確是否不論進展到何種地步都要移送，哪怕是發判決書的時候發現級別管轄有問題。（2）我國現行《民事訴訟法》對管轄權異議的主體只籠統規定為民事訴訟的當事人。理論上廣義的當事人包括原告、被告、共同訴訟人、訴訟代表人和第三人。將民事訴訟的被告作為管轄權異議的主體，理論界和實務界均持肯定態度，而對于其他當事人是否可以成為管轄權異議的主體則存在不同的認識。注意，本條中提出管轄權異議的當事人不限于被告。有觀點認為，原告、第三人可以提出管轄權異議：①原告發現其錯誤地向無管轄權的法院起訴的；②訴訟開始后追加的共同原告認為受訴法院無管轄權（也有觀點認為，共同原告的訴訟地位決定了其不能對已提起訴訟的原告提出管轄異議）；③受訴法院認為被告提出的管轄權異議成立，或者認為自己無管轄權依職權將案子移送其他法院，原告對法院的移送裁定有異議；④有獨立請求權的第三人不可以提管轄異議。《最高人民法院關于第三人能否對管轄權提出異議問題的批復》（1990年7月28日）：“江蘇省高級人民法院：你院蘇法（經）〔1989〕第9號《關于第三人能否對管轄權提出異議的請示》收悉。經研究，答復如下：一、有獨立請求權的第三人主動參加他人已開始的訴訟，應視為承認和接受了受訴法院的管轄，因而不發生對管轄權提出異議的問題；如果是受訴法院依職權通知他參加訴訟，則他有權選擇是以有獨立請求權的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權的法院另行起訴。二、無獨立請求權的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當事人的主張，維護自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當事人，并以一方當事人的主張為轉移。所以，他無權對受訴法院的管轄權提出異議。”
（3）對于依職權移送函移送管轄來講，由于它是原受理案件法院自行就管轄權進行審查的結果，此時尚未有任何一方當事人提出管轄權異議，且原受理法院在移送案件時并未就管轄權作出生效的法律文書。未明確此處移送需要作出移送裁定。
第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。
解讀：（1）管轄異議人有權對管轄異議的裁定提出上訴。
《民事訴訟法》第一百四十條 裁定適用于下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對管轄權有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）財產保全和先予執行；
（五）準許或者不準許撤訴；
（六）中止或者終結訴訟；
（七）補正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結執行；
（九）不予執行仲裁裁決；
（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項。
對前款第（一）、（二）、（三）項裁定，可以上訴。
裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。
（2）二審法院應當受理管轄異議上訴并予以裁定。
第九條 對于將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。
解讀：（1）對于移送上級法院管轄的裁定，當事人可以提出上訴，當事人未提上訴的，受移送的上級法院應主動依職權撤銷的確存在級別管轄錯誤的下級法院作出的移送裁定。（2）《民事訴訟法》第三十六條規定：“人民法院發現受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬于本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。”這里的上級是指自己的上級。（3）民事訴訟法第三十七條規定，有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。
解讀：確定不同級別的人民法院管轄第一審民事案件的主要依據是：案件的性質、案件影響的大小、訴訟標的的金額大小等。最高人民法院于2008年3月30日公布調整全國各高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準，《全國各省、自治區、直轄市高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準》自2008年4月1日起執行。 與1999年首次統一調整相比，這次調整幅度較大，今后絕大部分民商事案件將由基層法院和中級法院審理。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
