[ 黃登雄 ]——(2010-3-3) / 已閱31220次
第二百六十八條 在偵查過程中，發現犯罪嫌疑人不夠刑事處罰需要行政處理的，經縣級以上公安機關批準，對犯罪嫌疑人依法予以行政處理或者移交其他有關部門處理。
本案自訴人除認為自己是被公安機關告知的犯罪嫌疑人及其邀約的人打傷外，其他的情況一概不知，在自訴起訴至人民法院以前，被害人及被害人委托的代理人均不可能查閱公安機關的偵查卷宗材料，顯然不可能達到“被害人有證據證明”的標準。被害人已向公安機關提出控告，也不屬于第二項“被害人有證據證明的輕微刑事案件”；法律并未規定被害人無證據的刑事案件，經公安機關偵查終結后仍然交由被害人起訴，而是明確規定公安機關偵查終結的案件，若應當追究刑事責任，應移送人民檢察院審查決定。
●《刑訴解釋》第一百八十六條第二款 人民法院受理刑事訴訟法第一百七十條第（三）項規定的自訴案件，還應當符合刑事訴訟法第八十六條、第一百四十五條的規定。
《刑事訴訟法》 第一百四十五條 對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。••••••
本案未移送檢院進入審查起訴階段，也不屬于第三項規定的自訴案件。
筆者認為，本案受害人確因故意傷害致輕傷，應追究加害人的刑事責任，且不屬于自訴案件的三種情形之任一類，本應當屬于公安機關偵查終結并移送檢察院審查起訴的案件。如果一定要將本案歸入第二類自訴案件，則公安機關應將案件偵查到“被害人有證據證明的刑事案件”的程度，才能告知受害人可提起刑事自訴。
二、 法庭審理程序要求公安機關對告知受害人提起自訴的案件，應當做到事實清楚，證據充分
《刑訴法》第一百七十一條 人民法院對于自訴案件進行審查后，按照下列情形分別處理：
（一）犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判；
（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。
《刑訴法解釋》第一百八十六條 人民法院受理的自訴案件必須符合下列條件：
（四）有明確的被告人、具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實的證據。
第一百八十八條 對于自訴案件，人民法院經審查有下列情形之一的，應當說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴：
（一）不符合本解釋第一百八十六條規定的條件的；
（二）證據不充分的；
筆者認為，從《刑訴法》及《刑訴法解釋》的規定來看，立法本意是要求人民法院開庭前應將案件材料進行深入審查，盡可能保證開庭審判的案件能夠定罪量刑，缺乏被告人犯罪事實證據的案件采用撤訴或駁回起訴的方式結案，而不是輕易地作出無罪判決。即使經審理后判決無罪的案件，多數情況下也不意味著被告的行為不具有違法性和可行政懲罰性，輕易受理后作出無罪判決不利于社會穩定。筆者認為，對于公安機關立案偵查終結，并告知受害人提起自訴的刑事案件，公安機關應當將犯罪事實偵查清楚，并調查收集足夠的能證明被告人（犯罪嫌疑人）犯罪事實的證據，充分保證經人民法院開庭審理后犯罪嫌疑人受到刑事追究。如果案件不能偵破，犯罪事實無法查清，不能搜集到證明犯罪嫌疑人犯罪事實的充分證據的，則不應當告知被害人提起自訴，應繼續偵查。被害人及其委托人在將案件起訴到人民法院并經人民法院向公安機關調取卷宗以前，無法看到偵查材料，當然也就不可能知曉證據內容，更不可能知道證據是否充分，只能合理地認為公安機關已查明犯罪事實，并且證據充分，否則不可能告知被害人提起自訴。
三、法律要求公安機關對偵查終結的案件應當做到事實清楚，證據充分，有結案報告
《刑事訴訟法》第三條 對刑事案件的偵查••••••，由公安機關負責。
第八十六條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為①有犯罪事實②需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二條規定：公安機關在刑事訴訟中的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。
第三條規定：公安機關在刑事訴訟中的基本職權，是依照法律對刑事案件立案、偵查、預審；對偵查終結應當起訴的案件，移送人民檢察院審查決定；對不夠刑事處罰的犯罪嫌疑人需要行政處理的，依法給予處理；
第二百六十一條規定：偵查終結的案件，偵查人員應當制作結案報告。
結案報告應當包括以下內容：
（一）犯罪嫌疑人的基本情況；
（二）是否采取了強制措施及其理由；
（三）案件的事實和證據；
（四）法律依據和處理意見。
筆者認為，根據以上規定，除《刑事訴訟法》規定由人民檢察院管轄的案件外，其他刑事案件的偵查權專屬于公安機關，公民可以協助公安機關偵查，但不可以自己進行偵查，況且公民個人也不具備進行偵查的能力。公安機關應當準確、及時地查明犯罪事實，對偵查終結的案件，應當制作結案報告，制作出結案報告也應當是案件偵查終結的標志。《公安機關辦理刑事案件程序規定》明確規定結案報告應當包括“案件的事實和證據”，如果公安機關在偵查終結后不將案件移送檢察院審查起訴，而是告知被害人提起自訴，當然應當將證明案件事實的證據和結案報告移送人民法院。如果公安機關未將犯罪事實偵查清楚，未取得充分的證據，就認為案件已偵查終結，并告知被害人提起刑事自訴，這無異于放棄偵查職責，將案件的偵查工作交還于被害人，由被害人自己進行偵查。而法律并未賦與公民進行刑事偵查的權力，公民也沒有進行偵查的能力。如果公民一定要查清事實，只能采用暴力、非法拘禁等非法手段，勢必使自己違法甚至犯罪。
本案被害人林某因他人故意傷害致輕傷，達到公安機關立案偵查的條件，公安機關也立案進行偵查，在偵查終結后告知被害人本案已偵查終結，并告知被害人有權提起刑事自訴及犯罪嫌疑人。但公安機關卻未向人民法院移送結案報告和證明犯罪嫌疑人犯罪事實的證據，基本上可以認為案件事實未偵查清楚，缺乏定罪證據。根據上述規定，筆者認為公安機關未履行偵查的法定職責。
【建議】
筆者認為，對于違反《治安管理處罰法》的違法人員，尚且還會受到行政處罰，而本案被害人林某被故意傷害致輕傷，故意加害人本應受到刑事處罰，卻經公安機關偵查、法院審理而無須任何人承擔刑事甚至行政責任，明顯違背社會公平和正義。公安機關在接受被害人的控告并立案偵查終結后，告知被害人提起自訴及犯罪嫌疑人，被害人沒有理由不相信公安機關和人民法院不主持公道，但結果卻經審理因為證據不足而判決公安機關所告知的犯罪嫌疑人（被告人）無罪，更激起了被害人及其家屬、親屬、知曉此事之人對公安司法機關辦案公正的懷疑，造成了明顯不利的社會影響。
筆者認為，造成本案社會公平正義未得到伸張，被害人的損失未得到賠償，犯罪分子消遙法外的原因主要是公安未完全履行法定的偵查職責。本案應當由檢察機關行使偵查監督權，督促公安機關履行職責，繼續將本案真正偵查終結，并移送人民檢察院審查起訴。
本文謹與法律同仁探討，不當之處敬請指正。
云南名邦律師事務所 黃登雄 律師
2010年2月8日
聯系電話：13987739193
QQ：1064675128
e-mail:13987739193@139.com
1064675128@qq.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
