[ 溫躍 ]——(2010-3-23) / 已閱20297次
因此，97刑法中財產刑就以這樣的面目出現了：97刑法400多個罪名中，適用罰金的罪種有180個，可獨立適用的84個；在48個條文中規定了近70個可以并處沒收財產的罪名。
三、財產刑在我國司法上表現為“空判”和“用錢贖罪”并存的局面。
97刑法頒布后，其財產刑的設置，特別是罰金刑的大量濫設，曾經作為97刑法的重大特色加以宣傳。一陣王婆賣瓜式的普法宣傳過后，財產刑的司法活動進入了尷尬的、不被人們提起、人們不愿提起的階段。出現了如下幾種立法者當初沒有想到的狀況：
（一）對于必須并處罰金或沒收財產的罪名，財產刑往往成為了“空判”。
原因如下：
1、由于現今的立法者已經不屑于用“將其掠自中國人民的財富，還給中國人民�！边@種政治性理由作為設置財產刑的根據了，因此，如今的法學界和實務界一般認為設置財產刑的法理理由是：剝奪犯罪人的再犯能力。
這個理由的潛臺詞是：現在國家富了，不差錢了，根本看不上你那點財產和錢。之所以對你判處罰金和沒收財產，是因為犯罪都要有一定的經濟實力的，全部或部分剝奪了你的財產，使得你今后再想犯罪，還得花費很大功夫積累能夠進行犯罪的經濟實力。
把犯罪人判處死刑立即執行，毋庸置疑永遠剝奪了其再犯能力；把犯罪人判處有期徒刑，至少在徒刑期間剝奪了其再犯能力，使之不能再危害社會了。說把犯罪人并處罰金或沒收財產，能夠剝奪其再犯能力，是建立在如下的假設基礎上的：
（1）犯罪人徒刑出來后還可能犯罪。
【點評】人性惡的假設，也是法治的前提。盡管我國刑法學中宣稱刑罰的目的之一是改造罪犯，但司法實踐來看，刑滿釋放的罪犯的再犯率還是很高的，做好罪犯出獄后還有可能再犯的思想準備，是明智的。
（2）犯罪都要有一定的經濟實力。
【點評】錯。不是所有犯罪都要有一定經濟實力的，比如，煽動顛覆國家政權罪，一個筆記本電腦或花費二元錢去網吧足以。即使是貪利性犯罪也不一定要有多少經濟實力，比如，生產、銷售有毒、有害食品罪，犯罪人把洗衣粉揉入面粉中炸油條，所需經濟成本很低，對其判處罰金或沒收財產，就是為了防止其出獄后再次把洗衣粉揉入面粉中炸油條嗎？綁架罪和盜竊罪設置了并科罰金或沒收財產是為了阻止犯罪人出獄后再次綁架和盜竊嗎？對其財產的剝奪，究竟多大程度上能夠阻止其再次犯綁架罪和盜竊罪？再說，不是每個竊賊都象《偷天換日》電影中那樣，為了盜竊先購買寶馬mini汽車和大量高科技盜竊工具的。一般竊賊都是零成本盜竊的，對其來說，財產刑根本不具有阻卻其再次犯罪的功能。
（3）使犯罪人刑滿釋放后陷入貧困或差錢狀態，就能夠阻止犯罪人再次犯罪。
【點評】大錯。有的暴力犯罪（比如搶劫罪），起因就是沒錢而起意犯罪 ，刑滿釋放后因為罰金或沒收財產而陷入貧困或差錢狀態更加誘發其再犯搶劫罪。因貪利性犯罪而被罰金或沒收財產導致貧困后，很有可能破罐破摔轉入暴力性犯罪。而且讓罪犯刑滿釋放后陷入貧困或差錢狀態，使得其在監獄服刑期間對未來完全喪失信心，與我國刑罰的改造犯罪人使之重新融入社會的目的相沖突。
由此可見，財產刑具有防止犯罪人再犯的功能的理論不過是個傳說。當然，不是說財產刑對于任何犯罪、任何犯罪人都不具有阻止其再犯的功能，而是說在97刑法中大量濫設的財產刑不能起到立法者預想的防止犯罪人再犯的那么有效的功能。既然如此，那為何在97刑法中大量設置財產刑呢？這需要到我上面說的97刑法財產刑設置背景中去找原因。外加一個原因：就是財產刑能夠在社會必要的時候，剝奪資本家的財產歸國家所有。盡管現在民營資本如火如荼，如果資本家們太招搖了，引發了民憤、官憤和某人憤，就可以動用刑法看看有沒有適用其的罪名，萬一找到了，又正好有財產刑設置，特別是沒收財產刑的設置，那么收其龐大企業的財產歸國家所有，就非常簡單了。但愿重慶打黑中，財產刑沒有扮演這種不光彩的角色。
正是由于財產刑對于改造犯罪人重新融入社會不利，且并不能起到防止犯罪人刑滿釋放后再犯的作用，很多年來，盡管97刑法設置了很多必須并處財產刑的條文，法院判決時不得不判，但司法機關對于財產刑的執行往往處于矛盾之中，其結果是導致財產刑的“空判”，損害了刑法的尊嚴和司法的權威。回過頭來看，97刑法沒有必要設置如此多的財產刑，應該好好琢磨究竟財產刑對哪些犯罪能夠起到防止犯罪人再犯的作用，同時又不影響改造罪犯重新融入社會。
2、導致財產刑“空判”還有一個原因是財產性的立法本身就是自相矛盾的。
五十年代時，強調“科處罰金時，須足夠地注意被告的經濟負擔能力，與其家庭生活生產情況。”從79刑法開始到97刑法中，財產刑的判處是根據“犯罪情節決定”而不考慮被告人的財產狀況的。這種規定的出發點是并不是對待富人就多判財產刑，對待窮人就少判財產刑，法律面前人人平等地判。但是這種根據犯罪情節平等適用財產刑的結果就必然會出現“空判”，因為對于窮人來說，或者對于富人轉移了財產，那么財產刑判決后是無法執行的。明知道其沒有財產可以執行，還依照法律判處其財產刑，必然導致“空判”。這點，看守所里的犯罪嫌疑人們都心知肚明的，并且相互傳教的：“有可能判財產刑？不用擔心的，等于沒有判！”從大量設置必須并處的財產刑，導致大量“空判”，是刑法的立法者自毀法律威嚴。
97刑法的立法者為了給自己下臺階，延續79刑法的做法，搞出了財產刑判決后的減免制度。判決后減免了，還不是說明你前面的判決是“空判”嗎？自欺欺人哦。既然確實有困難的犯罪人可以判決后減免，為何不在判決前少判或者不判？用句俗話叫“脫褲子放屁，多此一舉”。如果說判決時是根據犯罪情節必須要判財產刑，判決后又同意減免財產刑，不是還說明窮人和富人在法律面前不是平等的嗎？換句話說，你的財產刑適用不是完全根據犯罪情節的，還要考慮犯罪人的財產狀況的，那么罪行相適應原則又放到一邊去了。
財產刑的減免制度還與97《刑法》第五十三條“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產，應當隨時追繳�！毕鄾_突。既然“確實有困難”不能全部繳納罰金的，如果申請減免就可以永遠逃脫交納責任了，而沒有申請者，或者申請了沒有得到批準者，就要“隨時追繳”，會哭的孩子有奶吃呀！沒有財產或者有財產被轉移了，體現出來的客觀現象都是確實有困難不能繳納罰金，是否都應該給予減免？人民法院在判決時沒有發現其可以執行的財產，又不同意減免，還要隨時追繳，你憑什么認為犯罪人在判決后申請時“確實沒有困難”？即使犯罪人是個潛力股，在刑滿釋放后能夠很容易家財滿貫，但在判決后申請時也“確實有困難”呀，否則你法院早就發現了他的財產了。難道衡量能否減免的“確實有困難”時要給犯罪人算個命：刑滿釋放后能否發財？如果命好，刑滿釋放后能發財，就不同意減免，而應當等他發財后隨時追繳？
更加糟糕的是，97刑法大量設置財產刑后，因為有些犯罪涉及未成年人犯罪的，未成年人并無財產可言，其家庭財產是其父母的共同財產，子女依法不享有家庭財產，除非這個未成年人得到一筆巨額贈與或遺產，因此涉及未成年人的財產刑往往“空判”。為了體現對未成年人的仁愛之心，2000年最高法院煞有其事地出臺《關于適用財產刑若干問題的規定》：“對未成年人犯罪應當從輕或者減輕判處罰金，但罰金的最低數額不能少于五百元。” 對于一個沒有財產的人，判其500元和判其1000元，有何區別？不都是“空判”嗎？
最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中竟然對無財產可供執行的未成年人作出如此規定：“對被判處罰金刑的未成年罪犯，其監護人或者其他人自愿代為墊付罰金的，人民法院應當允許。”暈死！罰金刑究竟是剝奪犯罪人的財產還是剝奪犯罪人父母的財產？是放在犯罪人再犯還是防止犯罪人父母或者親屬再犯？這種規定有違罰金刑設置的目的。按照這個規定，似乎允許犯罪人貸款或舉債來支付罰金。
3、導致財產刑“空判”還有一個程序上的因素，當97刑法頒布13年后，最高法院才出臺財產刑的執行程序規定。
在漫長的十幾年間，法院根據97刑法判了不計其數的財產刑，竟然搞不清法院的哪個部門去執行財產刑。不要以為這是小問題，對于法院來說，各個部門的職責是非常明確的，不屬于自己部門的事情，是不能做或不愿做的。
當法院的刑庭作出刑事判決生效后，將罪犯交付監獄執行有期徒刑了，刑庭法官就結案了，忙于不計其數的其他刑事案件去了。如果判決前，公安機關和檢察機關沒有發現和查封被告人的財產，意味著法院判決生效后是無法執行財產刑的。盡管刑法規定了“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可以執行的財產， 應當隨時追繳�！钡掏シü俨豢赡茉谧锓阜唐陂g或刑滿釋放后，再去檔案室調出塵封的案卷，然后再去搜尋被執行人是否有可執行財產的。除非若干年后的這個刑庭法官閑來無事，惹是生非地去干這件吃力不討好的事情，因為法律根本就沒有要他去做這件事。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
