[ 王禮仁 ]——(2010-9-15) / 已閱10145次
婚姻訴訟案件為什么會屢屢發生簡單的知識錯誤？
王禮仁
我常常發現在婚姻審判中出現一些最簡單的知識性錯誤。為此我寫了一篇《婚姻審判應當補課》的文章。但最近筆者從一些媒體上發現，目前婚姻審判的質量并沒有從根本上改變。而且有些錯誤，非常簡單，連批評或討論的價值就沒有。這里略舉近期發現的部分案例，以資說明。
【案例1】
1989年5月19歲李女士用姐姐的身份證與吳明（化名）登記結婚，2009年10月23日李女士向金灣區人民法院提出離婚訴訟，12月16日法院作出民事裁定：認為李女士違反了結婚的登記程序，不符合起訴條件，駁回原告的起訴。 李女士不服裁定，在今年1月14日向中級法院提交了民事上訴狀。市中院日前作出終審裁定：駁回上訴請求并維持原裁定。（見《20年前用假身份結婚現想離婚一二審敗訴 金灣一婦女違反結婚登記程序處境尷尬》http://www.zh5156.com/article/article_2699.html 2010-7-8 13:51:08 來源：珠海特區）
在上述案件中，用假身份證結婚，實際上并不影響婚姻成立和有效。即使認定假身份證結婚無效，但當事人1989年5月結婚，其婚姻登記無效，雙方也存在事實婚姻，法院也應當按離婚處理。因而，法院應當直接在民事訴訟程序中處理此案。其訴訟路徑有兩個：一是認定假身份證結婚，其婚姻成立和有效，直接處理離婚問題；二是如果認為假身份證結婚，其婚姻不成立或無效，也可以在民事訴訟程序中，先確認登記婚姻不成立或無效，再確認事實婚姻成立有效，處理事實婚姻的離婚問題。沒有必要駁回當事人起訴，造成當事人訴訟無門。更沒有必要迫使當事人打行政訴訟官司后再來處理事實婚姻的離婚問題。這樣只會造成訴累，并不解決任何問題。因為即使行政訴訟撤銷了婚姻登記，當事人的事實婚姻也仍然存在，行政訴訟并不能解決事實婚姻問題，只能是一種毫無價值的“空轉”訴訟。有關這個問題，我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實踐》一書中有詳細論述，《全國首例運用婚姻成立與不成立之訴解決假身份證結婚案法理分析》一文，對假身份證結婚的訴訟路徑和效力認定亦有論述，在此不再贅述。
【案例2】
原告王勇因他人代理登記結婚，不服被告桃源縣民政局2008年2月14日作出的常桃結字010801354號民政行政登記一案，請求法院撤銷婚姻登記。法院審理認為，“本案原告與第三人系自由戀愛，不屬脅迫登記結婚。因此不適用《中華人民共和國婚姻法》第十一條的規定，第三人提出的理由不能成立”，但又認為他人代理結婚違反了《中華人民共和國婚姻法》第八條“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。……”的規定。而判決撤銷撤銷桃源縣民政局為王勇和燕群英頒發的常桃字010801354號結婚證。【見（2009）桃行初字第4號行政判決書，http://www.110.com/panli/panli_234111.html】
上述法院判決存在明顯問題。對于他人代理登記結婚，只要沒有違背當事人結婚意愿，應當認定婚姻有效。對此，最高法院行政庭有明確答復（見2005年10月8日 法[2005]行他字第13號）。但在本案中，法院一方面認定他人代理“系自由戀愛，不屬脅迫登記結婚”，沒有違背結婚意愿，一方面又因他人代理結婚違反婚姻法第八條規定，撤銷婚姻登記，兩者互相矛盾。本案審理的重點應當是他人代理結婚是否違背當事人結婚意愿，違反則撤銷，不違反則不能撤銷。本案判決沒有抓住要點。
【案例3】
2010年09月09日，中國法院網發表一篇《對冒名婚姻，法院應駁回訴訟請求》(全文附后)一文，在此文中，不僅對冒名婚姻，法院是否應當駁回訴訟請求，值得研究。 而且，此文對該案的評析，存在許多簡單的知識性錯誤：
1、該文把婚姻登記行為誤認為是行政許可。如該文認為婚姻登記行為可以“歸結為行政法律關系，具體來說可歸類為行政許可的行為，申請人頒發結婚證的行為是一種具體行政行為，是一種權利的許可”。
2、該文把已經失效的《婚姻登記管理條例》作為有效規定與《婚姻法》比較。如文中認為“《婚姻法》與我國民政部《婚姻登記條例》存在矛盾”。比如“《條例》第25條規定……”
3、認為民事審判不能認定婚姻效力。如該文認為在民事訴訟中“認定該結婚證的效力問題超越了民事審判的職權”。
上述觀點都是很簡單的知識性錯誤。
1、婚姻登記不是行政許可。對此，《行政許可法》頒布后國務院法制辦有明確答復。國務院法制辦關于《行政許可法疑難問題解答》中指出："行政許可是行政機關對經濟和社會事務的管理行為，不包括對民事權利、民事關系的確認。因此，產權登記，機動車登記，婚姻登記，戶籍登記，抵押登記等不是行政許可"。
婚姻登記實際上是“婚姻宣示”行為。對此我在《婚姻訴訟前沿理論與審判實踐》一書中有詳細論述。從當事人角度看，婚姻登記是合意宣示，即當事人雙方共同向國家婚姻登記機關宣示愿意結婚或離婚，要求法定機關出具公示證明；從國家或登記機關來講，則是一種證明或確認（證婚），即國家法定機關對符合結婚條件或離婚條件者，予以登記并頒發結婚證或離婚證。
2、2003的《婚姻登記條例》頒布后，原來的《婚姻登記管理條例》廢止，《婚姻登記管理條例》第25條自然作廢。
3、在民事審判中可以認定婚姻效力，應該是無可爭議的。否則，法院怎么審理無效婚姻或撤銷婚姻案件，婚姻法解釋一豈不是有問題？如王某某隱瞞自已有配偶的事實，持假戶口簿和假身份證于2006年7月25日在南昌市西湖區民政局婚姻登記管理處與史某某登記結婚。史某某得知王某某有配偶的真相后向公安機關報案。2007年7月5日法院以王某某犯重婚罪，判處其有期徒刑一年，緩刑二年。
那么，對于王某某持假戶口簿和假身份證重婚，如果王某某的配偶發現后，不控告其重婚罪，而是通過民事訴訟請求確認王某某與史某某的重婚行為無效。根據最高人民法院婚姻法解釋一的規定，人民法院可以而且應當在民事訴訟程序中確認并宣告其重婚無效。
同時，王某某持假戶口簿和假身份證結婚構成成重婚罪，也說明使用他人身份證或使用虛假身份證，并不影響婚姻的成立。否則，王某就不構成重婚。王某之所以構成重婚，首先就是假身份證不影響婚姻的成立，王某某與史某某的婚姻是成立的。王某某與史某某的婚姻之所以無效，是因為王某某與史某某的婚姻屬于重婚。那么，前述【案例1】和【案例3】使用假身份證結婚，當然不影響婚姻成立，又由于【案例1】和【案例3】中沒有重婚等無效情形，【案例1】和【案例3】中的婚姻也應當有效。
在婚姻案件，為什么會在簡單的問題屢屢發生錯誤，值得大家警惕和反思！
附《對冒名婚姻，法院應駁回訴訟請求》全文：
對冒名婚姻，法院應駁回訴訟請求
作者： 周忠改 唐藝玲 發布時間： 2010-09-09
中國法院網 http://www.chinacourt.org/html/article/201009/09/427108.shtml
【要點提示】：
基層法院受理的案件中有相當部分為離婚案件,在經濟相對比較落后的農村,有較多年輕人因沒有達到法定婚齡、在外打工或者是規避計劃生育等原因冒用他人名字辦理結婚證，此類案件訴至法院，由于沒有相關法律的具體規定,造成不同法院的處理結果差異甚大。究其原因是法院在認定冒名婚姻的效力問題上存在分歧，其實質是法院的民事審判權與民政部門的行政權的價值導向問題。如何理解與正確適用《中華人民共和國婚姻法》第八條的規定：要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。是本案價值所在。
【案件索引】：
一審法院：湖南省道縣人民法院（2007）道民一初字第351號民事判決書。
原告黃某與被告梁某于2002年在廣東認識，2002年下半年同居，因為被告沒有到法定結婚年齡，2002年11月10日，原告黃某以自己的名字、被告梁某以本村村民盤某的名字登記結婚。領取結婚證時由于被告已經懷孕沒有到場，現該村村民盤某出嫁。原、被告共同生活初期，雙方感情尚好，后因家庭關系處理不好，導致夫妻感情破裂而訴請離婚。
法院審理后認為，依照《中華人民共和國婚姻法》第八條的規定，要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。原告黃某與被告梁某借用他人的名字登記結婚，且原告黃某在領取結婚證時，被告梁某沒有親自到場，應認定原、被告的夫妻關系不成立。據此，根據《中華人民共和國婚姻法》第八條、第二十一條的規定，判決駁回原告黃某要求與被告梁某離婚的訴訟請求。
【評析】:
本案爭議的焦點只有一個，如何認定該結婚證的效力，對此有三種觀點。
第一種觀點認為,法院應認定結婚證有效。原、被告雙方結婚是其真實意思的表示，只是女方結婚的名字不對，由于在特定的環境下冒用他人的名字只是出于形式，屬于登記的內容有瑕疵。雙方結婚多年，均未提出對婚姻的效力問題，本著維護社會的穩定和保護女方的權益，按照婚姻自由的原則，應該認定該結婚證有效，原被告雙方婚姻是有效的。
第二種觀點認為,應認定結婚證無效。結婚必須是男女雙方自愿，并必須親自到婚姻登記機關處理結婚登記，這是婚姻自由原則在辦理婚姻登記程序中體現。此案中，原、被告違反了《婚姻登記辦法》第9條規定：“婚姻登記機關發現婚姻當事人有違反婚姻法的規定，或者登記時弄虛作假，騙取結婚證的應宣布該項婚姻無效，收回已騙取的結婚證，并對責任者給予批評教育，觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任�！睋�，以欺騙的手段取得的結婚證，違背了婚姻自由的原則，該結婚登記是無效的，法院應認定其結婚證無效，婚姻為無效婚姻。
第三種觀點認為，法院不應認定結婚證的效力問題。對其離婚的訴訟以其不具備訴訟的主體資格駁回其離婚訴求，并建議婚姻登記機關撤銷因弄虛作假騙取的結婚登記證。
筆者認為第三種觀點比較合適，其理由如下：
一、結婚證的效力不應及于本案的原、被告。結婚證的效力是具體行政行為的結果。針對的對象是特定的,只是對結婚證登記上的人員有約束力,而不應及于本案的原、被告。我國對婚姻關系確立形式只有一種，就是采取的是登記主義模式。在形成的法律關系方面可歸結為行政法律關系，具體來說可歸類為行政許可的行為，申請人頒發結婚證的行為是一種具體行政行為，是一種權利的許可。記載于結婚證上的申請人才是行政機關許可締結婚姻并承認婚姻關系的當事人。行政機關頒發結婚證，實際確立的是被冒名人與非冒名人的夫妻關系的有效法律文件，具有公示公信的效力，是形式合法的婚姻關系；在未經法定機關通過法定程序撤銷前，不能直接否認其效力，基于行政行為的相對性，該結婚證的效力不應及于本案中的原、被告。這種婚姻不具有法律效力，當事人之間至始至終不存在法律所承認的婚姻關系。
二、無效婚姻是法定的，《婚姻法》沒有規定除外情形。我國認定婚煙無效的理由是基于《婚姻法》第10條規定，“有下列情形之一的，婚姻無效：(一)重婚的；(二)有禁止結婚的親屬關系的；(三)婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的；(四)未到法定婚齡的。”這是法律上規定的四種法定無效的情形。從條文中我們可以看出，法律規定的無效婚姻只有上述四種的法定情形，沒有規定其他的情形，根據上述規定，冒用他人名的結婚登記，不屬于無效的情形之一，原、被告之間的婚姻關系，不應認定是屬于無效的。
值得一提的是，《婚姻法》與我國民政部《婚姻登記條例》存在矛盾。《條例》第25條規定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假，騙取婚姻登記的，婚姻登記機關應當撤銷婚姻登記，對結婚、復婚的當事人宣布其婚姻關系無效并收回結婚證�！卑凑铡兑庖姟芬幎�，從而使同一違法行為由不同機關處理其后果完全不同。本案從表面上看是可判決認定其婚姻關系無效。但是從法律的價值位階來看，《婚姻法》是法律，是上位法，而《婚姻登記條例》只是行政法規，其效力明顯弱《婚姻法》；從另一方面《婚姻登記條例》宣布婚姻關系無效的權力是賦予婚姻登記機關，是一種行政權，不屬于司法權，法院不適基于《婚姻登記條例》宣布其婚姻為無效婚姻。
三、認定該結婚證的效力問題超越了民事審判的職權。民事審判司法權不同于行政審判的司法權，在民事審判中與行政機關的行政權沒有從屬關系，認定結婚證無效是行政權，在民事審判中認定該結婚證的效力問題不妥，超越了民事審判的職權。雖然《婚姻法》若干問題的解釋（二)第3條規定：“人民法院受理離婚案件后，經審查確屬無效婚姻的，應當將婚姻無效的情形告知當事人，并依法做出宣告婚姻無效的判決。”第4條規定：“人民法院審理無效婚姻案件，涉及財產分割和子女撫養的，應當對婚姻效力的認定和其他糾紛的處理分別制作裁判文書�！睂τ嘘P婚姻效力的判決一經做出，即發生法律效力。筆者認為，《婚姻法》第10條列舉的無效婚姻前提是婚姻的形式要件已具備，在外觀上已成為一個法律意義的婚姻，但因欠缺實質要件而無效。即形式要件上合法，而其實質要件上因違反相關的法律規定和公共道德。這一規定的立法目的，是規范依法按照程序領取的結婚證，在立法上相對應的是《婚姻法》若干問題的解釋（一)第7條規定：明確了宣告“有權依據婚姻法第10條規定向人民法院就已辦理結婚登記的婚姻申請宣告婚姻無效的主體，包括婚姻當事人及利害關系人�！卑丛撘幎�，法院認定無效婚姻的職權是源于《婚姻法》的規定，而非基于《行政訴訟法》和相關的行政法規的規定，理解為是行使了行政權不妥。
總共2頁 1 [2]
下一頁
