[ 張愛軍 ]——(2002-11-25) / 已閱45189次
根據刑法第三百一十三條的規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。三年以下的有期徒刑與嚴重的暴力抗法事件，特別是聚眾圍攻沖擊型的抗法事件造成的惡劣影響相比，處罰太輕，對行為人來說刑罰的特殊預防目的難以達到，對社會公眾的一般預防目的就更談不上。對此類行為，應當參照刑法第一百五十七條第二款關于“以暴力、威脅方法抗拒緝私”行為的規定定性，以本罪與刑法第二百七十七條規定的阻礙國家機關工作人員依法執行職務罪進行數罪并罰。
2、 規定單位犯罪，采取“雙罰制”。
單位應作為本罪的犯罪主體本文前面已經論及，對單位犯本罪的，應按一般原則，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員判處刑罰。
3、 對于拒不執行以給付財產為內容的判決、裁定的，一律并處罰金。
罰金刑的基本功能在于通過一定數額財產的所有權的剝奪，形成一定的制裁結果，藉此強化行為人的規范意識，以期達到抑制、預防犯罪的目的；或者通過財產的剝奪杜絕繼續犯罪的可能性。罰金刑并不具備類似自由刑持續作用于犯罪人人格的強制功能，也不直接剝奪犯罪人的行為自由，屬于“非設施化”的刑罰方法，一般適用于較輕微的犯罪以及以財產為目的的犯罪。①但單純適用罰金刑遠不能起到足夠的作用，對于拒不執行以給付財產為內容的判決、裁定的，應一律在科以自由刑的同時并處罰金，有助于發揮罰金刑對這類貪利型或財產型犯罪的反動機功能。
張愛軍 山西省定襄縣人民法院
山西大學法學院01級法律碩士研究生
0350-6039804
13037023628 0351-6616435 198-35015015
[email protected]
①潘建國《維護一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執行——試論拒不執行判決、裁定犯罪追究刑事責任難的原因及對策》，載 2001年3月29日《人民法院報》
② 趙俊梅《暴力抗法事件不斷》，載2001年3月29日《人民法院報》
① 魏俊哲 王培歷《拒不執行調解書行為的處理問題》，載2002年6月30日《人民法院報》。
② 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第318頁。
① 參見馬原主編：《中國行政法講義》，人民法院出版社1990年版，第193頁；祝銘山主編：《中國刑事訴訟法教程》，人民法院出版社1989年版，第216頁；柴發邦主編：《中國民事訴訟法教程》，法律出版社1993年版，第352頁。
② 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第294—295頁
③ 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第325—326頁
④ 高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執行主編，謝望原撰稿，《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社，第561頁
⑤ 蘇海澍《試論我國刑法的單位犯罪問題》
① 這個案例轉引自：潘建國《維護一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執行——試論拒不執行判決、裁定犯罪追究刑事責任難的原因及對策》，載2001年3月29日《人民法院報》
② 何永剛 謝阿桑：《論拒不執行判決、裁定犯罪的立案管轄權》載2002年7月1日《人民法院報》
① 陳浩然著，《理論刑法學》，上海人民出版社，2000年版，第393頁
總共2頁 [1] 2
上一頁
