[ 羅金壽 ]——(2011-1-24) / 已閱14421次
2.自為判決。民事案件第一審訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而自為判決。但第二審法院不得以第一審法院違背專屬管轄而廢棄原判決。刑事案件原審判決因告知管轄錯誤、免訴、不受理不當而撤銷，第二審法院自為判決。而對上述兩種情形，根據《中華民國民事訴訟法》和《中華民國刑事訴訟法》規定，在非巡回審判區域或非進行巡回審判時，得以判決將該案件發回原審法院。[23]
3.不經言詞辯論判決。民事案件對第一審基于舍棄認諾所作的判決提起上訴，顯無理由者，可以不經言詞辯論以判決駁回。民事案件或最重本刑為有期徒刑以下之刑的刑事案件，第一審判斷事實顯然無錯誤且斟酌一切情事，確定沒有新事實或新證據提出的，可以不經言詞辯論而為判決。
4.判決書制作及宣示。巡回審判中判決書制作也較簡單，判決書理由可以僅記載要領，其事實除引用第一審判決處外也只記要領。宣示判決應自言詞辯論終結之日起三日內行之，并應于宣示前作成判決書，而在非巡回審判情況下，自辯論終結時起五日內宣示判決書。
5.對裁定的抗告
對于巡回審判推事的裁定，除屬駁回上訴，上訴逾期聲請回復原狀，聲請再審，以抗告為有理由而廢棄或變更原裁定，定刑者五種情形外，不得提起抗告。對巡回審判推事科處證人、鑒定人或通譯罰金的裁定只能聲請其所屬法院撤銷或變更。
(五)執行
巡回審判推事判決有期徒刑以下之刑的案件未經被告上訴者應即執行。刑事訴訟的執行由當地第一審檢察官或縣長實施。對于接收羈押及徒刑拘役服勞役之執行，有監所地方照舊辦理，無監所地方由巡回審判推事交縣政府或者附近監所處置。
裁判確定后，發覺為累犯者變更刑罰和數罪并罰決定應執行之刑的裁定，在巡回審判時不必經過聲請程序。
(六)添具意見書規定
一般情況下，原法院或審判長認民事抗告為有理由，應更正原裁定。提起抗告已逾抗告期間或對于不得抗告的裁定抗告，原法院或審判長應駁回。如果原法院或審判長不為前二項裁定，應添具意見書，速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗。”[24]原審法院認為刑事抗告有理由，應更正其裁定，認為全部或一部無理由者，應于接受抗告書狀后三日內添具意見書送交抗告法院。[25]但上述添具意見書的規定不適用于巡回審判。
(七)附帶民事訴訟
《中華民國刑事訴訟法》第496條規定，提起附帶民事訴訟，應提出訴狀于法院為之。而戰時巡回審判制度中得以言詞為向巡回審判推事起訴。《中華民國刑事訴訟法》第505條規定：附帶民事訴訟應與刑事訴訟同時判決，或于刑事訴訟判決后五日內判決之。在實施巡回審判情況下，附帶民事訴訟確系繁雜者可以不受上述限制。
(八)不適用辯護制度
《中華民國刑事訴訟法》第四章對于辯護制度有較為詳細的規定。但戰區巡回審判中不適用辯護制度，這也是適應戰區司法機關不健全，律師大多遷往后方，律師人數極其有限的情況，而且辯護制度的適用在一定程度上會影響訴訟的效率。
(九)其他規定
出于簡化程序的考慮，巡回審判訴訟程序中還有其他特殊規定，如言詞辯論終結后再開辯論以一次為限。
四、結語
戰區巡回審判制度為“非常時期”、“非常地區”的一種“非常態司法制度”，雖然戰區巡回審判制度因抗戰結束而終止，但其作用值得肯定。其對于群眾接近司法，及時化解戰區糾紛，維護戰區社會秩序起了重要作用，同時，巡回審判起到“示中央關懷民疾之至，意以期維系人心……之副作用。”[26]除司法本身價值之外，能兼收提高人民法律常識之效果。[27]更為重要的是巡回審判區域為各省游擊區，司法與行政、軍事相互配合，增強游擊力量，增強其效能。[28]也是體現戰時“司法機關之運用及動向之重心，與黨務政治軍事經濟相協調，而發揮非常時期之效能的司法目標”。[29]
當下中國司法正倡導另一種形式的巡回審判制度，雖然與戰區巡回審判制度在性質與制度上存在巨大差異，但也可能從戰區巡回審判制度中找到可借鑒之處。如制度巡回審判相關的制度，實行更為簡化的審判組織和訴訟程序。
[1] 《戰時司法紀要》，司法行政部1948年編印，第37頁。
[2] 《司法行政部二十七年十二月二十一日訓字第四七八零訓令》。
[3] 居正：《三年來司法概述》，載羅福惠、蕭怡編：《居正文集》，華中師范大學出版社1989年版，第169頁。
[4] 《司法行政部三十三年十二月廿八日呈參字第八九三號呈》。
[5] 《江西省法院志》，方志出版社1996年版，第54頁。
[6] 同注2。
[7] 《司法行政部三十一年二月十九日訓(總二)第六零一號訓令》。
[8] 轉引自《江西省法院志》，方志出版社1996年版，第54頁。由于無原始文件印證，其真實性待考。
[9] 《司法行政部二十七年十二月二十一日訓字第四七八零號令》。
[10] 《巡回審判推事支薪俸辦法》（1939年1月28日，司法行政部公布）。
[11] 同注4。
[12] 假扣押是指債權人在民事訴訟還沒起訴或起訴后判決確定前，為了確保金錢債權可獲清償，可以向法院聲請假扣押裁定，進而聲請假扣押的強制執行程序。假處分：是債權人為保全金錢請求以外之請求，或就爭執法律關系，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，得聲請為定暫時狀態，法院以裁定強制或禁止債務人為一定行為的程序。假扣押和假處分實際上就是訴訟保全方式。
[13] 《中華民國民事訴訟法》(1935年2月1日公布，1935年7月1日實施，下同)第四百三十九條第一項：提起上訴，如逾上訴期間，或系對于不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。
[14] 《中華民國民事訴訟法》第487條第2項：提起抗告已逾抗告期間，或系對于不得抗告之裁定而抗告者，原法院或審判長應駁回之。
[15] 《中華民國刑事訴訟法》（1935年1月1日公布，1935年7月1日實施，下同）第376條：原審法院認為上訴違背法律上之程式或上訴權已經喪失或系對于不得向第三審法院上訴之判決而上訴者，應以裁定駁回之。其不依第三百七十四條之規定補提上訴理由書者，亦同。
第374條：上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，應于提起上訴后十日內補提理由書于原審法院。第三百四十二條第二項、第三百四十三條及第三百四十四條之規定，于前項理由書準用之。
[16] 《中華民國刑事訴訟法》第400第1項：原審法院認為抗告違背法律上之程式，或抗告權已經喪失，或系對于不得抗告之裁定抗告者，應以裁定駁回之。
[17] 《司法行政部三十年十二月日訓字第四三四七號訓令》。
[18] 《司法行政部三十年十二月日訓字第四三四七號訓令》。
[19] 《司法行政部二十八年七月十二日訓字第二一三五號訓令》。
[20] 《司法行政部二十八年十二月六日訓字第三九七六號訓令》。
[21] 《司法行政部三十一年二月十九日訓總字第六零一號訓令》。
[22] 《中華民國民事訴訟法》第385條：言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。
[23] 《中華民國民事訴訟法》第448條第1項：第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。《中華民國刑事訴訟法》第361條第1項：第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理系不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。
[24] 《中華民國民事訴訟法》第487條：原法院或審判長認抗告為有理由者，應更正原裁定。但以不受該裁定之羈束，或該裁定系于訴訟程序進行中所為者為限。提起抗告已逾抗告期間，或系對于不得抗告之裁定而抗告者，原法院或審判長應駁回之。原法院或審判長不為前二項裁定者，應添具意見書，速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，并應送交訴訟卷宗。前項應送交之卷宗，如為原法院所需用者，應自備繕本或節本。
[25] 《中華民國刑事訴訟法》第400條第2項：原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，認為全部或一部無理由者，應于接受抗告書狀后三日內添具意見書送交抗告法院。
[26] 《司法行政部三十一年二月十九日訓(總二)第六零一號訓令》。
[27] 同注1。
[28] 《司法行政部二十八年七月十二日訓字第二一三五號訓令》。
[29] 同注2。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
