[ 陳軍 ]——(2011-4-26) / 已閱20538次
如何構建和完善我國的社區(qū)矯正制度
“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的一種行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，對社區(qū)范圍內的假釋、監(jiān)外執(zhí)行、管制、剝奪政治權利、緩刑等罪犯在判決裁定或決定確定的期限內,矯正其犯罪心理和行為惡習并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。” 社區(qū)矯正不僅是世界各國刑罰制度發(fā)展的趨勢，也是我們建設社會主義和諧社會的重要舉措。但也必須看到，當前我國社區(qū)矯正在試點過程中，由于城鎮(zhèn)、農村社區(qū)建設的不成熟，當前法律框架的束縛，以及社區(qū)矯正管理機制的滯后，相對于西方發(fā)達國家成熟的社區(qū)矯正經驗，在本土化時遇到了水土不服的問題。因此，必須從現(xiàn)實的角度，著眼于當前法律性、機制性等問題，既要以 “拿來主義”吸收國外先進的行刑理念和經驗，又要以改革和創(chuàng)新精神勇于突破、構建和完善適應我國國情的社區(qū)矯正制度。
一 構建社區(qū)矯正制度的必要性。
一、社區(qū)矯正順應了世界行刑理念的變更交替和發(fā)展趨勢。
20世紀50年代，西方發(fā)達國家的刑罰適用逐步進入以非監(jiān)禁刑為主的階段，“報應主義”刑罰觀念逐漸被“目的主義”刑罰執(zhí)行觀所代替，社區(qū)矯正模式開始成為刑罰適用的主導。許多國家對于被判處刑罰的犯罪分子主要不是采用關押在監(jiān)獄里，而是放在社區(qū)中對他們進行教育改造。這種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的社區(qū)矯正方法，已經成為世界各國懲罰和改造罪犯的重要方式。據(jù)司法部預防犯罪研究所統(tǒng)計數(shù)字，2000年就緩刑和假釋兩項，加拿大適用社區(qū)矯正比例最高，達到79.76%，澳大利亞為77.48%，美國為70.25%，韓國為45.9%，俄羅斯為44.48%，在我國則不到15%。近幾年，隨著寬嚴相濟形勢政策的逐步深入人心，罪犯緩刑假釋率一度提高，但還是遠不足30%。
二、社區(qū)矯正能有效降低行刑成本，更好地配置行刑資源。
我國歷來推崇重刑主義，在實踐中大量應用的監(jiān)禁刑，使國家行刑成本居高不下。2003 年財政部與司法部聯(lián)合下達了監(jiān)獄經費支出標準，按照這個標準全國監(jiān)獄系統(tǒng)實際需要高達 210 億元經費才能正常運轉； 到了2008年，根據(jù)《河南省監(jiān)獄體制改革方案》和配套文件的規(guī)定，僅河南一個省監(jiān)獄經費財政撥款總額就達到13.58億元。高比例的監(jiān)禁刑，勢必帶來高額的行刑成本、超押的監(jiān)獄規(guī)模、過重的政府負擔。現(xiàn)代刑罰理論認為：犯罪本身是對社會的一種破壞，社會要存在和發(fā)展，就必須投入人力、物力來彌補，刑罰是國家和社會迫不得已的選擇，要盡量使這種投入最小化、而使產出最大化。 西方國家在這方面就摸索出了社區(qū)矯正這一控制刑罰成本、提高刑罰效益的有效措施。眾多西方國家適用社區(qū)矯正的實踐表明，廣泛適用社區(qū)矯正并不會導致犯罪的大量增長。根據(jù)中英量刑制度比較研究課題組代表團的赴英考察，在社區(qū)服刑的每個犯人的經費支出，只相當于在監(jiān)獄內服刑的犯人經費支出的十分之一，而二者刑滿釋放后的重新犯罪率相當。 因此，社區(qū)矯正一方面能夠極大地降低行刑成本，緩解監(jiān)獄改造的壓力，可以使監(jiān)獄機關能夠集中更多財力、人力、物力矯正那些惡習較深且社會危害性大的罪犯；另一方面也可以合理配置行刑資源，充分地利用社會力量和社會資源，提高對罪犯的教育改造質量。
三、社區(qū)矯正是貫徹首要標準，構建和諧社會的要求。
長期的監(jiān)禁，使罪犯對日新月異的社會缺乏了解和認知，使其喪失學習新生活技能的機會，不能跟上社會的發(fā)展。根據(jù)行刑社會化理論，一些刑釋解教人員因長期處于監(jiān)獄單調、機械的生活環(huán)境中，以至出獄后仍按照監(jiān)獄的生活方式接人待物，不能適應正常的社會生活，這就是所謂“生活節(jié)律監(jiān)獄化”。 “生活節(jié)律監(jiān)獄化”的危害很大，它不僅使罪犯出獄后不能加強“有規(guī)則的游戲”，不能正常參與競爭，不能盡快適應社會，而且容易導致罪犯重新犯罪。監(jiān)禁時間越長，釋放后適應社會生活的困難就越大，適應社會的能力就越弱。如果罪犯在刑滿釋放后不能很好的適應社會，他們就有可能重新犯罪。據(jù)調查，罪犯回歸社會的第一年是重新犯罪的危險期、高峰期，這期間重新犯罪的比率約占三年重新犯罪的50％，這是由于剛釋放的罪犯不能很好的適應社會的緣故。而社區(qū)矯正沒有將罪犯與社會隔離開來，它不僅不阻礙犯罪人回歸社會，反而有利于犯罪人與社會的再融合，更好地、更快地適應新生活。因此，大力發(fā)展社區(qū)矯正刑，對于降低刑釋人員的重新犯罪率，構建更加和諧穩(wěn)定的社會，具有重要意義。
二 當前我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展面臨的問題。
一、立法的相對滯后給社區(qū)矯正制度的發(fā)展形成阻力。
目前，我們在基本法中仍然沒有對社區(qū)矯正做出相關規(guī)定。關于社區(qū)矯正的正式發(fā)文， 2003年7月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱兩高兩部）在北京、天津、上海和江蘇、浙江、山東6省市啟動了社區(qū)矯正試點工作；2005年1月，兩高兩部又聯(lián)合下發(fā)了《關于擴大社區(qū)矯正試點范圍的通知》，將試點擴大到河北、內蒙古、重慶等12個省(區(qū)、市)。2009年9月2日，兩高兩部聯(lián)合下發(fā)了《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，意見明確從2009年起在全國試行社區(qū)矯正工作，也標志著社區(qū)矯正工作在全國全面運行。由兩高兩部發(fā)布規(guī)范性文件對社區(qū)矯正的規(guī)定，雖然使試點工作過渡到正式開展，但這種規(guī)范性文件，僅僅是個權宜之計，作為一個法治國家應當將社區(qū)矯正嚴格地限制在法律范圍之內。2011年5月1日即將施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》，明確提出了社區(qū)矯正概念，更是從反面督促立法者，必須加快制定出一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，對社區(qū)矯正的適用范圍、社區(qū)矯正機構和工作者、社區(qū)矯正的措施及管理辦法、社區(qū)矯正執(zhí)行程序、社區(qū)矯正的監(jiān)督、未成年人的社區(qū)矯正等一系列問題進行全面規(guī)定。
二、社區(qū)矯正主體不明確，且沒有專業(yè)的矯正隊伍，嚴重制約社區(qū)矯正制度的發(fā)展。
由于專門的社區(qū)矯正法沒有出臺，實踐中對于社區(qū)矯正的機構一直模棱兩可。根據(jù)《刑法》規(guī)定：被判處管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權利的犯罪分子由公安機關來執(zhí)行。這一規(guī)定存在很大弊端：一是名不正，言不順。公安機關屬于刑事偵查機關，它的主要職能是維護社會治安、偵查和打擊犯罪，刑罰執(zhí)行權理應由專門的機關來執(zhí)行。二是從實踐情況看來，公安機關本身任務繁重，警力不足，所以不可能投入太多的精力對被社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督和教育，而被判處社區(qū)矯正的犯罪分子，雖然其人身危險性小，在社會中執(zhí)行刑罰，但對他們還是應該監(jiān)督、改造，并非放任自流、不管不問，如果教育改造措施跟不上，刑事懲罰的力度不夠，犯罪分子就不能得到應有的教育、改造，也就不能實現(xiàn)刑罰的目的。三是雙重主體。根據(jù)《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》明確了工作主體是司法行政機關，而《刑法》中對于社區(qū)矯正的執(zhí)法主體是公安機關。雙重的主體既不利于維護法律權威與尊嚴又容易造成執(zhí)法的推諉和托辭，嚴重影響刑罰的權威性和嚴肅性。四是社區(qū)矯正工作，具有很強的專業(yè)性，僅僅依靠“拆東墻，補西墻”的人員配置是遠遠不夠的，（雖然多數(shù)試點地區(qū)也從監(jiān)獄、公安系統(tǒng)抽調了一批有經驗的干警來幫助司法所工作人員，但這畢竟是權宜之計)。矯正教育需要一大批復合型的專業(yè)人才，包括具備心理學、法學、社會學、教育學等專業(yè)知識，必須建立起一直獨立的高素質的社區(qū)矯正隊伍。
三、社區(qū)矯正刑適用率低，是推進社區(qū)矯正發(fā)展的重大缺陷。
《刑法修正案（八）》雖然明確提出了對于管制、緩刑、假釋必須進行社區(qū)矯正。但是由于傳統(tǒng)的重刑主義思想根深蒂固，無論是民眾還是基層審判人員都不由自主地認為“治世用重刑”，這樣才能威懾犯罪分子、降低犯罪率。于是在司法實踐中，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑適用條件太窄、太嚴，適用率較低，社區(qū)矯正的對象普遍減少，更談不上如何發(fā)展和創(chuàng)新這項制度了。
三 構建和完善社區(qū)矯正制度的主要做法
一、更新行刑理念，是構建和完善社區(qū)矯正制度的價值基礎。
現(xiàn)代刑罰理論認為：刑罰除了體現(xiàn)對犯罪人的懲罰、實現(xiàn)司法威嚇、滿足民眾報應心態(tài)之外，更重要的功能是實現(xiàn)特殊預防的目的，也就是說在給予一定的法律懲處之后，還要采取各種矯正措施把違法犯罪的人員教育挽救過來，而不單單僅是報應、懲罰、威懾。社區(qū)矯正是基于對監(jiān)禁刑的反思之下提出來的先進行刑方式，基于刑罰個別化、經濟化、行刑社會化、恢復性司法理念等，使構建和完善社區(qū)矯正制度有了先進的價值基礎。
（一）行刑個別化。
寬嚴相濟的刑事政策要求對于罪行較重的犯罪分子采取比較嚴厲的刑罰進行制裁，而對于罪行較輕的犯罪分子則可以適用比較輕緩的刑罰予以矯正。個別化原則要求根據(jù)犯罪分子罪行的輕重，社會危害性大小，人身危險性的大小給予不同嚴厲程度的刑罰方法。
（二）行刑社會化。
人類刑罰的發(fā)展史大致沿著死刑——監(jiān)禁刑——非監(jiān)禁刑的軌跡發(fā)展。對于那些罪行較輕的犯罪分子，將他們置于社會之中，使他們融入社會生活能較快地促使他們改造。行刑社會化的目的是要避免給犯人打上監(jiān)獄化的烙印，盡量使行刑的過程、方式、環(huán)境與社會的生活過程、方式、環(huán)境相一致，以便罪犯回歸社會后，能夠很快適應正常的社會生活。
（三）刑罰經濟性。
刑罰是一種有限的社會資源，在行刑過程中，監(jiān)禁刑的運作成本極高，力求以最小的投入獲得預防和控制犯罪的最大的社會效益。把罪犯放在社區(qū)矯正，既可以利用社會資源和社會力量，促使罪犯重新融入社會，又可以緩解監(jiān)獄壓力，符合經濟學上的成本效益原則。
（四）恢復性司法理念。
恢復性司法認為：犯罪就其本質而言，首先侵害的是被害人權利，其次侵害了社區(qū)的權利，最后才侵害了國家的法律秩序。 因此，犯罪人的責任，不是被動的接受刑罰懲罰，而是積極地挽回因犯罪造成的不良后果，消除犯罪行為對被害人和社區(qū)的損害。同時，由于犯罪是社區(qū)關系不良的一種體現(xiàn)，社區(qū)成員應當對犯罪集體負責，每一個犯罪人身邊的人，都應該對犯罪人悔過自新提供力所能及的幫助和支持。
二、完善社區(qū)矯正制度的法律依據(jù)，修改《刑法》、《刑事訴訟法》的相關法條，形成配套的刑事司法體系。
1、制定《社區(qū)矯正法》。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過《中華人民共和國刑法修正案(八)》，明確規(guī)定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正，為進一步完善我國社區(qū)矯正制度奠定了基礎。根據(jù)《立法法》的有關規(guī)定：刑罰及限制人身自由的強制措施和處罰只能以法律的形式加以規(guī)定。按照我國目前試點工作的情況，社區(qū)矯正是作為刑罰執(zhí)行方式而存在的，因此社區(qū)矯正的有關工作應當由全國人大或其常委會以法律的形式加以規(guī)定，制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》。
2、擴大管制適用范圍。
管制刑是我國獨創(chuàng)的一個非監(jiān)禁刑刑種，它是將罪行較輕且人身危險性不大的犯罪人放在社會上由專門機關在有關社會組織的協(xié)助下對犯罪人進行必要的管束控制的一種刑罰。對于那些罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的過失犯、偶犯、未成年犯等盡可能地采用管制刑。在實踐中，被判處3年以下有期徒刑的輕刑犯占了相當大的比例，建議在刑法分則中所規(guī)定的法定刑在3年以下有期徒刑的罪刑條款中，全部增加管制刑。
3、擴大緩刑的適用范圍。
法律對于適用緩刑的條件規(guī)定太籠統(tǒng)，導致司法實踐中適用緩刑的混亂，建議在立法中列舉出適用緩刑的具體情形，比如：未完全喪失辨認、控制能力的精神病犯；過失犯；脅從犯；沒有造成損害的中止犯；防衛(wèi)過當和避險過當者等等．這些情形中，有的屬于主觀惡性不大，有的屬于生理方面的缺陷導致認知能力的欠缺，對他們適用緩刑，有利于其認罪悔罪，體現(xiàn)了人道主義精神；對于未成年犯，應施以特別的適用緩刑條件，應當比照成年人把標準適當放寬，只要沒有法定禁止適用緩刑的情節(jié)，就應該盡可能地適用緩刑。
4、靈活適用假釋。
依據(jù)刑法修正案八之規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十三年以上，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。《刑法》規(guī)定：“對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。筆者認為對累犯假釋適用上的限制，并進行從嚴管理，重點矯治，會有利于犯罪的預防，但對于重刑犯適用假釋的限制規(guī)定卻過于寬泛有悖于刑罰個別性原則。例如：同是因暴力犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯，由于地理環(huán)境、生活經歷、家庭背景、受教育程度、人格特征等方面的不同，在犯罪的主觀惡性、犯罪的傾向方面仍存在顯著性差異。此外，在現(xiàn)實生活中，有些罪犯屬于初犯、偶犯和激情犯他們中大多數(shù)人主觀惡性并不深，并且確有悔改表現(xiàn)，如果剝奪這些人的假釋權顯然有失公正，并且與刑罰的目的相違背，建議有區(qū)別性地放寬假釋的適用條件，給予重刑犯假釋適用權。
三、培育建立規(guī)范的社區(qū)組織。
社區(qū)矯正工作立足于社區(qū)，社區(qū)組織的廣泛參與是社區(qū)矯正成功推行決定性的因素。根據(jù)發(fā)達國家的經驗，社區(qū)組織從不發(fā)達到發(fā)達，組織制度從不規(guī)范到規(guī)范，組織結構從不完善到完善一般都要經歷長達上百年甚至數(shù)百年的時間。因而，社區(qū)組織的發(fā)育和社區(qū)組織結構的完善是一個長期的過程。我國社區(qū)建設自二十世紀八十年代以來開始被重視，各種類型的社團中介組織不斷涌現(xiàn)并在城市并發(fā)揮著越來越重要的作用。從特殊意義上說也就是發(fā)揮社區(qū)接近民眾的天然優(yōu)勢，充分發(fā)揮其防控犯罪的能力。社區(qū)組織之間的關系應當是“以共同利益為紐帶的自愿式互動和以共同目標為基礎的認同式互動為互動的主要形式，而在行政壓力驅動下的強迫性互動正在被逐漸拋棄”。 這些組織以不同身份代表本社區(qū)參與社區(qū)之間的互動和交流，發(fā)動居民關心社區(qū)事務，調動社區(qū)居民的積極性，社區(qū)組織的工作可以為社區(qū)居民提供民主參與的窗口，能夠提高社區(qū)共同體意識，實現(xiàn)社區(qū)的自我管理、自我服務、自我教育。
總共2頁 1 [2]
下一頁
