[ 陳召利 ]——(2011-11-4) / 已閱12986次
批判性解讀《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》
作者：陳召利 www.law-god.com
【作者按】婚姻存續期間取得的財產，究竟是夫妻一方的個人財產，還是夫妻共同財產？這之所以發生爭議，很大程度上在于2001 年修正后的《婚姻法》存在立法疏漏，未能明確婚姻存續期間夫妻共同財產的認定標準。雖然我國學理通說認為2001 年修正后的《婚姻法》依然實行法定婚后所得共有制,但是從我國現行司法解釋可以看出，我國司法實務界關于夫妻法定共有財產制逐漸拋棄了婚后所得共有制理論而傾向于采信婚后勞動所得共有制理論。筆者也強烈建議修改《婚姻法》，采納婚后勞動所得共同制理論，明確婚姻存續期間夫妻共同財產的認定標準，從而更加公平、合理地保護夫妻雙方的合法權益。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》（以下簡稱《婚姻法解釋（三）》）已于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會第1525次會議通過，自2011年8月13日起施行。與《婚姻法》修改后于2001年12月24日、2003年12月25日先后出臺的兩個婚姻法司法解釋相比，最高人民法院從2008年1月開始著手《婚姻法解釋（三）》的起草和調研工作，于2010年11月15日至2010年12月15日在中國法院網和人民法院報上公布了《婚姻法解釋（三）》的征求意見稿（以下簡稱《征求意見稿》），《婚姻法解釋（三）》歷時三年之久方才出臺，可謂一波三折。
《婚姻法解釋（三）》主要針對審判實踐中亟需解決的一方婚前貸款所購不動產性質的認定、父母為子女結婚買房、結婚登記瑕疵處理、一方個人財產在婚后的收益、不動產善意取得、親子關系鑒定、無行為能力人離婚等問題作出解釋，無論是征求意見階段，還是解釋公布后，許多規定引起社會各界的廣泛關注和熱烈討論，也產生不少爭議。
爭議一：夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，婚后（如果是婚前呢？）不動產登記于首付款支付方名下的，屬于一方個人財產還是夫妻共同財產？
【現行規定】
《婚姻法解釋（三）》第十條 夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。
依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則，由產權登記一方對另一方進行補償。
【律師解析】
《婚姻法解釋（三）》刪除《征求意見稿》第十一條關于“離婚時可將該不動產認定為不動產權利人的個人財產”的明確規定，最高人民法院認為，對于一方婚前簽訂買賣合同支付首付款并在銀行貸款、婚后夫妻共同還貸這類房產，完全認定為夫妻共同財產或者一方的個人財產都不太公平，該房產實際是婚前個人財產（婚前個人支付首付及還貸部分）與婚后共同財產（婚后雙方共同還貸部分）的混合體，離婚時處理的主導原則應當是既要保護個人婚前財產的權益，也要公平分割婚后共同共有部分的財產權益，同時還不能損害債權人銀行的利益。如果僅僅機械地按照房屋產權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產或婚后夫妻共同財產的標準，則可能出現對一方顯失公平的情況。
筆者不同意最高人民法院的上述觀點，房屋權屬的認定必須遵守我國現行法律規定。
學理通說認為，夫妻共同財產制，因共有的范圍不同，可分為多種形式：
（一） 一般共同制，即無論夫妻婚前還是婚后所得財產，也無論是動產還是不動產，一律屬于夫妻共有，但法律另有規定的除外。
（二） 婚后所得共同制，即夫妻婚后所得的一切財產均為夫妻共同所有。
（三） 婚前動產及婚后所得共同制，即夫妻婚前的動產及婚后所得為雙方共同所有。
（四） 婚后勞動所得共同制，即夫妻婚后的勞動、經營所得的財產為雙方共同財產，非勞動所得的財產如繼承、受贈所得等，則歸各自所有。
根據1980年《婚姻法》第十三條“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”的規定，我國法定夫妻共同財產制為婚后所得共有制。但是，根據２００１年４月２８日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議《關于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》，1980年《婚姻法》第十三條的規定被修改了，2001 年修正后的《婚姻法》第十七條、第十八條都采取了列舉的方式，對夫妻共同財產和夫妻個人財產分別劃定了范圍，這種做法雖然從立法意圖上是想讓夫妻的共同財產和個人財產的范圍更加清楚，但在邏輯上卻很難周延，兩條中的兩個“其他”使共同財產和個人財產的范圍更加模糊，甚至難以辨別。但是，學理通說認為2001 年修正后的《婚姻法》的法定夫妻共同財產制依然為婚后所得共有制，即夫妻婚后所得的一切財產均為夫妻共同所有。依此而論，最高人民法院所謂的“如果僅僅機械地按照房屋產權證書取得的時間作為劃分按揭房屋屬于婚前個人財產或婚后夫妻共同財產的標準，則可能出現對一方顯失公平的情況。”的說法明顯與《婚姻法》第八條、第十七條、第十八條和《物權法》第九條的規定沖突，只要是婚后登記取得所有權的房產，沒有另行約定的話，均應為夫妻共同財產。解決這一矛盾，可以通過夫妻約定財產制、先辦理房產登記再辦理婚姻登記等方式予以解決，當然，也可以通過正當程序修改現行法律規定來解決，筆者認為采取婚后勞動所得共同制更公平。但是，為了實現所謂“公平”，突破現有法律規定，實在有損司法權威。
退一步來說，如果房產升值了，離婚時要補償另一方相應財產的增值部分。但是，如果房產貶值了，是否也要另一方分擔相應財產的貶值部分？
此外，《婚姻法解釋（三）》第十條的規定也存在一些歧義，不動產登記于首付款支付方名下的時間是否僅限于婚后，還是婚前也同樣適用？筆者認為，無論婚前，還是婚后，均可以適用第十條的規定，相同情況相同處理。
總的來說，《婚姻法解釋（三）》第十條的規定對于不動產登記一方更有利。因此，筆者建議，如婚前共同購買不動產，最好以雙方的名義簽訂不動產買賣合同并登記在夫妻雙方名下；夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，另一方如希望切實保障自己的權益，可以通過房屋所有權證增名方式實現——即到當地的房屋登記機構將房屋由夫妻一方變更登記為夫妻雙方。需要注意的是：
1、 抵押房屋往往無法辦理增名登記，除非抵押權人同意或者提前還清貸款，實踐中銀行一般不出具同意證明；
2、 將房屋登記由夫妻一方變更為夫妻雙方，無需繳納契稅，無論該房屋為夫妻一方個人財產，還是雙方共同財產。
爭議二：夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，屬于個人所有，還是夫妻共同所有？
【現行規定】
《婚姻法解釋（三）》第五條 夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。
【律師解析】
最高人民法院認為，一般來講，夫妻一方財產在婚后的收益主要包括孳息、投資經營收益及自然增值，婚姻法本身規定了婚姻關系存續期間所得的生產、經營收益及知識產權收益，歸夫妻共同所有，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（二）》）第十一條明確規定一方以個人財產投資所得的收益為夫妻共同財產，但孳息和自然增值這兩種情形在法律上和司法解釋層面仍然是空白。
夫妻一方財產在婚后的收益的歸屬之所以發生爭議，其根本原因在于立法疏漏，2001 年修正后的《婚姻法》未能明確夫妻共同財產的認定標準。如確如學理通說所述，2001 年修正后的《婚姻法》依然實行法定婚后所得共有制，即夫妻婚后所得的一切財產均為夫妻共同所有。那么，夫妻一方個人財產在婚后產生的收益，無論是投資經營收益，還是孳息，均應當屬于夫妻共同財產。所謂的“自然增值”，根本不是法律術語，在財產轉讓前也不存在法律意義上的收益，根本沒有必要予以規定。
此外，夫妻一方個人財產在婚后的轉讓所得是否屬于收益，是否屬于夫妻共同財產？如果夫妻一方個人財產，婚后升值變現，再用于購房，再變現，如何認定？
爭議三：婚姻關系存續期間，夫妻可以分割共同財產嗎？
【現行規定】
《婚姻法解釋（三）》第四條 婚姻關系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外：
(一)一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的；
(二)一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的。
【律師解析】
一方能否在不解除婚姻關系的情況下主張對夫妻共同財產進行分割，審判實踐中存在較大爭議。一種觀點認為，夫妻共同財產這種共有關系是最典型的共同共有關系，共同共有人在共有關系存續期間，一般不得請求分割共同財產，只要共有關系存在，共有人對共有財產就無法劃分各自的份額，無法確定哪個部分屬于哪個共有人所有。只有在共有關系終止，共有財產分割以后，才能確定各共有人的份額。因此，在婚姻關系存續期間，一方請求分割夫妻共同財產的，人民法院不應受理；還有一種觀點認為，在某些情形下，法律應當提供夫妻一方在婚姻關系存續期間保護自己財產權利的救濟途徑。最高人民法院采納了后一種意見。
筆者認為，根據2001 年修正后的《婚姻法》的規定，夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產，可以約定為各自所有、共同所有（共同共有與按份共有），因此夫妻財產并不必然為共同共有，也可以是各自所有或者按份共有（參閱《婚姻法解釋（三）》第七條）。夫妻是否可以分割共同財產應遵循《物權法》第九十九條的規定，“共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。”。將“夫妻關系”下的財產關系想當然理解為“共同共有關系”的觀念應予以滌除。此外，將婚姻關系存續期間夫妻一方請求分割共同財產情形僅限于兩種，過于狹隘。
爭議四：婚后父母出資為子女買房，屬于出資人子女一方所有，還是夫妻共同所有？
【現行規定】
《婚姻法解釋（三）》第七條 婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
【律師解析】
2001 年修正后的《婚姻法》第十八條第(三)項的規定，遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產，為夫妻一方的財產。《婚姻法司法解釋（二）》第二十二條第二款規定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。《婚姻法解釋（三）》第七條第一款規定對此作了進一步細化，最高人民法院從我國的實際出發，將“產權登記主體”與“明確表示贈與一方”進行鏈接，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據客觀化，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護結婚的雙方及其父母的權益，相對來說也比較公平。
值得注意的是，《婚姻法解釋（三）》第七條第二款創造性地規定了夫妻按份共有的情形。然而，這一規定可能與我國《物權法》第一百零三條的規定存在沖突，“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”我國法律僅規定當事人約定的除外情形，并未規定法律可以另行規定共有關系，而且按份共有是否一定比共同共有更公平，有助于家庭和諧，不得而知。
此外，《婚姻法解釋（三）》第七條是否僅適用于父母全額出資購房的情況？如果父母僅部分出資，應當如何處理？
當然，上述爭議僅發生在產權登記在一方子女名下的情況，如果登記在夫妻雙方名下，則為夫妻共同所有，不存在任何爭議。
爭議五：夫妻一方無權處分共有房屋，如何適用善意取得？
總共2頁 1 [2]
下一頁
