[ 葉文炳 ]——(2003-8-26) / 已閱19137次
從庭前調解的實踐來論庭前調解機制的構建
葉文炳
民事訴訟調解制度是我國的一項重要的司法制度，是我國社會主義法制的重要組
成部分，長期以來在我國司法審判制度中占有極其重要的地位。隨著我國司法程
序性改革的深入，案件流程控制權與審判權的相對分離，原來廣泛應用的一些民
事訴訟調解方式，無論是在自愿原則上，還是效率上存在的問題日益突出。為此，
法院可以根據自身在“大立案”改革上實行的流程控制權和審判權分離的基礎上
，在立案庭內建立庭前準備、調解組，他們除了負責所有的庭前程序性事務外，
主要工作開展庭前調解。像福建沙縣人民法院的庭前調解解決了民商事近50%的案
件，一時間顯現出巨大優勢，但也存在一些問題，筆者認為要建立真正有法律意
義的新型調解模式，庭前調解就應加強下例意識認識和機制的建立。
一、統一認識，明確在庭前調解的總體思路。
針對現階段，我國法院調審合一調解制度所顯現出來的種種弊端，把法院調解程
序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，是法院調
解模式改革的必然選擇。筆者認為，結合法院已經搭建的大立案運行框架，確立
了調審相對分離式的調解模式，在審判方式改革整體部署下，以庭前調解為重點
，重構漳平法院的調解制度，并在已經建立的流程控制權與審判要相對分離的條
件下，對原有的運行機制的略加重新調整設計就有了一個更加符合當事人自愿原
則的調解模式和制度的形成。
二、利用已經實行的“大立案”改革，為法院建立庭前調解工作機制創造了充分
的條件
1、已經實施的流程控制權與實體審判權相對分離機制，為建立調審相對分離的
庭前調解工作機制奠定了基礎。
嚴格來說，實體審判屬于審判流程管理的主要環節之一，實體審判權與流程控制
權共同構成了法院的審判權。這兩種權力被混合在一起，必然會導致權力因缺乏
制約而被濫用的不良后果，更重要的是，這種權力架構不僅不能使法院的審判權
對當事人的合法權益進行充分的保護，而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，
直接損害了法院的權威和裁判的公信力。現在許多法院近幾年已經對流程控制權
與實體審判權實施了相對分離，實踐中除了對實體審判加以有效的制約外，流程
控制權本身亦被分割為幾項亞控制權，如排期權、財產保全實施權、庭前證據交
換主持權等。這些亞控制權雖然由作為一個整體的立案庭擁有，但各亞控制權的
權力主體仍然是相對獨立的，在這些亞控制權之間亦存在一種權力的制約關系。
在這點上，通過一些法院的實踐證明，這種的改革是成功的。同時，也為在流程
控制階段建立調審相對分離的庭前調解機制奠定了基礎。
2、立案庭已經擁有的流程控制權，可以為法院對案件進行調或不調的有效分流提
供了條件，也就有更大可能提高庭前調解工作實踐性和效率性。
在法院立案庭建立庭前調解是利用立案庭擁有的流程控制權加強效率建設和實踐
，也是調解和審判分離的深化和真正的實踐，是法院完善調解制度的必然選擇。
案件在立案庭進行排期前按庭前調解的可調性和不可調性進行分類。分類后，必
調解的案件則立即進入庭前調解程序，不必調的案件則尊重當事人選擇。比如，
自從2002年7月1日到2003年6月30日，漳平法院共受理民商事案件632件，分流到
進入庭前調解有412件，庭前調解成功有261件，在立案庭15日內調解成功的有
124件，實踐證明這樣模式的調解，無論是程序公正性還是效率性都得到極大的
提高。
三、根據法理性要求規范法院庭前調解的工作機制
1、確立符合我院的庭前調解主體
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
