[ 杜景林 ]——(2012-3-1) / 已閱21908次
注釋:
[1]“M&A'’等同于“mergers and acquisitions”，相當于德文表達“Fusionen und Untemehmensuhernahmen” 。
[2]關于企業之不作為統一的法律交易客體的問題，亦請參見孫憲忠主編：《民法總論》，社會科學文獻出版社2010年版，第198頁以下；王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第236頁。
[3]Vgl. Medicus/Lorenz, Schuldrecht, Besonderer Teil, 15. Auflage, 2010, S. 132, Rn. 371
[4]這種區分不僅具有實際意義，而且具有法理意義，因為給付障礙的規則和瑕疵擔保責任的規則，原則上僅適用于整體企業的買賣，而不適用于股份的買賣。
[5]王澤鑒教授將這稱作為物權標的物特定原則，又稱一物一權原則（詳見王澤鑒：《民法物權》第1冊，中國政法大學出版社2001年版，第53頁）。關于這一原則的深入論述，亦見王利明：《物權法研究》上卷，中國人民大學出版社2007年版，第182頁以下；崔建遠：《物權：規范與學說—以中國物權法的解釋論為中心》上冊，清華大學出版社2011年版，第39頁以下。
[6]拋棄物權標的物特定原則，同樣可以完成企業買賣，而且是“一攬子地”完成企業買賣，也就是整體性地完成企業買賣。理論上講，采取設置企業登記簿的做法，即可以實現這一轉移方式，但實踐上尚未見立法例。
[7]Vgl. Fikentscher/Heinemann, Schuldrecht, 10. Auflage, 2006, S. 451，Rn. 920.
[8]同上注。
[9]Vgl. Canaris, Handelsrecht, 24. Auflage, 2006, S. 143, Rn. 2.
[10]同前注[3], Medicus、 Lorenz書，第133頁，邊碼373。
[11]同前注[7], Fikentscher、 Heinemann書，第452頁，邊碼920。
[12]對于買受人而言，適用締約過失責任制度有優點，這就是從規范構成的角度看待，締約過失具有一般條款的性質，故“射程”較遠。其缺點表現在兩個方面：一是締約過失要求具備過錯的要件；二是在適用締約過失制度的條件下，買受人不享有再履行的請求權，于出賣人而言，就是不具有提供再履行的機會。
[13]在雙軌制的認識基礎上，德國著名民商法學者卡納里斯教授于1982年曾建議引入法律行為基礎障礙制度作為第三種法律救濟的手段，但這一解決進路幾乎未受到任何的跟從。
[14]詳見舊文本《德國民法典》第433條以下。
[15]Vgl. Haas/Medicus/Rolland/Schafer/Wendtland, Das neue Schuldrecht, 2002, S. 287, Rn.541
[16]新文本《德國民法典》第453條規定：（1）對于權利和其他標的物的買賣，相應地適用關于物之買賣的規定。（2）設定及轉讓權利的費用，由出賣人負擔。（3）出賣一項權利，而該項權利使權利人有權占有一個物的，出賣人有義務在無物之瑕疵和權利瑕疵的情況下，將該物交付給買受人。
[17]Vgl. BT-Drucks. 14/6040, S.242.
[18]即為準用之意。
[19]同前注[15], Haas、 Medicus、 Rolland、 Schafer、 Wendtland書，第288頁。
[20]同上注，第290頁。
[21]同前注[9], Canaris書，第146頁，邊碼17。
[22]同前注[15],Haas、 Medicus、 Rolland、 Schaf er、 W endtland書，第290頁。
[23]參見新文本《德國民法典》第444條。
[24]同前注[7], Fikentscher、 Heinemann書，第455頁，邊碼926。
[25]也有學者認為，對于企業買賣，應當適用較長期間的特別時效，具體言之就是5年的特別時效，也就是建筑物情形的特殊時效，理由是在企業買賣的情形，瑕疵需要在較長的時間之后才能夠被發現，瑕疵的原因也不容易被認識到，有時甚至需要有關專家作出專門的鑒定。同前注[15], Haas、 Medicus、 Rolland、 Schafer、 Wendtland書，第290頁以下。
[26]Vgl. Canaris, Festschrift fur A. Georgiades, 2006, S. 80.
[27]同前注[9], Canaris書，第148頁，邊碼22。
[28]同前注[26], Canaris文，第80頁以下。
[29]Vgl. U. Huber, AcP 202 （2002），223, 228.
[30]關于目的性限縮的概念和適用，參見王澤鑒：《法律思維與民法實例》，中國政法大學出版社2001年版，第265頁以下；王利明：《法律解釋學導論—以民法為視角》，法律出版社2009年版，第516頁以下。
[31]同前注[26], Canaris文，第81頁。
[32]參見新文本《德國民法典》第434條第1款第1句和第2句。
[33]同前注[26], Canaris文，第84頁。
[34]參見新文本《德國民法典》第435條。
[35]同前注[9], Canaris書，第152頁，邊碼33。
[36]暫時將其處理成為透射。在一些重大的認識和理解問題上，王澤鑒教授經常采用這種審慎的做法，至為值得學習。具體范疇實例如見王澤鑒：《債法原理》第1冊，中國政法大學出版社2001年版．第47頁。
[37]同前注[7], Fikentscher、 Heinemann書，第453頁，邊碼923。
[38]同前注[3], Medicus、 Lorenz書，第134頁，邊碼375。
[39]也有學者認為，在瑕疵不具有透射性的情形，買受人仍得主張各項瑕疵擔保權利。同前注[37]。
[40]同前注[26], Canaris文，第89頁。
[41]同前注[26], Canaris文，第87頁。
[42]Vgl. Bamberger/Roth/Faust, BGB, Band 1，2. Auflage, 2007, S. 2003, Rn. 28.
[43]在現代買賣法的體系框架之下．權利瑕疵責任與物之瑕疵責任的法律效果已經被置于同等地位．故這一問題已經幾乎完全失其意義。
[44]同前注[9], Canaris書，第155頁，邊碼39。
[45]同上注，第156頁，邊碼40。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
