[ 何寧湘 ]——(2003-10-25) / 已閱45628次
關(guān)于最高人民法院[法釋（2003）13號]司法解釋有關(guān)具體問題的思考（二）
四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》法釋（2003）13號自2003年9月5日生效施行。司法解釋公布后，本人在部分部門、法律網(wǎng)站上發(fā)表了《關(guān)于[法釋（2003）]13號司法解釋的思考》專著后，不少咨詢者通過電話、郵件、論壇發(fā)貼的等方式，對該司法解釋的執(zhí)行以及有關(guān)問題向本人提出了諸多問題，現(xiàn)將這些問題分類歸納，并將本人的多次解答、回復(fù)整理分次列出如下，以提供訪問者、咨詢者參考：
17、關(guān)于現(xiàn)行人事爭議仲裁管理規(guī)定中有關(guān)復(fù)議的規(guī)定：
由于目前人事爭議仲裁存在的種種因素與現(xiàn)狀，在最高人民法院司法解釋公布前進(jìn)行的仲裁案例中，當(dāng)事人（申訴人）對仲裁及仲裁中出現(xiàn)的裁決實(shí)體問題時及執(zhí)行程序時的問題持有異議，便依據(jù)相關(guān)規(guī)定提出了復(fù)議申請，那么那些問題可以提出復(fù)議呢？
(1)、根據(jù)人事部·人發(fā)[1997]71號·
［關(guān)于印發(fā)《人事爭議處理暫行規(guī)定》的通知 ］【1997-08-08】
人事爭議處理暫行規(guī)定
第二十七條 當(dāng)事人有證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以自收到裁決書之日起１０日內(nèi)向作出裁決的仲裁委員會申請復(fù)議：
（一）仲裁庭的組成或者仲裁的程序是違反法定程序的。
（二）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。
（三）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的。
（四）仲裁員在仲裁該案時有受賄索賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
仲裁委員會經(jīng)審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)另行組成仲裁庭處理。
復(fù)議期間，不影響裁決的執(zhí)行。
注：1、《人事爭議處理暫行規(guī)定》目前是否還有效？是否適應(yīng)當(dāng)前的仲裁，不得而知。
2、不少地區(qū)省市人事爭議仲裁規(guī)定均采納了此條規(guī)定（如四川、江蘇、西藏、北京*）。
|
(2)、四川省人民政府令第150號·
四川省人事爭議處理辦法【2001-05-14】
四川省人事爭議處理辦法
第二十一條 仲裁委員會收到仲裁申請書后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。
仲裁委員會作出的受理或者不予受理決定，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人。決定不予受理的，應(yīng)說明不予受理的理由；決定受理的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)將仲裁申請書副本送達(dá)被申請人。
當(dāng)事人對不予受理決定不服，可以自收到?jīng)Q定書之日起10內(nèi)向作出決定的仲裁委員會申請復(fù)議。仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)作出書面答復(fù)。
注：此條江蘇、北京、西藏的規(guī)定中均沒有。
|
18、關(guān)于上述兩種仲裁程序中“復(fù)議”的性質(zhì)：
上述兩種復(fù)議，從性質(zhì)上講，屬于人事仲裁中的程序糾錯程序。從法律上講它不具有法律特征，因此不能由此起動任何法律程序。
從仲裁程序角度講，前者實(shí)質(zhì)上是對裁決違法的糾錯，后者主要是對程序上的糾錯。
19、能否對仲裁中的復(fù)議提起行政訴訟：
這個問題，上面實(shí)質(zhì)已涉及了。由于仲裁委不是政府行政機(jī)關(guān)，它做出的任何決定、裁決、通知均不具有行政性，因此不能對人事仲裁程序中的復(fù)議提起行政訴訟。
由于條文中使用了“復(fù)議”一詞，在法律程序中，一般只有行政方面才有的復(fù)議，因此，人們必然就會想到行政訴訟。從這個角度上講，“復(fù)議”一詞使用十分欠妥。
《北京市人事爭議仲裁辦法》第25條沒有使用“復(fù)議”，而使用了“復(fù)審”就解決了此問題。這點(diǎn)足以證明北京的立法者的高明與遠(yuǎn)見卓識。
20、目前人事爭議仲裁規(guī)定在“制度”方面是否對存在嚴(yán)重法律缺陷：
回答是肯定的。本人認(rèn)為，目前人事爭議仲裁規(guī)定至少有三個方面存在明顯的致命傷：
（1）、沒有法律依據(jù)，且與我國現(xiàn)行仲裁法律制度不吻合。在最高人民法院下達(dá)司法解釋后，仍未見修改或修正。
（2）、不屬于國家立法范疇，而是條塊利益、部門爭奪權(quán)利的一種突出表現(xiàn)，這一點(diǎn)是致命。目前人事爭議仲裁出現(xiàn)的種種“劣跡”是我國行政部門自行不依法而“立法”的必然惡果。
（3）、人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)各級人事行政機(jī)關(guān)，從部門規(guī)章“立法”上講根本沒有任何公平性與民主性。
我國目前的人事爭議仲裁規(guī)定公布后，就連各類事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為“非常糟糕”，“根本沒有公正與科學(xué)性”。
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
