[ 何寧湘 ]——(2003-10-25) / 已閱45706次
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的參考補(bǔ)充條款：
《聘用合同》的糾紛處理：
本合同履行中發(fā)生下列情形的本合同任何一方，均可向____________人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁：
(1)、依據(jù)法律規(guī)定以及最高人民法院法釋[2003]13號(hào)的規(guī)定，乙方(注：如事業(yè)單位的工作人員、職員、管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、教師等)與甲方之間因錄用、調(diào)動(dòng)、工資、辭職、辭退等本合同履行過程中發(fā)生的人事爭(zhēng)議；
(2)、依照法律、法規(guī)、規(guī)定應(yīng)當(dāng)人事爭(zhēng)議仲裁的其他爭(zhēng)議。
仲裁裁決后當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可依據(jù)《勞動(dòng)法》和最高人民法院法釋[2003]13號(hào)的相關(guān)規(guī)定，依法向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟。
|
27、人事爭(zhēng)議仲裁裁決、人民法院判決是否能得以執(zhí)行：
根據(jù)司法解釋第二條規(guī)定，對(duì)于2003年9月5日司法解釋生效后，人事仲裁裁決書、調(diào)解書以及人民法院作出的判決書、調(diào)解書，當(dāng)事人可依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行本身不存在問題。而對(duì)于當(dāng)前正進(jìn)行的人事制度改革來(lái)講，恐怕會(huì)出現(xiàn)很多出乎人們預(yù)料的問題，裁決下來(lái)但根本無(wú)法執(zhí)行，又如何處理呢？。
【案例1 一個(gè)事業(yè)單位】一科研事業(yè)單位在當(dāng)前進(jìn)行改制，對(duì)部份職工做“辭退處理”（相當(dāng)于國(guó)營(yíng)企業(yè)的“買斷工齡”），但該單位卻沒有任何補(bǔ)償。在改制過程中，政策上不允許利用“改制”辭退員工，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，要么發(fā)給補(bǔ)償，要么留在新單位中作為股東。因此，這些被辭退的事業(yè)單位工作人員只好申請(qǐng)到當(dāng)?shù)厝耸聽?zhēng)議仲裁委，但當(dāng)?shù)刂俨梦瘏s維持了單位的辭退決定。現(xiàn)申訴人已向人民法院提起民事訴訟。假設(shè)人民法院依法撤銷仲裁裁決，判決事業(yè)單位向工作人員支付補(bǔ)償，判決生效。此時(shí)如果該單位沒有支付能力，法院又如何執(zhí)行呢？
對(duì)于改制事業(yè)單位講，必須在政策上、與財(cái)務(wù)上解決支付工作員補(bǔ)償金的資金問題，這是改制的基礎(chǔ)與前提條件。如果改制事業(yè)單位不能支付辭退員工的補(bǔ)償金，就應(yīng)當(dāng)改制單位的主管行政機(jī)關(guān)或該級(jí)財(cái)政支付。否則人民法院的判決就是一紙空文。
【案例2 行業(yè)】在當(dāng)前事業(yè)單位人事改革中，不少?zèng)Q策層準(zhǔn)備將事業(yè)單位全部改制民營(yíng)，由于事業(yè)單位目前尚未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，民營(yíng)后單位與員工均要參加社保養(yǎng)老，那么對(duì)于改制前的未參加社保問題如何解決。而社保局為支持該行業(yè)改革，同意每人繳納10年的養(yǎng)老費(fèi)即視為改革以前全部繳納，每個(gè)員工需要補(bǔ)交社保養(yǎng)老費(fèi)按最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)工資(即上年統(tǒng)籌地區(qū)職工年均工資的60%)計(jì)算，即為12415元。假設(shè)該行業(yè)有事業(yè)編制職工10萬(wàn)，共計(jì)補(bǔ)交：124,150萬(wàn)元，即需要補(bǔ)交12億多社保養(yǎng)老費(fèi)，如此巨資從何而來(lái)。
