[ 孫競 ]——(2012-7-26) / 已閱8683次
1、關于《婚姻法司法解釋（二）》第一項“雙方未辦理結婚登記手續的”應當返還彩禮的理解
（1）如果男、女雙方只是有婚約關系，并未登記結婚又未共同生活的，給付方請求返還彩禮的應予支持；（2）男女雙方雖未辦理結婚登記手續，但已實際共同生活的，又分為以下幾種情形：A、同居關系中雙方均系未婚，或一方系離婚、喪偶后未再婚而另一方未婚，或者雙方均系離婚、喪偶后未再婚的同居關系，對于此類同居關系的當事人提出彩禮返還要求的，應當比照《婚姻法司法解釋(二)》第10條的規定綜合判斷并作出處理。a、如果雙方同居時間超過2年的，應以超過訴訟時效不支持返還彩禮；b、如果雙方同居時間不超過2年的，要本著實事求是的原則，分別處理：如果給付的彩禮全部用于舉辦結婚儀式或是共同生活，那么該彩禮不應返還；如果給付的彩禮部分用于舉辦結婚儀式或是部分用于共同生活，那么剩余部分應予返還；如果給付的彩禮未用于舉辦結婚儀式或是共同生活，那么“該彩”禮應予全部返還。B、同居關系中給付彩禮一方系有配偶者與他人同居的，即使同居時間未超過2年，其因給付彩禮而導致生活困難的，也不應當支持其返還彩禮的請求。
2、關于《婚姻法司法解釋（二）》第10條第2項和第3項的理解
根據《婚姻法司法解釋（二）》的規定，“雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的、婚前給付并導致給付人生活困難的”應予返還彩禮。（1）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的。此項明確規定即使雙方辦理了結婚登記手續，但如果在一方提出離婚時雙方確未共同生活，那么請求返還彩禮應予支持。我國相關法律規定，只有辦理了結婚登記手續，男女雙方才能成為合法的夫妻。但在廣大農村以及一些經濟不太發達的中、小城市，往往更注重的是舉辦一些有當地特色的結婚儀式，儀式后人們才承認他們的夫妻關系，男女雙方才能真正的生活在一起，才能開始夫妻間的相互扶助、共同生活的經歷。所以即使雙方辦理了結婚登記手續，在法律上形成了合法的夫妻關系，但并未進行實質意義上的共同生活，也沒有過多把雙方共同聯系在一起的紐帶。還有一種情況就是，有人為了騙取對方錢財，以結婚為誘餌要求給付一定數額的彩禮，但登記后并不與對方共同生活，或是生活幾天就一走了之，這種騙婚行為極大損害了給付人的合法利益，支持返還彩禮的請求是合情合理的。除以上兩種情形外，筆者認為還有一種情形在審判實踐中是需要審判人員區分不同情況來處理的，不能簡單根據法律規定的“確未共同生活的”來對待。那就是雙方辦理了結婚登記手續也共同生活了，但生活時間非常短（排除騙婚），由于婚前了解不夠、或是性格不合等因素，導致無法共同生活而提出離婚，給付彩禮方請求返還彩禮的。這時審判人員就要根據共同生活時間的長短、給付彩禮的數額、接受彩禮的主體、彩禮款的具體去向等因素綜合考慮。如果共同生活時間短、給付彩禮數額較大、彩禮款未用做舉辦結婚儀式或是共同生活，就要適當的返還彩禮；反則彩禮不需要返還。如，張某（男）與李某（女）登記結婚后共同生活了不到二十天，因感情不和要離婚，婚前張某按照當地習俗給付李某彩禮現金50000元，以及近10000元的首飾。離婚時張某提出返還彩禮的訴求，李某認為雙方已登記結婚并同居生活了，彩禮不應當返還。在處理這個案件時存在著不同意見，有觀點認為，該案不屬于《婚姻法司法解釋（二）》返還彩禮的任何情形，雙方已辦理了結婚登記手續并已同居生活，而且并未導致給付人生活困難，因此不應返還。筆者不同意這種觀點。首先，要清楚給付彩禮的數額加起來是60000元，較當地生活水平而言，應屬于數額較大；其次，雙方雖已經登記結婚，但婚姻是雙方長期共同生活的過程，現雙方僅在一起生活幾天即要離婚，相比一生的婚姻生活來說實在是較短；再次，要查清給付彩禮款的具體用途，經查實，60000元用于購買女方的結婚禮服以及個人衣物化妝品等近12000元、按照當地風俗給男方購買結婚禮服衣物等5000元、購買窗簾、床上用品、生活用具等計8000元 、用于舉辦結婚儀式當天的支出2000元，其余23000元女方存入其個人名下。綜合以上情形，筆者認為，該案應適當返還彩禮，60000元應返還50%以上為宜，用于購買男方的衣物以及窗簾、床罩、生活用具（這些物品已實際拿到男方家）、以及舉辦結婚儀式當天支付的費用都應折合成返還彩禮的數額，具體到本案，除給男方購買的衣物及生活用品外女方需再返還男方現金20000元為宜。
（2）婚前給付并導致給付人生活困難的。對于彩禮是否返還問題 ，原則上要以雙方是否締結婚姻關系作為判斷的標準，如果沒有特殊的規定，已經結婚的，彩禮將不用返還。此種情形即為彩禮返還的特殊情形，對這條的理解與適用要掌握好四個標準：一是以離婚為前提；二是結婚時間較短；三是婚前給付并導致給付人生活困難；四是應適當返還。結婚時間較短應在2年以內；生活困難，有絕對困難和相對困難之分。所為絕對困難，是指實實在在的困難，是其生活依靠自己的力量已經無法維持當地最基本的生活水平。所謂相對困難，可以是與給付彩禮之前相比，由于給付造成了前后相差比較懸殊，相對于原來的生活條件來說，變得困難了。該條司法解釋的本意，是以絕對困難作為標準進行規定的。因為雙方已經締結了婚姻關系，給付彩禮的目的已經實現，原則上所送彩禮收受一方已無須返還。如果以生活困難作為一項參考因素，體現司法對生活確有困難一方的幫助，這無疑是對接受彩禮一方提出了一個較高標準的要求。所以，最高人民法院在制定司法解釋時，以絕對困難作為一個客觀標準綜合加以判斷，同時兼顧了雙方當事人的合法權益。因此，這種因給付造成的生活困難，必須是導致生活絕對困難而非相對困難。對于生活絕對困難，《婚姻法司法解釋（一）》第27條規定：“一方生活困難，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平”。筆者審理過一起原告李某（男）訴被告梅某（女）的離婚案件，男方提出要求女方返還彩禮的訴求。理由是為準備結婚男方借其表姐30000元外債，其中20000元給女方過了彩禮；雙方結婚時間較短（結婚3個月后雙方分居）。在審理過程中，對于是否支持男方返還彩禮的訴求，存在著不同的意見。一種觀點認為，雙方結婚時間短，只共同生活了3個月便開始分居，彩禮應當適當返還；一種觀點認為男方給付女方的20000元彩禮都是借的，符合導致給付人生活困難的規定，彩禮應當返還。對于上述兩種觀點，筆者均不贊同。理由如下：首先，要查清20000元彩禮的去向，女方接受彩禮后，用于購買本人及男方的結婚衣物、化妝品、窗簾、床罩及日常生活用品等計10000元，另外10000元用于購買其個人首飾，并且男方的禮服及窗簾、床罩、日常生活用品等均在男方處，女方明確表示離婚只帶走其個人衣物及首飾；其次，要查清即使男方為結婚借了外債，那么能否因為有30000元外債就會導致男方的生活絕對困難？經查實，從雙方結婚到離婚案件的訴訟過程中，男方的月平均工資收入為3000元，而當地的最低工資為900元，民政部門給付低保戶的救濟為每月260元；男方居住在其父母為其結婚準備的樓房內，而其父母另有房屋居住。綜合以上情形，筆者認為，男方的30000元外債不能說明其因給付彩禮而導致其生活的絕對困難，應當是相對困難，雖然雙方結婚時間較短，但給付彩禮的數額不大、又有一部分用于購置男方的衣物及共同生活用品，故男方要求返還20000元彩禮的訴請不應支持。最后判決駁回原告李某要求返還20000元彩禮的訴求。
作者單位：黑龍江省鶴崗市南山區人民法院
總共2頁 [1] 2
上一頁
