[ 王克先 ]——(2015-5-23) / 已閱18660次
《刑法》第259條規定，明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
B、民事責任
1、判決離婚的事實依據
《婚姻法》第32條規定，男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。
有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：（一）……有配偶者與他人同居的；……。
2、離婚損害賠償的請求理由
《婚姻法》第46條規定， 有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：……（二）有配偶者與他人同居的；……。
（三）懲處其他破壞一夫一妻制的行為
其他破壞一夫一妻制行為主要是指通奸、包養情婦（夫）。提請九屆全國人大常委會第十八、十九次會議審議，以及向社會全文公布征求意見的婚姻法修正案草案，第3條第二款是“禁止重婚和其他違反一夫一妻制的行為”。但全國人大法律委員會認為一一列舉違反一夫一妻制的行為比較困難，提請全國人大常委會審議的婚姻法修正案草案條文修改為“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居”。也就是說，《婚姻法》對什么是其他破壞一夫一妻制行為并無規定。
1、通奸
通奸，是指男女雙方或一方有配偶的人之間自愿暗中發生兩性關系的行為。
通奸的雙方，對內不共同生活，對外不以夫妻名義活動。最主要的是，通奸與重婚、同居等的根本區別在于它的隱秘性，當事人不愿被人得知他們的關系，他們沒有夫妻名份和權利、義務。雖然有些人的通奸在一定范圍內被人知曉，但這是出于當事人意愿之外的原因。
《婚姻法》中沒有通奸的概念，也沒有禁止通奸的規定，通奸一般屬于道德調整的范圍。通奸雖然不是犯罪行為，但違反夫妻應相互忠實的規定，破壞一夫一妻制，影響夫妻和睦，敗壞社會風尚，極易引起家庭糾紛，影響安定團結，應批評教育、道德譴責，給以黨紀、政紀處分。
《中國共產黨紀律處分條例》第150條規定，與他人通奸，造成不良影響的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。與現役軍人的配偶通奸的，依照前款規定從重或者加重處分。
《中國共產黨紀律處分條例》第151條規定，利用職權、教養關系、從屬關系或者其他相類似關系與他人發生性關系的，給予撤銷黨內職務處分；情節嚴重的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。
2、包養情婦（夫）
包養情婦，是指有配偶的男子供養妻子以外的其他女子，雙方保持較為穩定的同居關系或較為固定的性關系，女方一般只與該男子保持這種關系。
包養情夫，指有配偶的女子供養丈夫以外的其他男子，雙方保持較為穩定的同居關系或較為固定的性關系，男方一般只與該女子保持這種關系。這是社會發展出現的新現象，隨著社會的進步，女性的社會經濟地位有了很大的提高，包養情夫有了可能。
《中國共產黨紀律處分條例》第150條規定，……包養情婦（夫）的，給予開除黨籍處分。
《 行政機關公務員處分條例》第29條，（三）包養情人的； 給予撤職或者開除處分。
《事業單位工作人員處分暫行規定》第21條規定，有下列行為之一的，給予警告或者記過處分；情節較重的，給予降低崗位等級或者撤職處分；情節嚴重的，給予開除處分：……（五）包養情人的；……。
筆者對上述規定所指的違法行為是否就是有配偶者與他人同居的“包二奶”不清楚，故將包養情婦（夫）單獨列出。
3、非法姘居
非法姘居，有配偶者與婚外異性公開同居，共同生活，但沒有以夫妻名義共同生活的目的，男女雙方雖然同居，卻不是持續穩定的生活，而是隨時可以自由拆散。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布的《關于重婚案件管轄問題的通知》第3條規定：公安機關發現有配偶的人與他人非法姘居的，應責令其立即結束非法姘居，并具結悔過；屢教不改的，可交由其所在單位給予行政處分，或者由公安機關酌情予以治安處罰；情節惡劣的，交由勞動教養機關實行勞動教養。
五、對懲處破壞一夫一妻制行為的立法思考
2001年婚姻法修正時沒有對重婚和有配偶者與他人同居以外的婚外性行為予以調整，但在總則中明確了“夫妻應當互相忠實”的法律導向。經濟基礎決定上層建筑，可以認為立法者考慮了社會的發展，人們觀念的變化，行為的社會危害程度。法律不是萬能的，法律所調整的應是嚴重違反一夫一妻制、具有較大社會危害性的婚外性行為，不能期望法律來解決所有的婚外性行為問題。故筆者羅列了當前比較流行的性觀念，以及對懲處破壞一夫一妻制行為立法原則的思考。
（一）性行為的道德標準。
雖然人是身體的主人，成年男女自愿發生性行為是個人的私事，但并不只是發生性行為男女兩人的事，既涉及自己也涉及他人，應遵循社會基本準則。法律所調整的范圍是有限的，其要求也低于道德要求。所以說，在性行為的范疇，道德比法律有著更重要的意義。性道德標準是指導人們性行為的最基本的原則。性道德雖不具有強制性，但其產生作用的極其廣泛和重要。性道德標準多種多樣，有人提出了性道德評判四原則，筆者覺得言之有理，現概括如下：
1、自愿原則
正常的性行為，必然要有一男一女才能完成，性行為應該是建立在雙方自愿的原則上，而不應一方對另一方的強迫，尤其是男方對女方的強迫。自愿的原則有其重要意義。如違反婦女意志進行性行為，就可能構成強奸。
2、無傷害原則
男女兩人之間的性行為不能損害自己或對方的身心健康，不能傷害其他人的幸福，不能危害社會。
3、愛情原則
人類區別于動物，就在于人類具有超乎動物的思想與情感，在性活動中對性對象具有愛情，才是道德的。
4、婚姻原則
性行為發生在婚姻內，才是符合道德的。
（二）性權利三原則
而中國社會科學院社會學所研究員、教授、博士生導師李銀河提出了性權利三原則的概念：自西方性革命后，有一個逐漸被廣泛接受的新的人權觀念，那就是人類性活動中的三原則，只要不違背這三個原則的性行為就屬于人權范疇，就不應受到法律制裁。這三個原則是：第一，自愿；第二，成年人；第三，私秘場所。換言之，一切在自愿的成年人之間在私秘場所發生的性行為都不受制裁，而屬于應受保護的人權范疇。
李教授的性權利三原則受到許多人的批判，認為淫亂、賣淫嫖娼、換偶、一夜情等性行為可能符合性權利三原則，但這些性行為破壞社會正常的倫理秩序，使人們內在的道德和羞恥感喪失，最終敗壞社會風俗，危及社會和諧，對社會造成極大的危害。
筆者覺得，李教授的人類性活動三原則有其合理性，具有前瞻性。而且解決的是不違背人類性活動三原則的性行為該不該受法律制裁的問題，與是否符合道德規范是二碼事。但尚不適合我國目前的國情，與我國傳統性道德也不相吻合，應該緩行。
（三）立法原則的思考
一夫一妻制是我國婚姻法的一項基本原則，不允許一夫多妻或一妻多夫現象的存在，任何人在同一時間只能有一個配偶。但在現實中，婚外性行為又大量的不可避免地存在著。無可否認，婚外性行為給社會帶來的眾多的負面影響有目共睹的，對其放任自流肯定是不行的。
有人希望借助法律的強制力能更有效地制約婚外性行為。但是，一項法律義務的設定必須慎重，一項法律的出臺必須具有社會基礎和理論基礎，也應具有操作性。婚外性行為的大量出現不是一個單純的法律問題，它同時也是一個極為復雜的社會問題。一個很奇怪的現象值得我們思考，雖然婚外性行為對婚姻關系中的無辜一方造成了巨大痛苦，遭到受害人的竭力反對，但是就整個社會而言，對婚外性行為的態度卻是越來越寬容了。
人有支配自己身體的權利，性行為是人們支配自己身體的表現。從這個角度講，發生婚外性行為是人們行使自己的權利，他人不得干涉。但是，任何權利都是不能濫用的，性的權利當然不例外，如果如果行使性權利不顧社會公共利益，不顧配偶的利益，那就具有社會危害性。
婚外性行為為傳統道德所不恥，這是立法時不能回避的一個問題。法律與道德都是社會規范的主要表現形式，都是社會上層建筑的組成部分，兩者有密切的聯系。法律在本質上就內含一定的道德因素，但法律只是最低限度的道德，也就是說，雖然法律會反映一定的道德內容，但法律只是反映最低限度的道德，不能把較高的道德要求法律化，不能用法律手段來對付所有違背道德的行為。法律強行闖入個人生活中最具隱私性的領域，將會嚴重踐踏個人自由，繼而傷及配偶子女等無辜者。
可見，我國對一般人的婚外性行為、一般的婚外性行為主要依靠道德調整和個人自律，對特殊人群的婚外性行為、嚴重危害社會秩序的婚外性行為由法律、法規、黨紀、政紀來調整的做法從總體上看是合理的，現在需要的是我們去嚴格執行相關規定，懲處破壞一夫一妻制的行為。歷史的車輪已經行駛到二十一世紀，那些要求對重婚的含義擴大解釋以嚴厲打擊“包二奶”現象，要求將通奸入罪的的想法是不可取的。
總共5頁 [1] [2] [3] 4 [5]
上一頁 下一頁
