[ 俞澤迪 ]——(2013-1-16) / 已閱6975次
[內容摘要]當前，因與查辦職務犯罪案件相關的法律法規修改而使反貪查辦案件面臨新的形勢，職務犯罪偵查階段翻供現象也有增多的趨勢，這給反貪偵查工作帶來了更多的挑戰和更大壓力。本文著重分析在職務犯罪偵查階段如何通過靈活運用訊問謀略、全面搜集證據、增強取證固證意識、提高證據質量等方式積極應對翻供現象，確保犯罪嫌疑人受到法律公正的制裁。
一、職務犯罪案件翻供的表現形式
翻供，是指在偵查、起訴、審判過程中，犯罪嫌疑人推翻或改變其原來的全部或部分供述的行為。翻供往往是在翻供心理支配下進行的一種行為。翻供心理是指“在刑事訴訟過程中，被告人（包括犯罪嫌疑人——引者注）對已經做出的供述加以否定和推翻的心理。”①就職務犯罪案件而言，翻供形式可以概括為三類：
1．圍繞犯罪構成要件進行翻供。常見的形式有：以“借、管、贈”為名推翻行賄、受賄的犯罪性質，如提供出“借條”，把受賄行為翻供成債權債務關系，或辯稱行賄、受賄行為是正常的私人交情、禮尚往來；在“利用職務之便”、“謀利”上做文章，如辯稱自己取得的財物沒有利用職務之便，沒有為他人謀利，是屬于“合法的勞動報酬”；利用單位設立“小金庫”，資金來去不明、賬目收支不清的情況，辯稱貪污、受賄的錢款都放在單位的“小金庫”里，企圖掩蓋自己占有或收受有關錢款的事實；以自己是單位領導，經常要應酬公務活動為名，聲稱自己所獲的贓款都用于單位的公務活動，并沒有非法占為己有；以“家屬收受錢物，本人不知”為由，推脫罪責，等等。
2．圍繞獲取證據形式進行翻供。在貪污賄賂犯罪案件中，圍繞獲取證據形式進行翻供也是犯罪嫌疑人、被告人用的一種手段，當他們無法就犯罪事實、證據內容方面進行翻供時，往往會在取證形式上挖空心思，尋找借口，詆毀獲取證據形式的合法性。例如：辯稱“不是我自己的簽字”、“沒看清就簽字了”、“因精神緊張，已記不清當時的實情”、“時間很長了，根本就記不清楚”、“記錄不實，記錄未經本人閱讀”，等等。
3．圍繞偵查取證行為進行翻供。除了前兩種類型的翻供， 取證據的規范性、合法性。常見的有：以問話筆錄是紀委做的，辦案人員沒有重新訊問為由，聲稱取證的主體不合法；以問話的場所不是法律規定的地點，而是在某賓館、某酒店，辯稱訊問的地點不合法；誣陷辦案人員以刑訊逼供、威脅、誘供等方法獲取證據。
二、職務犯罪階段翻供的原因
（一）嫌疑人自身心理變化導致其翻供
1、包庇他人心理：這種心理存在于共同犯罪的案件中，例如在斡旋受賄，介紹賄賂案件中，嫌疑人出于哥們義氣或自身利益考慮，通過翻供，把職責全部攬到自己頭上，以圖能包庇保護他人。
2、僥幸逃避心理：偵查之初犯罪嫌疑人往往認為其罪行已被偵查部門所掌握，為求寬大處理，于是作了真實的有罪供述。但是隨著訊問的進行，嫌疑人可能發現偵查部門并未完全掌握其罪行，或者在得知同案犯在逃，死亡或主要證據已經滅失的情況下，自認為無法對證，在僥幸心理的作用下，為逃避責任而翻供。
（二）律師法修訂使控辯雙方博弈加劇
2008 年6 月1 日新修訂的《律師法》正式實施。新法實施后，律師介入刑事訴訟的時間提前至“第一次訊問或者采取強制措施之日起”，且獲得了更充分的會見權、調查取證權和閱卷權。這些變化加強了對律師及其犯罪嫌疑人的權利保護，增強了偵查活動的公開性和控辯雙方的對抗性，博弈雙方的信息更加對稱，力量配置也更為均衡。雙方博弈激烈程度的增加使偵查人員攻破犯罪嫌疑人心理防線的難度加大，且控辯雙方力量的消長也經由犯罪嫌疑人和律師之間更為暢通的溝通渠道更為敏感地反映在犯罪嫌疑人身上，犯罪嫌疑人翻供的可能性增大。辦案過程中部分犯罪嫌疑人訊問時的表現在律師會見前后存在的較大反差，正是控辯對抗加劇在犯罪嫌疑人處的直接體現。此外，這些變化對偵查機關查辦職務犯罪各環節工作的規范性、細致性和偵查人員的業務能力，特別是審訊突破能力都提出了更高的要求。
（三）職務犯罪智能化發展的挑戰
貪污賄賂等職務犯罪案件涉案人員自我保護的意識越來越高，反偵查水平越來越強。作案手段的多樣化、智能化，是為規避法律制裁的必然選擇，這種現象從客觀上不斷增大了司法機關查處、懲治甚至防范貪污賄賂犯罪的難度。②職務犯罪活動復雜化的趨勢，也為犯罪分子對抗查處提供了自信。特別是在行、受賄案件中，行、受賄雙方多是“一對一”現金秘密交易，在現有偵查技術和偵查措施有限的情況下，行、受賄雙方的口供往往仍是證據鏈中不可或缺的一環。在偵查階段，當犯罪嫌疑人認識到自己口供的重要性，甚至認為偵查人員對其口供存在依賴時，他們逃避制裁的自信心會更加膨脹。為達到逃避法律制裁的目的，在口供上做文章、擾亂偵查計劃就不可避免地成為犯罪嫌疑人的選擇。
（四）職務犯罪自首、立功認定條件變化的影響
2009 年3 月12 日，最高人民法院、最高人民檢察院發布了《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》從有利于職務犯罪案件刑罰適用的統一性和嚴肅性的角度，對職務犯罪案件辦理當中自首、立功等量刑情節的認定和處理提出了更為嚴格的限定條件。犯罪分子在調查談話階段和被采取調查措施階段如實交代自己的主要犯罪事實的，不再認定為自首。《意見》對認定條件的調整在一定程度上加重了某些犯罪分子的抗拒心理，增加了翻供的可能性。
三、對職務犯罪偵查階段翻供的對策分析
（一）把握心理變化，適時調整審訊謀略
一般來說，犯罪嫌疑人拒供或說謊的目的就是要避免說實話帶來的不利后果。這后果既包括客觀的后果，如失去職務和判刑等，也包括主觀的后果，如羞愧感和恥辱感等。在審訊中，這些后果是嫌疑人如實供述的主要心理障礙。③偵查人員要正確認識翻供現象，克服對翻供案件厭惡、畏難的情緒，應當認識到查處職務犯罪行為給犯罪嫌疑人帶來的角色轉換所形成的強烈心理落差和巨大壓力，在訊問中犯罪嫌疑人對犯罪行為被發現的追悔、對作案過程隱蔽性的自信、對涉嫌罪名法律規定的理解、對律師的盲目信任、對法律制裁的抗拒等微妙、復雜心理變化，都可能觸發其翻供行為。審訊中可以通過捕捉犯罪嫌疑人語言和外在形體動作表現出來的心理變化采取不同策略：
一是訊問中及時分析犯罪嫌疑人的供述辯解，對可能發生翻供的著眼點提前做出預判、想好對策,用有效的提問堵死犯罪嫌疑人可能的退路。
二是抓住犯罪嫌疑人交代主要犯罪事實后會普遍出現警惕性放松、對抗心理減弱的有利時機，適當調整訊問人員或訊問方式，對職務犯罪的直接動機、思想斗爭的過程、具體犯罪情節等細節問題深追細查。
三是及時分析翻供犯罪嫌疑人的心理變化，結合案件查辦情況找出制勝關鍵點，用靈活的訊問方式營造有利氣氛，促使犯罪嫌疑人翻供。
（二）堅持實事求是，力求不枉不縱
針對翻供案件，偵查人員必須強化“實事求是，不枉不縱”的原則，既不能使無罪的人受到法律追究，也不能放縱犯罪分子逃脫法律制裁。因此，反貪偵查實踐中對翻供的審查極為重要。翻供不應該被視為洪水猛獸，盡管它經常導致辦案人員辛辛苦苦建造的證據大廈毀于一旦；翻供者不應該被視為百般抵賴、妄圖逃避法律制裁的犯罪分子，他們的正當權利在訴訟中同樣應當得到保障。④對于犯罪嫌疑人提出的辯解，偵查人員要冷靜應對，在綜合查辦案件過程和全案已有證據的基礎上，對犯罪嫌疑人翻供的情況進行審查，做到不被其表象迷惑，擴展思維、調整偵審策略、對辯解作針對調查。同時，也不能“先入為主”，一概認為其辯解理由不成立，而是要抱著實事求是的態度，以高度負責的態度去開展工作。
（三）全面搜集證據，加強證據證明力
總共2頁 1 [2]
下一頁
