[ 小權 ]——(2003-12-22) / 已閱43429次
論雙務合同履行中的抗辯權
小權
內容摘要
雙務合同中的抗辯權，在合同的履行中具有重要作用。它們是債權保障的法律制度，在不同的合同中，運用各種抗辯權，有助于維護交易秩序，促進雙方當事人的協作，是誠實信用原則的體現。本文重點探討了同時履行抗辯權和先履行抗辯權的作用、范圍、使用條件，并闡明了不安抗辯權的使用事由以及其行使情況，以期使合同的雙方當事人在履行合同中正確行使抗辯權，保護自己的合法權益。
關鍵詞：履行合同 同時履行抗辯權 合法權益 誠實信用原則
Abstract
The plea rights in performance of duplexing compulsory contract play an important role in the performance of contract. It’s a juristic regime of loan indemnistry . In different contracts , we should use the plea rights properly. It contributes to stick up for the dealing orders and accelerates the collaboration of both clients. Besides , it embodys the principle of honest credit .The article mainly discusses the role , range and service condition of simultaneous performative plea rights and preceding performative plea rights. At the same time , the article also tell us the applicable reasons and other cases of intranqail plea rights .These makes both clients fullfil the plea rights proprly and protect their own lawful rights and interests.
Key words: performance of contract simultaneous performative plea rights lawful rights and interests the principle of honest credit
論雙務合同履行中的抗辯權
小權
所謂抗辯權,是指對抗請求權或否認對方的權利主張的權利,又稱異議權。抗辯權的重要功能在于通過行使這種權利而使對方的請求權消滅或使其效力延期發生。雙務合同中的抗辯權，包括同時履行抗辯權、先履行抗辯權和不安抗辯權。
一同時履行抗辯權
也稱為履行合同的抗辯權，是指雙務合同的當事人一方在他方未為對待給付以前，有權拒絕自己的履行。同時履行抗辯權是在雙務合同中產生的，并且主要使用于雙務合同關系。其法律依據在于雙務合同的牽連性，所謂雙務合同的牽連性，是指在雙務合同中，一方的權利與另一方的義務之間具有相互依存、互為應果關系。其中牽連性表現為三方面：一是發生上的牽連性，指雙方當事人的權利義務由一個合同所產生，雙方的權利義務從一開始就互為條件，一方的權利不發生、不成立或無效，另一方的權利也發生同樣的效果；二是履行上的牽連性，是指在雙和同成立后，當事人各基于合同負履行義務，一方負擔的義務以他方負擔義務為前提，如果一方不履行自己的義務，對方的權利不能實現，其義務的履行也要受到影響；三是存續上的牽連性，是指如果非應雙方的過錯導致合同事實上履行不能時，所發生的危險應有哪一方負擔的問題。既然雙務合同中雙方當事人應同時履行自己所負的債務，一方當事人只有在已經履行或者已提出履行的前提下，才能要求對方當事人履行義務，那么反之，在對方未為對待履行或未提出履行以前，可以將自己的履行暫時終止，而拒絕對方的履行要求。
（一）同時履行抗辯權制度，具有如下作用：
第一，平衡當事人之間的權益，維護當事人的權利。既然雙務合同雙方當事人是對等的，相互牽連的，則一方不履行自己的債務而要求對方履行，意味著只享有權力不承擔義務這顯然與公平的觀念背道而馳，至于一方當事人僅提供部分履行、履行有瑕疵，是否可以使另一方拒絕履行，亦應以公平、誠實信用原則來判斷。
第二，維護交易秩序。同時履行抗辯權允許一方當事人在另一方未履行時，可以拒絕履行，這直接關系到雙方能否依合同履行義務的問題，因此當事人不能隨意行使此種權利。在實踐中，經常發生的問題是一方在另一方僅有輕微違約的情況下便拒絕履行自己的義務，或以各種理由拒絕對方的履行，或同時拒不履行自己的義務等等，這就妨礙了合同的正常履行，嚴重影響了交易秩序。因此，需要通過明確同時履行抗辯權行使的條件，對拒絕履行的權利的行使做出嚴格的限制。還要看到，同時履行抗辯權允許一方在他方未為履行以前，可以拒絕自己的履行，從而有利于督促對方履行義務，并有利于維護交易秩序。
第三，增進對方的協作。根據誠實信用原則，債務人與債權人對債務的履行和權利的行使，都負有相互協作的義務。相互協作不僅有利于債務的正確行使，而且有利于雙方當事人建立合作關系，進而促進交易的增長。
（二）同時履行抗辯制度的使用范圍
同時履行抗辯制度主要是用于雙務合同。在雙務合同中，如果一方未履行，另一方有權拒絕履行自己的義務。所以同時履行抗辯首先可適用于一方未履行、拒絕履行的情況 。在一方遲延履行、不適當履行的情況下，對方亦可援用抗辯權。下面具體討論一下同時履行抗辯權在具體的雙務合同和有關債的關系中的使用情況。
1、買賣。買賣是典型的雙務合同。買受人對于出賣人負有交付價金的義務，出賣人對
買受人則負有交付標的物及移轉所有權的義務，這些義務都是買賣雙方所負有的主要義務，法律要求當事人必須同時履行這些義務。如果一方違反的不是主要義務，而是依誠實信用原則所產生的附隨義務，如忠實、協作等義務，另一方不能在對方已履行主要義務的情況下，拒絕履行自己的義務。在長期供貨合同中，當事人雙方約定一方于確定的或不確定的期限內，向他方繼續供給一定量的貨物，他方應分期支付價金。此類合同，學者一般也認為其屬于雙務合同，當事人在某個時期不履行將構成對全部合同的不履行。一方交付了標的物另一方不支付價金，則交付的一方可援用同時履行抗辯權拒絕繼續提供貨物。
2、租賃。各國合同立法對租賃合同的雙方當事人是否有權要求同時履行有不同規定。
我國法律規定，在房屋租賃合同中，支付租金和修繕房屋都是租賃合同的主要條款。因此，一方違反其中的一項義務，另一方可以援用同時履行抗辯權。但在承租人未支付租金時，出租人不得以此為理由，要求取回其已交付的租賃物，因為租賃人只是在租賃關系期滿或終止時，才負有返還租賃物的義務。不過一方違反了他方不具有對價關系的義務，不能成立同時履行抗辯權。如承租人為保養租賃財產曾支付過一定的維修費用，為了要求返還費用而援用同時履行抗辯權，拒絕返還租賃物，顯然是不適當的。因為返還費用和返還租賃物之間不能成立對價關系。
3、承攬。承攬合同是承攬方按照定作方提出的要求完成一定的工作，定作方接受承攬
方完成的工作成果并給付約定報酬的協議。如果當事人沒有特別約定，則承攬人在完成一定的工作或完成工作的主要部分并向定做方交付了定作物以后，才能獲取報酬。對于定做人來說，他接受定作物的期限，也就是他支付報酬或價款期限。如果承攬人沒有完成工作并交付工作成果，則定做人可援用同時履行抗辯權，拒絕支付報酬或價款。如果承攬方交付的定作物或完成工作不符合合同規定的質量而定做人不同意利用的，應有承攬方負責修整或調換。若經過修整或調換以后，仍不符合合同規定的，定作方有權拒收，并可援用同時履行抗辯權拒絕支付價款或報酬。
4、可分之債。可分之債是指債的主體為多數人，而債的給付內容可以分割。在學理上一般認為，可分之債如果由一個雙務合同而產生，則債務人對其可分割的債務的履行與債權人的對待履行之間形成對價關系，各個債務人所承擔的債務與各個債權人的債權亦可相互對立。因此，各債權人可以就各個獨立部分的債務不履行，成立同時履行抗辯權。
5、連帶之債。連帶之債是指債權人或債務人有數人時，各債權人均得請求債務人履行全部債務，各債務人都有義務履行全部給付義務之債。連帶之債也可以適用同時履行抗辯權。
6、為第三人利益訂立的合同。如果訂約當事人并不為自己設定權利，而是為了第三人
利益設立合同，這種合同就是為第三人利益訂立的合同。如托運人和收貨人不一致時，托運人與承運人訂立的合同就是為第三人利益訂立的合同。在為第三人利益訂立的合同中，如果一方未履行，則另一方可以拒絕向第三人做出履行。
7、原債務的變形。因一方違約，使雙方債務轉化為損害賠償債務，稱為原債務的變形。
此種情況亦可適用同時履行抗辯權。如甲有A物與乙的B物互易，因甲的過失致A物滅失，甲因付債務不履行的損害賠償責任，乙對甲的損害賠償請求權與甲對乙的給付B物的請求權之間，發生同時履行抗辯權。
8、相互間的返還義務。除了一些雙務合同以外，一些雖非由雙務合同所產生的雙方應
互負的相互返還義務，在實質上具有牽連關系的，應準許適用同時履行抗辯權。如當事人因合同解除而產生的相互返還義務，在法律上因其與雙務合同當事人所負擔的相互返還義務極為相似，所以一方不履行返還義務，另一方可援用同時履行抗辯權拒絕履行自己應付的返還義務。
（三）同時履行抗辯權的適用條件
同時履行抗辯權的行使必須符合下列要件：
1、須由同一雙務合同互負債務。同時履行抗辯權發生的前提條件，是在同一雙務合同中雙方互負債務。首先，須由同一雙務合同產生債務，即雙方當事人之間的債務是根據一個合同產生的。如果雙方的債務基于兩個甚至多個合同產生，即使雙方在事實上具有密切聯系也不產生同時履行抗辯權。其次，需雙方當事人互負債務。所謂互負債務，是指雙方所負的債務之間具有對價或連帶關系。
2、須雙方互負的債務均已屆清償期。同時履行抗辯權的適用，是雙方對待給付的交換關系的反映，旨在使雙方所負的債務同時履行，雙方享有的債權同時實現。所以只有在雙方債務同時到期時，才能行使同時履行抗辯權。這就要求雙方當事人互負的債務必須是有效的。如果原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣合同不成立、無效或已被撤銷，或債務業已被抵消或免除從而表明債務實際上不存在，原告并不享有請求權，那么被告在此情況下已不是主張同時履行抗辯，而是主張自己無履行的義務。因此債務的存在是主張同時履行抗辯的前提。另一方面，盡管雙方所負的債務是存在的，但如果雙方債務未同時到期，也不發生同時履行抗辯。
3、須對方未履行債務。原告向被告履行債務是，原告自己已負有的與對方債務有牽連關系的債務未履行，被告因此可以主張同時履行抗辯權，拒絕履行債務。如果原告已履行債務，則不發生同時履行抗辯權問題。不過，原告未履行的債務與被告所負的債務之間若無對價關系，則被告不得援用同時履行抗辯權。如果原告按照債務的本旨履行了債務，則債務的對立或牽連狀態已經消滅，同時履行抗辯問題也就不再產生了。然而，原告若已構成遲延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他違約行為，則被告能否主張同時履行抗辯權。我們認為，僅僅提出履行，并不意味著原告已做出履行，更何況在提出履行后，也會發生遲延履行、不適當履行等問題。既然遲延履行、不適當履行等也會使被告援用同時履行抗辯權，那么僅提出履行也應使被告有權援用同時履行抗辯權。否則被告可能根本得不到對方的相對履行，或者所得到的給付與合同規定完全不符，則被告將會遭受不利后果，這對于他來說顯然是不公平的。
4、須對方的對待給付是可能履行的，同時履行抗辯的機能在于一方拒絕履行可迫使他方履行合同。這樣可促使雙方同時履行其債務。但是同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已履行，而另一方因過錯不能履行其所負的債務（如標的物已經遭到毀損或滅失等），則只能使用債務不履行的規定請求補救，而不能發生同時履行抗辯的問題。如果因不可抗力發生履行不能，則雙方當事人將被免責。在此情況下，如一方提出了履行要求，對方可提出否認對方請求權存在的主張，而不是主張同時履行抗辯權。
二、先履行抗辯權
先履行抗辯權為合同履行抗辯權的一種，是指在雙務合同中因合同約定或合同本身的性質等原因使當事人履行他們之間的有關聯性的合同義務有先后履行順序，后履行一方在先履行一方未履行合同義務前可以拒絕履行自己合同義務的權利《中華人民共和國合同法》第67條的規定：“當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行義務之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。”這一條文規定的實際上就是先履行抗辯權的內容，這也是我國立法上首次承認先履行抗辯權。
（一）先履行抗辯權的特征
先履行抗辯權作為一種對抗合同先履行方請求權的權利，具有如下特征：1。其只存在于雙務合同中，并且在該合同中，當事人履行義務有先后履行順序正如《中華人民共和國合同法》第67條中所規定的“當事人履行債務”“有先履行后順序。”2。他是一種單項性的抗辯權，即只有后履行一方擁有先履行抗辯權，先履行一方則無此權利，先履行一方也不享有對后履行一方的同時履行抗辯權，但先履行一方享有“不安抗變”、“預期違約”之權利與之抗衡。3。它屬于形成權，即先履行抗辯權的行使不依賴于先履行人的協助。4。先履行抗辯權有：“私立救濟”性質，它屬于暫時抗辯權（或延期抗辯權），只能延緩義務的履行與對方權利的實現，而不能消滅這一權利義務關系。
（二）先履行抗辯權的適用條件
總共2頁 1 [2]
下一頁
