[ 梁劍兵 ]——(2004-2-7) / 已閱16597次
為中國律師辯護
——兼向網(wǎng)友姚剛普及法律常識
作者：遼寧師范大學(xué)法學(xué)院 梁劍兵
有一位具有強烈正義感的網(wǎng)友，署名姚剛，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了這樣一篇文章：《中國四大“腐敗幫兇”---律師行業(yè)》。大家可以自己去www.keya.org論壇的《文化視點》里去欣賞欣賞。
在真誠的佩服網(wǎng)友姚剛的正義感和義正詞嚴(yán)的文筆之外，我必須在這篇文章里，與網(wǎng)友姚剛開誠布公的探討他最關(guān)注的兩個問題，因為這兩個問題正是他文章的邏輯根據(jù)所在：
第一個問題是：律師為什么要幫著“壞蛋”說話？
第二個問題是：律師應(yīng)不應(yīng)該收“壞蛋”的錢？
鑒于網(wǎng)友姚剛的文章把整個律師行業(yè)都稱為“腐敗幫兇”，所以，要和他探討與切磋，就不能不談?wù)勥@兩個涉及全體中國律師的重大問題。因為自中國實行律師制度以來，凡是辦理過刑事辯護案件的律師，沒有一個人不是收“壞蛋”的錢的；同時，凡是辦理過刑事案件的律師，也沒有一個人不是在法庭上為“壞蛋”說好話的。所以我不得不把我文章的題目改成現(xiàn)在的這個樣子，同時也為中國律師行業(yè)說幾句公道話。
回答這兩個問題的時候，首先要確定得出正確答案的根據(jù)和出發(fā)點來。
從“姚剛”這個名字來看，我想，他和我一樣，都很榮幸的而且很平等的是中華人民共和國的公民。作為公民，學(xué)法和守法、相信法律應(yīng)該是我們二人共同的義務(wù)和出發(fā)點。因此，我想，以咱們國家的法律作為回答這兩個問題的根據(jù)，我想，網(wǎng)友姚剛大概是不會反對的吧？
我們先來看看與第一個問題有關(guān)的法律規(guī)定吧：
1、《中華人民共和國憲法》第一百二十五條明文規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護”。這個規(guī)定，翻譯成咱們的通俗語言，就是：“壞蛋也有獲得辯解和保護的權(quán)利”。所以說，“壞蛋也有人權(quán)”，并不是田文昌律師的胡言亂語，而是我國憲法的明文規(guī)定！
姚剛網(wǎng)友，我想輕輕的問您兩個問題：是您說了算還是憲法說了算啊？恐怕您做夢都想著要實現(xiàn)憲法中規(guī)定的所有事情，但是，您閱讀過憲法嗎？
2、《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條明文規(guī)定： “辯護人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這句話翻譯成大白話，就是這樣的一句：辯護律師的責(zé)任就是為壞蛋說好話！！
姚剛網(wǎng)友，我又想輕輕的問您一句：是您高明還是刑事訴訟法高明啊？？
3、《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條又規(guī)定：
“被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。”這句話的意思是：對于有可能被殺頭的“大壞蛋”，必須要有律師為他提供辯解和保護。如果這個“大壞蛋”沒有得到這種保護，那法院和被指定的律師均屬違法。
姚剛網(wǎng)友，我再想輕輕的問您一句：假如您是那位被法院指定的律師，國家的法律命令您給哪個該死的“大壞蛋”（比如劉涌）去提供辯解和保護，您是服從法律呢還是堅決違法抗命呢？？？
假設(shè)您為劉涌提供了這種法律要求您提供的服務(wù)，我和其他人民就痛罵您是“黑社會頭子的幫兇”，您會是什么感覺啊？？？？
我們再來看看與第二個問題有關(guān)的法律根據(jù)吧：
《中華人民共和國律師法》第二十三條明文規(guī)定如下：“律師承辦業(yè)務(wù)，由律師事務(wù)所統(tǒng)一接受委托，與委托人簽訂書面委托合同，按照國家規(guī)定向當(dāng)事人統(tǒng)一收取費用并如實入帳。”
還需要列舉其他的規(guī)定嗎？我看不需要了。
咱們國家，有一位偉大的讀書人，名叫梁啟超的，說過一句很偉大的話：
法者，天下之公器也。
這話的意思是說：法律是衡量天下一切行為和是非曲直的度量衡與標(biāo)準(zhǔn)。
這一句偉大的話，在中國是最真最可貴的真理。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
