[ 胡學(xué)亮 ]——(2014-5-3) / 已閱15050次
當(dāng)事人對(duì)裁判的信賴(lài)不僅相信它是公正的，而且相信它來(lái)源于公權(quán)力，是公權(quán)力的權(quán)力支流。所以，國(guó)家有義務(wù)保證生效裁判文書(shū)的執(zhí)行，這已經(jīng)不僅僅是當(dāng)事人之間的事情了。如果個(gè)案執(zhí)行率過(guò)低，只能說(shuō)明國(guó)家權(quán)力的弱化，或者說(shuō)國(guó)家權(quán)力在處理當(dāng)事人爭(zhēng)端方面的無(wú)能。不能得到保護(hù)的當(dāng)事人將失去對(duì)國(guó)家的信賴(lài)，必然轉(zhuǎn)而通過(guò)私力救濟(jì)途徑或者其它非法途徑解決爭(zhēng)端，如此，還何談國(guó)家司法權(quán)的公信力！
③必須繼續(xù)進(jìn)行執(zhí)行機(jī)制的創(chuàng)新
比如，采取金錢(qián)方式與非金錢(qián)方式互相轉(zhuǎn)化執(zhí)行方式，倡導(dǎo)多形式、可循環(huán)執(zhí)行理念；創(chuàng)建民商主體個(gè)體化信息共享平臺(tái)，實(shí)行民事權(quán)益登記一部門(mén)制，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)信息錄入量，引入執(zhí)行力評(píng)估機(jī)制；規(guī)定各個(gè)單位配合人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的部門(mén)和人員以及有意阻撓執(zhí)行的法律責(zé)任；增設(shè)被執(zhí)行人定期匯報(bào)相關(guān)情況的義務(wù)及違反的法律責(zé)任；建立不可執(zhí)行裁判免予強(qiáng)制執(zhí)行制度；專(zhuān)設(shè)執(zhí)行后備金制度，尤其針對(duì)影響民生的裁判不能執(zhí)行時(shí)，可以考慮由國(guó)家按比例給予補(bǔ)償并取得對(duì)被執(zhí)行人終身的追償權(quán)的制度；等等。
⒉終結(jié)力
終結(jié)力，即人民法院通過(guò)法律的適用，使得各類(lèi)糾紛在法律層面上得到終結(jié)的能力，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)糾紛的強(qiáng)制性終結(jié)能力。人民法院對(duì)糾紛的終結(jié)力也是司法公信力的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，必須從以下幾個(gè)方面予以加強(qiáng)：
①兩審終審制度必須得到切實(shí)貫徹
法律規(guī)定了兩審終審制度，法院對(duì)案件的審理經(jīng)過(guò)兩級(jí)審判，即是發(fā)生法律效力的裁判，即應(yīng)當(dāng)終結(jié)訴訟審理程序，隨意的啟動(dòng)多次審理程序本身就是沒(méi)有很好遵守法律的表現(xiàn)。當(dāng)前很多案件不能案結(jié)事了，并不是因?yàn)閮蓪徑K審后的裁判出了問(wèn)題，而是因?yàn)殡p方當(dāng)事人以不同的方式多次上訪、纏訴，誰(shuí)堅(jiān)持上訪，誰(shuí)就可能贏得新一次的判決，判決的次數(shù)與當(dāng)事人對(duì)判決的認(rèn)可程度成反方向發(fā)展，因此，案件的終結(jié)時(shí)日遙遙無(wú)期。
②盡快去除法官的行政化色彩
一定程度上，法官等級(jí)行政化的問(wèn)題，或者說(shuō)法院運(yùn)作體系、過(guò)程行政化的問(wèn)題加劇了案件不能及時(shí)終結(jié)的問(wèn)題。當(dāng)?shù)偷燃?jí)的法官裁判完畢案件，不認(rèn)可裁判的當(dāng)事人的心理期待必然是要到更高層級(jí)的法官面前陳述“冤情”，而不管低等級(jí)法官的裁判公正性如何。這樣必然沿著行政等級(jí)由低到高的方向推進(jìn)，甚至越過(guò)司法機(jī)關(guān)，走向更高層級(jí)的行政長(zhǎng)官。多年來(lái)，“上訪北京”成了我國(guó)特有的社會(huì)現(xiàn)象。必須改革我們目前的法官等級(jí)制度和法院運(yùn)行機(jī)制，提高法官的任職年齡，讓年齡接近的各級(jí)人民法院法官基本處于相同的行政層級(jí)（這當(dāng)然要以中基層法院法官員額有限、上級(jí)法院乃至最高法院的法官必須逐級(jí)從基層法院遴選、上級(jí)法院法官不得逆流為下級(jí)法院高級(jí)別法官等為前提），或者打破行政層級(jí)與法官等級(jí)相掛鉤的做法，或者干脆取消法官等級(jí)制度。
③改革現(xiàn)有裁判文書(shū)格式
可以前言部分、正文部分、附件部分表現(xiàn)。前言部分：當(dāng)事人的民事訴狀、答辯意見(jiàn)、證據(jù)材料、證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)等等凡是可以以影像反映的均負(fù)載其上，然后是表格，起訴、答辯、舉證、開(kāi)庭、宣判、送達(dá)等日期均得以反映；正文部分：主要擬寫(xiě)對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證意見(jiàn)，綜合認(rèn)證后的事實(shí)確認(rèn)，明確其法律事實(shí)的屬性，再寫(xiě)上判決主文；附件部分：包括判決書(shū)具有怎樣的法律效力（列項(xiàng)表述）、引用的法律條文、生效公告等。
④加大法院對(duì)無(wú)理上訪、纏訴行為的制裁力度
如果涉及到法院的案件，經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序?qū)徖砗螅?dāng)事人上訪的，有關(guān)部門(mén)不予接待、答復(fù)、批轉(zhuǎn)，更不應(yīng)由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字！動(dòng)輒到法院鬧訪的，要及時(shí)采取訓(xùn)誡、留置、罰款、拘留等措施，并且通過(guò)當(dāng)?shù)匦侣劽襟w進(jìn)行公告，責(zé)令其具結(jié)悔過(guò)，張貼于該當(dāng)事人所在村委會(huì)、居委會(huì)、工作單位、法院等場(chǎng)所！賦予法院司法警察系統(tǒng)就當(dāng)事人在法院的不當(dāng)行為甚至犯罪行為的刑事偵查權(quán)。同時(shí)，及時(shí)將當(dāng)事人的有關(guān)不良訴訟行為錄入國(guó)家司法信息資源庫(kù)，該信息將可能影響今后欲與該當(dāng)事人進(jìn)行合作的其他社會(huì)成員的判斷和選擇。
三 結(jié) 論
囿于中國(guó)特色政治話(huà)語(yǔ)體系，本文沒(méi)有從司法獨(dú)立、法官的精英化方面就司法公信力問(wèn)題進(jìn)行其它層面的探討。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步推進(jìn)，以傳統(tǒng)權(quán)威型、個(gè)人魅力型為主導(dǎo)的政治合法性必然讓位于以法理型為主導(dǎo)的政治合法性，權(quán)威的保持也必然建構(gòu)在一系列清晰而明確的規(guī)則和制度的基礎(chǔ)之上，而傳統(tǒng)粗放型爭(zhēng)端解決方式也必將讓位于專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化糾紛解決方式。從根本上來(lái)講，通過(guò)非程序性的矛盾化解方式裁決訴訟或者減少訴訟的觀念與做法，必然不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。提升司法公信力的努力必須從強(qiáng)化司法理念、遵從司法程序和規(guī)則、注重司法績(jī)效等多方面予以整體推進(jìn)。人們期待著，處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的人民法院，能夠以有力有為的姿態(tài)及時(shí)應(yīng)對(duì)不斷覺(jué)醒著權(quán)利意識(shí)的社會(huì)公眾的新的司法需求。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
