[ 李軍 ]——(2017-5-20) / 已閱10968次
簡評(píng)：正如十九世紀(jì)德國法學(xué)家耶林所說的，“使人負(fù)損害賠償?shù)�，不是因�(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理猶如化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白�！鼻謾�(quán)行為使人負(fù)損害賠償責(zé)任的，不是因?yàn)槠湫袨槎且驗(yàn)槠溆羞^失及其因果關(guān)系。本案一、二審法院均未將患方特殊體質(zhì)因素作為醫(yī)方減輕責(zé)任事由，主要是考慮到醫(yī)方過錯(cuò)程度，而患方特殊體質(zhì)并非侵權(quán)行為法意義上的行為，僅是一種客觀事實(shí)，猶如刮風(fēng)下雨這樣的自然事實(shí)，因此不能減輕醫(yī)方責(zé)任。
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
