[ 王善炯 ]——(2004-4-7) / 已閱26623次
從仲裁法的解釋談起
——建議盡快制定國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法
王善炯*
[摘要]我國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)確實(shí)到了應(yīng)該認(rèn)真考慮加快發(fā)展以及如何加快發(fā)展的緊要關(guān)頭。本文首先否定了目前對(duì)仲裁法進(jìn)行解釋的必要性，同時(shí)就其他促進(jìn)國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)快速發(fā)展的具有代表性的觀點(diǎn)也進(jìn)行了簡(jiǎn)單評(píng)述，最終提出了筆者的根本性的解決方案。文章認(rèn)為：參照仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，目前我們不宜采用修改仲裁法或?qū)χ俨梅ㄟM(jìn)行解釋的方法來(lái)達(dá)到促進(jìn)仲裁事業(yè)大發(fā)展的目的；同時(shí)，我們也不應(yīng)寄希望于中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的成立，更不能采取某些人主張的“順其自然，優(yōu)勝劣汰”的觀點(diǎn)。文章最終認(rèn)為：推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)的快速、健康發(fā)展，應(yīng)該通過(guò)制定專門的國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法的方式，用專門性的法律來(lái)解決制約國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)發(fā)展的方方面面的問(wèn)題，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)新局面。
[主題詞]仲裁法 法律解釋 司法解釋 仲裁協(xié)會(huì) 國(guó)內(nèi)仲裁 促進(jìn)法
引 題
據(jù)了解，最高人民法院研究室正在擬訂對(duì)仲裁法進(jìn)行綜合性的司法解釋，2003年2月底已經(jīng)拿出了征求意見(jiàn)稿，看來(lái)仲裁法終于要出比較系統(tǒng)的司法解釋了！得此消息，廣大仲裁業(yè)內(nèi)人士，大多表現(xiàn)得興奮異常。確實(shí)，仲裁法頒布實(shí)施幾年來(lái)，仲裁業(yè)內(nèi)人士和仲裁法學(xué)界，要求對(duì)仲裁法，尤其是其中涉及仲裁協(xié)議的形式和法院對(duì)仲裁的監(jiān)督部分，作出必要解釋或修改的呼聲一浪高過(guò)一浪，這是大家對(duì)仲裁發(fā)展日益關(guān)注的體現(xiàn)，但同時(shí)也集中說(shuō)明了業(yè)界解決仲裁發(fā)展問(wèn)題的希冀所在。在此，筆者覺(jué)得有必要認(rèn)真分析一下這些問(wèn)題，仔細(xì)研究通過(guò)這些途徑，是否能迅速而徹底地消除目前制約我國(guó)仲裁發(fā)展的種種因素，盡早實(shí)現(xiàn)2002年濟(jì)南全國(guó)仲裁發(fā)展工作座談會(huì)確定的仲裁事業(yè)發(fā)展的奮斗目標(biāo)。
一、他山之石
他山之石，可以攻玉。在探討目前對(duì)仲裁法進(jìn)行解釋的必要性和可行性之前，我們有必要首先考察一下仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)的做法。
據(jù)筆者粗略考察，國(guó)外對(duì)解決仲裁發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題的比較通行的“做法”，除了進(jìn)行仲裁立法（包括對(duì)仲裁相關(guān)法律進(jìn)行修訂）之外，主要還是借助仲裁自身的調(diào)整和適應(yīng)去化解矛盾、消除沖突，而鮮有對(duì)仲裁法律進(jìn)行解釋的先例。換句話說(shuō)，外國(guó)先行者們對(duì)待其曾經(jīng)的仲裁事業(yè)發(fā)展的窘境，采取了一種不聞不問(wèn)的“放任”姿態(tài)。我們很難說(shuō)，別人通常也采取對(duì)仲裁法律進(jìn)行解釋的方法來(lái)界定和處理仲裁發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題。比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、瑞典，包括我們身邊的日本等，都是仲裁比較先進(jìn)和發(fā)達(dá)的國(guó)家，同時(shí)這些國(guó)家跨越了大陸法系和英美法系兩大法系，但他們主要都是通過(guò)立法方式（或單獨(dú)的仲裁立法，或在民事基本法律中規(guī)定仲裁方面的內(nèi)容）確立仲裁法律地位及基本原則；通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)（參照行業(yè)性仲裁規(guī)則示范文本）制定仲裁規(guī)則的方式，規(guī)范仲裁行為和仲裁程序；通過(guò)仲裁協(xié)會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)（包括臨時(shí)的仲裁庭）約定俗成的紀(jì)律規(guī)則，確立仲裁職業(yè)規(guī)范，護(hù)佑仲裁聲譽(yù)。總之，很大程度上，別人走的正是我們一直怨聲載道的路子。他們?cè)?jīng)也是相當(dāng)艱難的。如果說(shuō)其間有什么轉(zhuǎn)折的話，無(wú)疑首推1958年6月10日聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（即紐約公約）的成功簽訂。但筆者認(rèn)為，紐約公約的通過(guò)，是建立在眾多國(guó)家仲裁制度和仲裁事業(yè)的巨大發(fā)展的基礎(chǔ)上的。如果說(shuō)紐約公約推動(dòng)了國(guó)際范圍內(nèi)的仲裁制度和仲裁事業(yè)的發(fā)展，勿寧說(shuō)是國(guó)際范圍內(nèi)的仲裁制度和仲裁事業(yè)的發(fā)展造就了紐約公約及其今日的輝煌。
仲裁大國(guó)們的事業(yè)經(jīng)歷也正說(shuō)明了仲裁發(fā)展不可避免的曲折性。當(dāng)然，不可否認(rèn)，其間也存在個(gè)別國(guó)家個(gè)別影響重大的前證案例對(duì)仲裁發(fā)展，尤其是其國(guó)內(nèi)仲裁的發(fā)展起到過(guò)極大的促進(jìn)作用的情況 。
二、我國(guó)國(guó)情
簡(jiǎn)單了解了國(guó)外仲裁曾經(jīng)的艱難歷程，下面來(lái)分析一下仲裁法的解釋將面臨的實(shí)際情況。
（一）仲裁法解釋的目的分析
解釋法律，必須有其必要性，這就涉及到解釋的目的分析。分析仲裁法解釋的目的，首先應(yīng)從要求解釋的緣起出發(fā)，但我們也不應(yīng)局限于此。
筆者認(rèn)為，無(wú)論是最高人民法院的司法解釋的即將出臺(tái)，還是仲裁業(yè)界的巨大呼聲，都是迫于目前我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)踐及事業(yè)發(fā)展的迫切需要以及遭遇的不良境況與巨大壓力。幾年來(lái)的仲裁實(shí)踐已經(jīng)表明，影響我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁生存的不良因素始終與仲裁事業(yè)相伴而快速發(fā)展著。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，威脅我國(guó)仲裁發(fā)展的不是制度上的缺陷，而是制度下的抵觸力量，尤其是基層法院相關(guān)司法人員對(duì)仲裁的抵觸 。正因如此，對(duì)仲裁法進(jìn)行解釋的目的主要應(yīng)在于進(jìn)一步規(guī)范仲裁行為，協(xié)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)與相關(guān)各方面（尤其是相關(guān)法院）的關(guān)系，促進(jìn)我國(guó)仲裁事業(yè)健康、快速發(fā)展。但我們的最終目的更在于切實(shí)強(qiáng)化仲裁的合法地位，進(jìn)一步發(fā)揮仲裁保障相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職能作用。
（二）仲裁法解釋的可行性分析
限于我國(guó)現(xiàn)行法律體系，對(duì)仲裁法作出解釋，無(wú)非只有全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋和最高人民法院的司法解釋兩種有效途徑。
1、法律解釋
根據(jù)我國(guó)的立法制度，適用法律解釋，主要有以下兩種情況：（1）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（2）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的 。而且一般來(lái)講，法律解釋的制定主體、程序以及法律效力均與本體法律一樣。所以，與仲裁法一樣，對(duì)仲裁法作出的法律解釋，解決的是涉及仲裁法自身的規(guī)定的具體含義或是適用依據(jù)不明確等方面的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，如果實(shí)在有必要對(duì)仲裁法進(jìn)行解釋的話，法律解釋算是目前比較可行且正確的方式了，但毫無(wú)疑問(wèn)仍有嘩眾取寵之嫌 ，不如直接修改仲裁法（這也是其他眾多國(guó)家曾采取的方法）。
換句話說(shuō)，筆者這里并不贊成目前情況下對(duì)仲裁法進(jìn)行法律解釋或是進(jìn)行重大修改。首先，如上所述，無(wú)論是修改仲裁法還是作出相應(yīng)的法律解釋，都很少涉及剔除外界阻礙仲裁發(fā)展的不良因素的問(wèn)題，是對(duì)上述仲裁法解釋的最終目的的一種間接的用力，并不能直接解決仲裁事業(yè)快速健康發(fā)展的問(wèn)題。其次，如下所述（見(jiàn)本文第三部分），我們完全可以找到比修改仲裁法或是對(duì)仲裁法進(jìn)行法律解釋更直接、更全面、更有效的解決辦法。
2、司法解釋
這更是筆者不能茍同的方式。筆者認(rèn)為，對(duì)仲裁法進(jìn)行通常的司法解釋甚至根本就是不宜采取的方式。首先，審判類司法解釋解決的僅僅是審判機(jī)關(guān)在審判過(guò)程中如何具體應(yīng)用法律的問(wèn)題 ，具有先天的實(shí)體問(wèn)題無(wú)權(quán)性（而正如引題所言，仲裁法屢受指摘的主要是其部分實(shí)體性規(guī)定的疏漏），所以也就決定了它解決不了目前我國(guó)仲裁的關(guān)鍵問(wèn)題，更別提去解決仲裁事業(yè)發(fā)展中的眾多其他問(wèn)題了。其次，即使單講法律適用方面的一些突出問(wèn)題解決了，也并不能肯定相關(guān)司法解釋的出臺(tái)必將極大地促進(jìn)我國(guó)仲裁實(shí)踐、乃至仲裁事業(yè)的發(fā)展——從理論上講，這也只是訴訟方面的法律適用問(wèn)題的解決。因?yàn)椋鐦I(yè)界所堅(jiān)持的，司法解釋對(duì)仲裁的直接適用存在著法理依據(jù)的缺失。另外，筆者認(rèn)為關(guān)鍵性的根源在于，目前眾多基層法院對(duì)仲裁的片面認(rèn)識(shí)以及由此而發(fā)的對(duì)仲裁百般刁難的現(xiàn)狀 ，即使不能否定高法的良好初衷，但至少一定程度上決定了司法解釋的現(xiàn)實(shí)不可行性。
其實(shí)，也許正是因?yàn)榕c仲裁相關(guān)的司法解釋這些先天性的不足，使得高法幾年來(lái)作出的眾多這方面的司法解釋顯得零亂錯(cuò)雜、短期效應(yīng)明顯，始終難成體系。
（三）其他觀點(diǎn)
從仲裁法的解釋、修改到仲裁體制完善的方方面面，業(yè)界都有著許多不同的觀點(diǎn)，下面主要從促進(jìn)仲裁發(fā)展的舉措方面再列舉一些觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)單談?wù)劰P者的看法。
1、盡快成立中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)
據(jù)筆者了解，目前許多仲裁機(jī)構(gòu)，尤其是處于事業(yè)發(fā)展中下游的仲裁機(jī)構(gòu)，把其仲裁事業(yè)、乃至整個(gè)國(guó)家的仲裁事業(yè)的未來(lái)都寄希望于中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的早日成立，包括行業(yè)性仲裁規(guī)則示范文本的盡快出臺(tái)；把仲裁發(fā)展中出現(xiàn)的方方面面的問(wèn)題的解決都寄希望于中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)成立后的全面監(jiān)督、管理、支持和協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，這是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)很大的誤區(qū)。我們對(duì)中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)職能的認(rèn)識(shí)一定要定位準(zhǔn)確：中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)不能帶有任何的行政管理部門色彩。否則，成立仲裁協(xié)會(huì)不僅無(wú)助于推動(dòng)中國(guó)仲裁事業(yè)向前發(fā)展，最終，仲裁協(xié)會(huì)可能成為仲裁事業(yè)發(fā)展的絆腳石。歸根到底，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)與行業(yè)性仲裁規(guī)則示范文本主要幫助解決的是仲裁行業(yè)內(nèi)部自律以及仲裁程序的完善、統(tǒng)一問(wèn)題，甚至正如人們期望的，或許也可以同時(shí)消除仲裁發(fā)展中的其他一些內(nèi)部問(wèn)題，但它不應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)也不可能解決仲裁發(fā)展的外部環(huán)境問(wèn)題。實(shí)際上早有專家指出，在目前仲裁法尚未修改完善、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展極不平衡、仲裁理念頗有分歧的情況下，成立中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的條件尚未成熟 。而且，即使中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)成立了，也不應(yīng)具有過(guò)多的監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)職能；即使出臺(tái)行業(yè)性仲裁規(guī)則示范文本，也必須由各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合自身特點(diǎn)和具體情況，量體剪裁，方可適用。
2、順其自然，優(yōu)勝劣汰
與上述觀點(diǎn)相反，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展，沒(méi)有必要追求全面的、共同的、和諧一致的進(jìn)步，針對(duì)目前各地各仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展極不平衡的現(xiàn)狀，應(yīng)該順其自然，優(yōu)勝劣汰。同時(shí)，還有許多人認(rèn)為，我國(guó)仲裁事業(yè)全面發(fā)展所遇到的問(wèn)題，無(wú)非就是部分發(fā)展水平相對(duì)低下的仲裁機(jī)構(gòu)目前財(cái)政上、管理上存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決都可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)加以解決。比如，仲裁機(jī)構(gòu)在財(cái)政上的臨時(shí)困難，可引入社會(huì)投資來(lái)解決，仲裁機(jī)構(gòu)信譽(yù)的建立及事業(yè)的發(fā)展，可以通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)機(jī)制來(lái)完成，仲裁隊(duì)伍的高效管理，可以通過(guò)建立仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁員、仲裁工作人員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度來(lái)實(shí)現(xiàn) 。
筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)違背了仲裁法的立法初衷，同時(shí)也侵害了目前相對(duì)弱勢(shì)的仲裁群體的發(fā)展權(quán)。大家知道，我國(guó)根據(jù)發(fā)展需要，通過(guò)仲裁立法，確立了機(jī)構(gòu)仲裁、依法仲裁、或裁或?qū)彙⒁徊媒K局等法律原則。毫無(wú)疑問(wèn)，為了貫徹實(shí)施這些原則，充分保障相關(guān)法律主體的仲裁權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，國(guó)家應(yīng)該提供盡可能全方位的仲裁法律服務(wù)，這些服務(wù)不是單靠少數(shù)幾個(gè)發(fā)展較快的仲裁機(jī)構(gòu)就能勝任的 。如果只是個(gè)別的發(fā)達(dá)地區(qū)（目前主要是少數(shù)幾個(gè)中心城市）發(fā)展仲裁事業(yè)，無(wú)疑等于實(shí)際上剝奪了廣大其他地區(qū)的絕大多數(shù)的民商法律主體選擇仲裁、通過(guò)仲裁解決相關(guān)糾紛的權(quán)利，這與當(dāng)初國(guó)家出臺(tái)仲裁法的初衷是不相符的。同時(shí)，因?yàn)楸姸嘀俨脵C(jī)構(gòu)目前的困境，主要原因并不在他們自身，而且他們目前極為有限的事業(yè)積累，如果直面殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的話，顯得太過(guò)脆弱，所以，單靠所謂的市場(chǎng)機(jī)制的倉(cāng)促引入，不僅無(wú)助于眾多比較困難的仲裁機(jī)構(gòu)事業(yè)的鞏固、發(fā)展，甚至可以講，對(duì)其事業(yè)的發(fā)展而言無(wú)異于是拔苗助長(zhǎng)、雪上加霜，等于實(shí)際剝奪了其事業(yè)發(fā)展權(quán)利，是對(duì)其極端的不負(fù)責(zé)任。
三、建議盡快制定《國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法》
綜合各方面的種種認(rèn)識(shí)、觀點(diǎn)和建議，筆者認(rèn)為，只有由全國(guó)人大常委會(huì)盡快制定、出臺(tái)一部專門的《國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法》，才是解決目前我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁事業(yè)發(fā)展所遇到的各方面的問(wèn)題、早日實(shí)現(xiàn)中國(guó)仲裁事業(yè)跨越式大發(fā)展的根本性方案。
（一）制定促進(jìn)法的必要性分析
仲裁作為一種解決民商事糾紛的手段，是隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的。19世紀(jì)以來(lái)，許多國(guó)家相繼通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法的方式，在訴訟之外，追加仲裁作為最終解決當(dāng)事人民商事?tīng)?zhēng)議的新的途徑。我國(guó)為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、推動(dòng)全面改革開放和應(yīng)對(duì)入世的需要，也于1994年匆忙出臺(tái)了統(tǒng)一的仲裁法，將原有的14部法律、80多部行政法規(guī)、近200多部地方性法規(guī)中對(duì)仲裁的零散規(guī)定統(tǒng)一起來(lái)，將仲裁職能從行政機(jī)關(guān)剝離，由各地重新組建的社會(huì)團(tuán)體性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，同時(shí)規(guī)定了仲裁的一些基本原則 。這些改革，力度不可謂不大，甚至可以說(shuō)，如果沒(méi)有目前須接受政府法制部門領(lǐng)導(dǎo)的“國(guó)情”，我國(guó)仲裁制度的改革算是一步到位的。
然而，改革的成果如何呢？一句話，成果顯著，壓力更大。首先，仲裁規(guī)模與民商訴訟規(guī)模的差距仍然過(guò)大，難以正常發(fā)揮仲裁的職能作用。據(jù)了解，截止2002年底，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)七年多收案超過(guò)5萬(wàn)件，標(biāo)的額逾千億元；2001年到2002年，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件數(shù)及涉案總標(biāo)的額分別達(dá)到仲裁法實(shí)施前五年的總和，超過(guò)仲裁法實(shí)施前三年的總和的四倍 。但1998至2002五年間，全國(guó)法院共審結(jié)一審民商事案件2362萬(wàn)件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)31971億元，其中，同屬仲裁受案范圍的民商案件超過(guò)1460萬(wàn)件 。其次，全國(guó)各地仲裁事業(yè)發(fā)展差距越來(lái)越大，眾多仲裁機(jī)構(gòu)存在著嚴(yán)重的生存危機(jī)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示 ，2000年，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)年收案超過(guò)100件的只有22家，2001年上升到33家；2000年，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)年收案不足50件的有近120家，2001年仍然超過(guò)100家。而同期北京、廣州、深圳、武漢等仲裁委員會(huì)一家的年收案數(shù)均在千件左右。就拿經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的江蘇地區(qū)來(lái)講，仲裁發(fā)展形勢(shì)也是不容樂(lè)觀。據(jù)筆者估算，2000年到2002年，地處江蘇的13家仲裁機(jī)構(gòu)每年仲裁收案數(shù)和涉案標(biāo)的額總規(guī)模，僅僅相當(dāng)于上述幾個(gè)較大的仲裁機(jī)構(gòu)中的一家的規(guī)模。
可以說(shuō)，仲裁法頒布實(shí)施八年多來(lái)，在各級(jí)政府法制部門的領(lǐng)導(dǎo)下，我們或許超期走完了別人超過(guò)8年仍未走完的路，尤其近兩年，我們前進(jìn)的步伐越來(lái)越大。但別人比我們?cè)缱吡撕沃?年，甚至何止80年——英國(guó)早在1697年即頒布了第一部仲裁法 ！時(shí)不我待，我們已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)去按部就班地慢慢走完別人走過(guò)的剩下的路程了。黨的十六大報(bào)告也要求“開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面”，有誰(shuí)能否認(rèn)我們的仲裁事業(yè)不是“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)”的一個(gè)組成部分？但報(bào)告留給我們的是僅僅不到20年的“開創(chuàng)新局面”的期限！
（二）制定促進(jìn)法的可行性分析
雖然我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的壓力是巨大的，但改革開放以來(lái)，在我們國(guó)家建設(shè)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，這種情況早可謂層出不窮、屢見(jiàn)不鮮了。我們一貫的對(duì)策是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，特事特辦，集中精力，加快發(fā)展。比如，2002年一年內(nèi)，全國(guó)人大常委會(huì)即出臺(tái)了《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、《民辦教育促進(jìn)法》三部促進(jìn)法。因此，在事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵階段，國(guó)家通過(guò)制定專門的促進(jìn)法來(lái)解決發(fā)展中遇到的問(wèn)題，加速事業(yè)發(fā)展，在我國(guó)是早有先例的，并且是屢試不爽、越來(lái)越受青睞的方法。
同時(shí)，采取制定促進(jìn)法的方式推動(dòng)全國(guó)仲裁事業(yè)大發(fā)展，具有許多其他方案不具備的優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)單講，這里至少有三個(gè)突出優(yōu)勢(shì)。第一，層次高。作為法律，促進(jìn)法需要由全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)制定，具有極高的立法主體層次和法律效力層次。第二，影響大。制定、實(shí)施法律是一種國(guó)家行為，學(xué)習(xí)、貫徹法律是全社會(huì)的義務(wù)，無(wú)論立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，還是普通市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，包括廣大人民群眾，都有義務(wù)按照促進(jìn)法的有關(guān)要求，做好相關(guān)工作，共同促進(jìn)仲裁事業(yè)全面發(fā)展。第三，好辦事。促進(jìn)法由于其極高的立法主體層次、法律效力層次和極大的社會(huì)影響力，必然具有好辦事的優(yōu)勢(shì)。任何相關(guān)單位和個(gè)人如果不按照促進(jìn)法的規(guī)定，為我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展出謀劃策、推波助瀾，甚至暗中阻撓、惡意破壞，就是實(shí)施違法行為，要承擔(dān)法律責(zé)任，嚴(yán)重的甚至可以構(gòu)成犯罪，受到刑事處罰。
因此，筆者認(rèn)為，為推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)全面、健康、快速發(fā)展，盡快制定專門的國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法，通過(guò)自上而下的立法以及緊接著的全方位的學(xué)法、執(zhí)法、司法，來(lái)祛除目前縈繞我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的惡劣氛圍，營(yíng)造仲裁事業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境，促進(jìn)仲裁事業(yè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)、共同發(fā)展，不僅是完全可行的、而且應(yīng)該是最佳的方案。
（三）促進(jìn)法方案概述
1、制定促進(jìn)法的指導(dǎo)思想及立法要求
關(guān)于立法的指導(dǎo)思想，筆者認(rèn)為應(yīng)該充分體現(xiàn)前述關(guān)于對(duì)仲裁法進(jìn)行解釋的目的的分析歸納內(nèi)容，即強(qiáng)化仲裁合法地位，改善仲裁事業(yè)發(fā)展環(huán)境，保障仲裁事業(yè)穩(wěn)健、快速發(fā)展，充分發(fā)揮仲裁保障民商法律主體合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職能作用。為了體現(xiàn)這一指導(dǎo)思想，應(yīng)該堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)以下立法要求：第一，保護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)合法地位和權(quán)益。針對(duì)絕大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)相對(duì)于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)處于弱勢(shì)，經(jīng)常受到歧視和不公正待遇的實(shí)際情況，無(wú)論是促進(jìn)法總則還是具體章節(jié)，都要作出明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵犯仲裁的獨(dú)立地位及其他相關(guān)合法權(quán)益，不得對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)非法攤派、收費(fèi)和無(wú)理刁難。司法機(jī)關(guān)不得歧視仲裁裁決，不得對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行、與仲裁相關(guān)的證據(jù)保全及財(cái)產(chǎn)保全等請(qǐng)求附加不平等的收費(fèi)或?qū)彶闂l件。第二，積極扶持仲裁事業(yè)發(fā)展。這應(yīng)該是促進(jìn)法的主要內(nèi)容和目的所在。要明確規(guī)定扶持仲裁事業(yè)發(fā)展是全社會(huì)的重要職責(zé)。在目前情況下，應(yīng)該對(duì)創(chuàng)業(yè)扶持、司法支持、制度創(chuàng)新、社會(huì)扶助等促進(jìn)仲裁發(fā)展的具體內(nèi)容分章作出系統(tǒng)規(guī)定。第三，大力提倡開展仲裁理論及仲裁實(shí)務(wù)研究，努力探索中國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展新的途徑。
2、促進(jìn)法的體系及主要內(nèi)容
由于仲裁法早有關(guān)于仲裁實(shí)體、仲裁程序等方面的規(guī)定，故促進(jìn)法的主要任務(wù)只限于理順本應(yīng)早就理順的因仲裁事業(yè)發(fā)展而引起的復(fù)雜關(guān)系，解決本應(yīng)解決的促進(jìn)仲裁事業(yè)良性發(fā)展的問(wèn)題。所以，與其他促進(jìn)法一樣，國(guó)內(nèi)仲裁促進(jìn)法只是為了加快仲裁事業(yè)健康、快速發(fā)展的一時(shí)之需，是中國(guó)特色特事特辦精神的體現(xiàn)，是一部臨時(shí)性、輔助性、實(shí)用性的法律，其體系和主要內(nèi)容可以相對(duì)體現(xiàn)短期性、可行性和講究實(shí)效性的特點(diǎn)，而不必過(guò)于講求嚴(yán)密性、邏輯性、統(tǒng)一性。具體來(lái)講，除促進(jìn)法的總則和附則外，對(duì)創(chuàng)業(yè)扶持、司法支持、制度創(chuàng)新、社會(huì)扶助等能有效解決仲裁發(fā)展中遇到的問(wèn)題、促進(jìn)仲裁事業(yè)良性發(fā)展的內(nèi)容均應(yīng)分章作出詳細(xì)規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容要體現(xiàn)促進(jìn)法的特點(diǎn)，注重問(wèn)題的解決，注重發(fā)展的實(shí)效。通過(guò)促進(jìn)法的全面規(guī)定，保證能有效地改善國(guó)內(nèi)仲裁的發(fā)展環(huán)境，保障仲裁事業(yè)健康發(fā)展。
3、促進(jìn)法的適用范圍
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
