[ 安旻 ]——(2004-6-1) / 已閱66827次
每一個(gè)獨(dú)立部門法都擁有不同于其他部門法的發(fā)展歷史和本質(zhì)屬性，從而能夠逐步形成自己特有的基本理念和價(jià)值核心：民法屬于私法范疇，以個(gè)體權(quán)利為本位，多任意性規(guī)范，以私權(quán)神圣、身份平等、意思自治為其傳統(tǒng)理念，（注78）所以其價(jià)值核心應(yīng)當(dāng)是自由，這是與其在自由資本主義時(shí)期對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主導(dǎo)地位相適應(yīng)的，（注79）即使進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)民法的理念和價(jià)值受到社會(huì)本位的修正，仍然沒有因此真正改變最初確立的基本價(jià)值理念的內(nèi)涵，否則民法就喪失了獨(dú)立存在的個(gè)性和意義；（注80）行政法屬于公法范疇，以國家權(quán)力為本位，多強(qiáng)行性規(guī)范，以控制、約束行政權(quán)力的行使為其基本理念，其價(jià)值核心當(dāng)然是秩序，表明了其一方面在現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)當(dāng)保障國家管理社會(huì)職能的穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)，另一方面又應(yīng)當(dāng)防止行政權(quán)力的異化和變質(zhì)，侵害社會(huì)權(quán)利。（注81）那么經(jīng)濟(jì)法突破了公私法的分野，屬于社會(huì)法，以社會(huì)（公共）利益為本位，是任意性規(guī)范和強(qiáng)行性規(guī)范的統(tǒng)一體，（注82）它的基本理念和價(jià)值核心應(yīng)該是什么呢？是如同中外一些學(xué)者所說的應(yīng)該定性為“經(jīng)濟(jì)干預(yù)法”、“經(jīng)濟(jì)秩序法”還是“經(jīng)濟(jì)管理法”甚至是“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制法”？
我們認(rèn)為，絕對(duì)不能像歷史上某些國家的做法或者時(shí)下某些流行的觀點(diǎn)一樣，把經(jīng)濟(jì)法的基本理念界定為“國家干預(yù)”，而把經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心確定為“經(jīng)濟(jì)秩序”。如前所述，國家干預(yù)只是經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生條件之一，而且隨著經(jīng)濟(jì)法的成熟與進(jìn)步，國家干預(yù)的意志性已經(jīng)日益跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律性緊密結(jié)合在一起，呈現(xiàn)出一種相互協(xié)調(diào)的風(fēng)格。（注83）經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具備一定的穩(wěn)定性和權(quán)威性，能夠順應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求抑制經(jīng)濟(jì)生活中的混亂和無序狀態(tài)；但它與靈活的經(jīng)濟(jì)政策緊密聯(lián)系不斷發(fā)展的特性，又決定了其應(yīng)當(dāng)傾聽經(jīng)濟(jì)主體的變革要求，抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毀滅自由的傾向，（注84）表明了其主要價(jià)值必然是經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧統(tǒng)一，而非二者的割裂。（注85）經(jīng)濟(jì)法要擔(dān)負(fù)起新時(shí)代保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重任，亦不能機(jī)械地貫徹“效益優(yōu)先，兼顧公平”的理念。（注86）
經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值的基礎(chǔ)，在于公私法在深層次上的相互滲透和交融，亦“公”亦“私”、非“公”非“私”，（注87）在于法的時(shí)代精神對(duì)傳統(tǒng)法律理念和價(jià)值的革新。（注88）所以，經(jīng)濟(jì)法的基本理念既不是抽象的理想社會(huì)目標(biāo)，也不是單純的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，而是站在社會(huì)本位的高度追求對(duì)國家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡協(xié)調(diào)；（注89）經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值核心既不是自由、秩序、效益、公平等幾大價(jià)值的排序游戲，也不是同民商法、行政法在各個(gè)基本法律價(jià)值上的“個(gè)案比較”，而是自由和秩序、效益和公平之間的一種和諧狀態(tài)。（注90）在此基礎(chǔ)上才能分析出經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念的不同層次，比如“ 經(jīng)濟(jì)法對(duì)個(gè)體自由與社會(huì)整體和諧的態(tài)度也是如此。為了整體和諧，即宏觀經(jīng)濟(jì)與微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)個(gè)體與社會(huì)總體的協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)與自然的協(xié)調(diào)，就需要限制部分市場(chǎng)主體的自由，而不是任意的自由。”（注91）
進(jìn)一步說，經(jīng)濟(jì)法通過對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系全方位的調(diào)整，在尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，社會(huì)發(fā)展規(guī)律和物質(zhì)世界發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，從微觀層次上保障個(gè)人、社會(huì)組織與政府主體之間利益的平衡協(xié)調(diào)，兼顧個(gè)人利益、社會(huì)利益和國家利益；從宏觀層次上對(duì)政府、社會(huì)、市場(chǎng)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源在整體上的優(yōu)化配置，達(dá)致人、社會(huì)與自然的整體和諧。而在制度層面上，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法形成相互協(xié)作綜合調(diào)整社會(huì)關(guān)系的體系，協(xié)調(diào)私法、社會(huì)法與公法的關(guān)系。（注92）
但是在我國的經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐中，大家都著重套用現(xiàn)成的關(guān)于法的價(jià)值理論泛談經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值，很少認(rèn)真分析中國經(jīng)濟(jì)法的基本理念和價(jià)值核心的特色所在。這就導(dǎo)致人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的認(rèn)識(shí)偏向于構(gòu)造法的基本價(jià)值之大拼盤，甚至產(chǎn)生了不重視經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值或者過于重視經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值的不良傾向。從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值體系缺位，主觀上表現(xiàn)為人們對(duì)其價(jià)值認(rèn)識(shí)的偏差引致經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難，客觀上則是經(jīng)濟(jì)法前幾個(gè)缺位問題的綜合反映。（注93）
二、我國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)缺陷及主要彌補(bǔ)方法
通過以上對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法缺位的分析，我們可以明確地總結(jié)出我國經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)缺陷表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面了，即：
（1）對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀認(rèn)識(shí)不夠明確和全面，影響了經(jīng)濟(jì)法律的制度構(gòu)造。
（2）經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)基礎(chǔ)尤其是承載主體培養(yǎng)不力，引發(fā)了頻繁的政府“缺位”和“越位”的功能缺陷問題。
（3）經(jīng)濟(jì)法的理論同實(shí)踐相脫節(jié)，投入研究的深度和廣度不夠，難以支持經(jīng)濟(jì)法發(fā)展實(shí)踐的需求。
（4）經(jīng)濟(jì)法律從立法到守法過程比較混亂，特別是程序性規(guī)則有待進(jìn)一步加強(qiáng)，影響經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)功能的發(fā)揮。
（5）經(jīng)濟(jì)法的基本理念和價(jià)值核心的認(rèn)識(shí)不夠清晰，從而影響經(jīng)濟(jì)法所蘊(yùn)含的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
限于篇幅，我們只能粗略地談?wù)剬?duì)這些現(xiàn)實(shí)缺陷的彌補(bǔ)方法：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一個(gè)綜合統(tǒng)一的體系，制度體系是其重要的組成部分，而經(jīng)濟(jì)法的制度構(gòu)造在其中尤為重要，因?yàn)樗褪潜ＷC民法的基本價(jià)值理念得以順利實(shí)現(xiàn)的“環(huán)境法”，同時(shí)又與現(xiàn)代行政法的基本價(jià)值理念相銜接，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供一個(gè)完整的引導(dǎo)和保護(hù)鏈條。（注94）
所以，首先我們應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光看待經(jīng)濟(jì)法，而不能以某一時(shí)期某一國的經(jīng)濟(jì)法作為我們經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的“藍(lán)圖”，做到正確理解經(jīng)濟(jì)法的“應(yīng)然”與“實(shí)然”的關(guān)系，研究方法上實(shí)證精神與規(guī)范分析并重。（注95）
其次，應(yīng)當(dāng)加快促進(jìn)維護(hù)社會(huì)公共利益的團(tuán)體組織的發(fā)展，從政策上加以傾斜和扶持，爭(zhēng)取讓一些發(fā)展比較成熟的組織通過國家法律授權(quán)獲得正式的地位，在一定范圍內(nèi)行使原來政府的某些權(quán)能，或者代為行使一些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中衍生出的管理職能。（注96）同時(shí)要設(shè)置這些組織處理相應(yīng)問題的準(zhǔn)司法程序，賦予它們代替公眾提起社會(huì)公益訴訟的權(quán)利，并完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。
再次，應(yīng)當(dāng)加大金融法、稅法、競(jìng)爭(zhēng)法、企業(yè)法等具體經(jīng)濟(jì)法律制度的理論研究深度，一方面加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，另一方面抽象出共同的原理，反過來檢驗(yàn)和探討經(jīng)濟(jì)法總論的基本問題。“經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其它社會(huì)科學(xué)的融合，應(yīng)當(dāng)成為我們的一種積極的選擇，也是一種挑戰(zhàn)。”（注97）我們尤其應(yīng)當(dāng)加快運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)門類的最新研究方法，進(jìn)行跨學(xué)科的創(chuàng)新性研究，并同法學(xué)固有的傳統(tǒng)研究方法相融合。
最后，國家機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)立法的思路，凸顯原則規(guī)定與靈活規(guī)定并重的方針，提高重要經(jīng)濟(jì)法律的立法層級(jí)，改善經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的分歧和沖突，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和司法過程的全方位監(jiān)督。特別要進(jìn)一步調(diào)整司法改革和審判制度，或者在現(xiàn)行三大訴訟法的基礎(chǔ)上對(duì)各訴訟程序進(jìn)行相應(yīng)的修改，滿足日益迫切的社會(huì)公益訴訟和其他含有公共因素訴訟的需要，（注98）或者參照國外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)法院的審判分工進(jìn)行專門設(shè)置，完成符合各新興法律部門要求的審判方式專業(yè)化、配套化的改造。
當(dāng)然，這些都需要我們的思維順應(yīng)新時(shí)代的潮流進(jìn)行轉(zhuǎn)變，在立足于我國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)上進(jìn)行更有創(chuàng)新性的法律實(shí)驗(yàn)和更有前瞻性的制度創(chuàng)設(shè)。
三、如何轉(zhuǎn)變我們的思維來看待經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展和定位
（一）前提性問題：經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和國家干預(yù)
關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生時(shí)間及其與國家干預(yù)的關(guān)系，學(xué)者們的意見是不一致的。我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不是廣義的“調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法”，也不能單純把經(jīng)濟(jì)法理解為狹義的“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”。在此基礎(chǔ)上討論經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其與國家干預(yù)的關(guān)系，才有理論和實(shí)踐意義。
有學(xué)者認(rèn)為：“早在經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生之前，經(jīng)濟(jì)法的存在已是客觀事實(shí)。……當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的需要而制定的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范達(dá)到相當(dāng)數(shù)量的時(shí)候，也就形成了作為獨(dú)立的法的部門的經(jīng)濟(jì)法。因此，不論在奴隸制國家、封建制國家、資本主義國家，還是在社會(huì)主義國家，都有各自的經(jīng)濟(jì)法。”（注99）其實(shí)這段立論是不夠充分的：任何法律現(xiàn)象都是客觀存在的，但法屬于社會(huì)意識(shí)范疇，不能因?yàn)榉ㄊ紫染哂形镔|(zhì)制約性，應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，就簡單地排除經(jīng)濟(jì)法的意志性要素，在研究經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程中將其置于可有可無的次要地位，這是不符合馬克思主義的唯物史觀和辯證法的。
正如其他學(xué)者指出的那樣：“經(jīng)濟(jì)法和任何法律部門一樣，其形成和存續(xù)離不開主觀和客觀兩個(gè)方面的條件，它是經(jīng)濟(jì)及其法律調(diào)整社會(huì)化的客觀條件和有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的主觀學(xué)說共同作用的產(chǎn)物。”（注100）在簡單商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上諸法合體的法律調(diào)整模式下，我們并不能因?yàn)楫?dāng)時(shí)出現(xiàn)了土地管理、商業(yè)管理、財(cái)政稅收等類似于現(xiàn)在某些發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法功能的法律規(guī)定，就斷言產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。(注101）且不說將這些法律規(guī)定認(rèn)可為“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范”是否嚴(yán)謹(jǐn)，單憑一定數(shù)量的“經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范”，尚未組成有機(jī)的系統(tǒng)，沒有在總體上形成異于別的法律規(guī)范的特質(zhì)，從哲學(xué)的角度看，就是一定范圍內(nèi)的量變并不必然引起質(zhì)變，又何來的“經(jīng)濟(jì)法”。另有一個(gè)重要的原因，所謂前資本主義國家“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整方式只是一種零散的低層次的調(diào)整，不具有連續(xù)性和穩(wěn)定性，并沒有經(jīng)過人尤其是職業(yè)法學(xué)家理性思維的綜合和整理，從而將其系統(tǒng)化。
還有學(xué)者認(rèn)為：“總之，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)自然歷史的過程。……如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法起源于壟斷資本主義時(shí)期，或者把它作為某一個(gè)國家的特有產(chǎn)物，就會(huì)割斷歷史，妨礙我們?nèi)嫦到y(tǒng)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展過程。”（注102）其實(shí)這個(gè)擔(dān)心是多余的：首先，我們論證經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)，并不當(dāng)然排斥對(duì)其產(chǎn)生前的法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)歷史的研究，就好比我們?yōu)榱松钊胙芯咳祟惖陌l(fā)展史，也需要全面把握人類產(chǎn)生前類人猿的生活狀況，自然無從談起割斷歷史，更沒有割斷歷史的必要；其次，經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象是20世紀(jì)初出現(xiàn)在西方資本主義國家的共同現(xiàn)象，我們論證經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于德國，也自然并不意味著它就成了這個(gè)國家的“專利”，此提法不夠準(zhǔn)確。
我們可以拿民法的歷史沿革來做一個(gè)比較，作為“以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式”（恩格斯語）的古羅馬私法之所以能成為現(xiàn)代民法的前身，在于“在古羅馬共和國末期和帝國時(shí)期，簡單商品經(jīng)濟(jì)得到了充分發(fā)展，從而產(chǎn)生了調(diào)整私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)達(dá)的私法。”、“至少在公元2世紀(jì)時(shí)，羅馬的法學(xué)家就已系統(tǒng)整理、編撰了私法。”（注103）但即使這樣，在市民社會(huì)沒有獲得足夠的地位和社會(huì)生產(chǎn)沒有達(dá)到一定的規(guī)模，私權(quán)沒有得到獨(dú)立、自由、平等的發(fā)展之前，我們現(xiàn)在所理解的那個(gè)民法尚無獨(dú)立生存的基礎(chǔ)，是不可能自發(fā)產(chǎn)生的。一般認(rèn)為，現(xiàn)代意義的民法或曰民法作為一個(gè)成熟的部門法，其正式產(chǎn)生的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)是1804年《法國民法典》的頒布。（注104）（注105）
當(dāng)然，筆者并不反對(duì)大家研究經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以前的經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，特別是應(yīng)當(dāng)對(duì)歐洲重商主義經(jīng)濟(jì)理論盛行時(shí)期國家為推動(dòng)資本原始積累采取的許多帶有強(qiáng)制性的法律手段，進(jìn)行深入研究。（注106）這有助于我們理解國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中角色和職能的演進(jìn)，理解亞當(dāng)·斯密自由主義經(jīng)濟(jì)理論興起和現(xiàn)代民法產(chǎn)生的原因，從而進(jìn)一步理解經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史必然性。但是，我們?cè)诜治鼋?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以前這些國家“干預(yù)”經(jīng)濟(jì)的法律現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到它們與20世紀(jì)初時(shí)的國家干預(yù)有什么本質(zhì)區(qū)別，以及各自政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景的重要差異。換句話說，干預(yù)在不同時(shí)期、不同國家乃至同一國家針對(duì)不同事件的情況下意義均有差異，我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)亟缍ā案深A(yù)”（intervention）這個(gè)時(shí)髦用詞的內(nèi)涵和外延。即干預(yù)是僅指政府的強(qiáng)制性措施，還是也包括非強(qiáng)制性手段；干預(yù)者與被干預(yù)者的地位和相互關(guān)系如何；干預(yù)是一種富于變化的權(quán)宜之計(jì)，還是一種相對(duì)穩(wěn)定的長期措施；政府除了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，還有別的什么影響方式存在；政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的邊界在哪里，等等。否則，在我們腦中將會(huì)充斥著自古代就存在的，與法的發(fā)展歷史同樣源遠(yuǎn)流長的各式各樣的“經(jīng)濟(jì)法”，那么我們現(xiàn)在研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的真實(shí)意義何在呢？經(jīng)濟(jì)法研究的歷史重點(diǎn)又該放在何處呢？是從這些古代就有的“經(jīng)濟(jì)法”中汲取現(xiàn)代社會(huì)難以企及的靈感，還是滿足我們經(jīng)濟(jì)法學(xué)者圖騰崇拜的虛榮心？
筆者比較贊同劉文華先生的觀點(diǎn)，即“所謂‘干預(yù)’是指國家運(yùn)用行政權(quán)力從外部強(qiáng)制介入，以解決個(gè)別或局部經(jīng)濟(jì)問題的行政行為。資本主義經(jīng)濟(jì)法歷史的早期，國家就是這樣運(yùn)作的。但這反映的是經(jīng)濟(jì)法早期的那種初級(jí)狀態(tài)。以后，國家又逐步參與經(jīng)濟(jì)生活，將部分重要產(chǎn)業(yè)收歸國有，國家自己當(dāng)老板，并以此種經(jīng)濟(jì)力量從市場(chǎng)內(nèi)部影響經(jīng)濟(jì)生活。到后來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步社會(huì)化和國際市場(chǎng)的形成，國家在保留必須的干預(yù)手段和必要的參與方式的同時(shí)，開始對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管理和調(diào)控。經(jīng)濟(jì)法就隨著國家經(jīng)濟(jì)職能的這種‘干預(yù)－－參與－－管理’的發(fā)展變化而日趨成熟，日益彰示出其真正的本質(zhì)來。”（注107）
（二）經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展方向和最終定位
從法本身的發(fā)展規(guī)律來看，是沿著“混沌－分化－更高程度的整合－更高程度的分化－再整合－再分化”直至法的消亡這樣的螺旋型上升發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展與法本身的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律是相適應(yīng)的，是法本身運(yùn)動(dòng)規(guī)律的產(chǎn)物。（注108）經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的性格以及它同其他部門法的相互協(xié)調(diào)發(fā)展，也正從此邏輯中來。
雖然經(jīng)濟(jì)法是為彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下民法調(diào)控能力的不足而產(chǎn)生的，但我們絕對(duì)不能因此把經(jīng)濟(jì)法看做是民法的補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于民法之后，從民法中汲取了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)材料，但卻在理念上完成了對(duì)傳統(tǒng)市民法的超越。（注109）經(jīng)濟(jì)法也起著彌補(bǔ)行政法規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不足的作用，但經(jīng)濟(jì)法同樣不是附屬于行政法的分支部門。（注110）在行政法隨同行政權(quán)力日趨膨脹的今天，令本來獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法成為行政法附庸的后果，只能是將一些本屬于行政法的精神和原則也貫通到經(jīng)濟(jì)法中來，從而造成對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)無法彌補(bǔ)的損害。（注111）所以，經(jīng)濟(jì)法具有不同于民法和行政法的、也不可以被它們替代的價(jià)值理念和功能作用。
所以，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生后與民商法和行政法在現(xiàn)代法律體系中地位平等，并不存在孰輕孰重的問題，也不存在以誰為基本以誰為主導(dǎo)的問題。我們?cè)谘芯亢蛷?qiáng)調(diào)它們各自的區(qū)別和特性時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重認(rèn)識(shí)和分析它們相互協(xié)調(diào)發(fā)展的可能性和必然性，以及共同配合調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體模式。（注112）
我們認(rèn)為，雖然如今我國經(jīng)濟(jì)法存在著種種缺位現(xiàn)象，但并不妨礙其作為獨(dú)立部門法在法律體系中占據(jù)日益重要和突出的地位。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是適應(yīng)著變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)觀念而處于不斷發(fā)展中的部門法，代表著法律根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)生活能動(dòng)反作用的建構(gòu)性力量。
誠如紙幣本身幾無價(jià)值，取代金銀作為貨幣之初只是為了衡量價(jià)值之用，但其成為貨幣之后便因國家之力具有了稀缺性，形成了令人瞠目的獨(dú)立價(jià)值，更可以在經(jīng)濟(jì)交往過程中通過現(xiàn)代銀行制度的一系列金融工具成倍地“放大”這種價(jià)值。發(fā)展到當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法與20世紀(jì)初產(chǎn)生的那個(gè)“蹣跚學(xué)步”的經(jīng)濟(jì)法相比，其價(jià)值和功能已不可同日而語，這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐和人類制度構(gòu)造共同作用下的神奇魔力。當(dāng)然，我們既要認(rèn)清經(jīng)濟(jì)法作用的重要性，同時(shí)也要認(rèn)清其局限性，以避免發(fā)展出過分抬高經(jīng)濟(jì)法的“身價(jià)”、貶抑其他部門法地位的另一種不良傾向。
根據(jù)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷史和我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐現(xiàn)狀的分析，完整意義上的經(jīng)濟(jì)法功能，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)和對(duì)政府缺陷的規(guī)制，以及對(duì)市場(chǎng)和政府兩方面力量的平衡協(xié)調(diào)。（注113）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的重要性也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)外將日益國際化，（注114）幫助政府參與國際間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，對(duì)內(nèi)則內(nèi)部體系更加完善，具體經(jīng)濟(jì)法律部門的層級(jí)更為分明有序。
但我們?cè)谝詷酚^的心態(tài)憧憬經(jīng)濟(jì)法美好未來的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)清醒的頭腦，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天經(jīng)歷了無數(shù)次制度博弈的過程，制度選擇稍有不慎便會(huì)付出沉重的代價(jià)，而我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣也將經(jīng)歷這種反復(fù)博弈的過程，這個(gè)過程是我們無可回避、也不能超越的階段。與西方所不同的是，我們必須要以最小的代價(jià)獲取最大的成功，才能最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國家未竟的全面超越資本主義國家的理想。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的制度構(gòu)造，取決于我們立足經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的“大膽假設(shè)，小心求證”，以及“發(fā)現(xiàn)運(yùn)行模式－選擇運(yùn)行模式－檢驗(yàn)運(yùn)行模式－完善運(yùn)行模式”不斷循環(huán)的實(shí)驗(yàn)過程。
后記：非傳統(tǒng)的傳統(tǒng)
－－人們一思索，上帝就發(fā)笑
本來我們立志要在這篇文章中做一個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的建構(gòu)者，但事實(shí)上我們卻成了令人詫異的解構(gòu)者；本來我們以為自己是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)主義者，直到文章寫完，我們才發(fā)現(xiàn)自己更像是個(gè)理想主義者；本來我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論大廈的建造傾注了太多的關(guān)愛和熱情，反而令我們可以在行文中保持一分冷靜和從容。所謂反傳統(tǒng)的角度，大概指的就是這種似乎自相矛盾的匪夷所思的態(tài)度。但矛盾并不意味著顧此失彼、似是而非，我們的思想基調(diào)是：喚起學(xué)者們努力探尋不同于傳統(tǒng)的思維方法和研究問題的新角度，但又強(qiáng)調(diào)所有的努力應(yīng)當(dāng)立足于傳統(tǒng)理論已有的成果上，從與正文同樣信息量巨大的注解上，相信讀者一定能明白我們的認(rèn)真態(tài)度和良苦用心。一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾說過：“世界上沒有免費(fèi)的午餐。”我們更希望做到：天下沒有白寫的文章。只要每個(gè)人都用心去思索，生命便不會(huì)受困于什么不能承受之輕了。
總共6頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6]
上一頁 下一頁
