[ 練李生 ]——(2004-6-3) / 已閱18268次
也談南京同性賣淫案
——與王先生商榷
江西贛州南方冶金學院 練李生
昨日在網上無意看到王北京先生在《南方周末》法眼欄目上發表的《“類推定罪”借同
性賣淫案“復活”？》，對南京同性賣淫案的進行基本的分析，然而，我對王先生的觀點存在
質疑，想以晚輩淺陋的知識，經驗和實踐跟王先生共同探討一下。今年2月17日，南京市秦淮
區人民法院針對該案作出一審判決：被告人李寧犯組織賣淫罪，判處有期徒刑8年。王先生認
為：該案判決違背了刑法中的罪刑法定原則，即"法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰
"，他將該案定性為是“類推定罪”，并提出了我國刑法理論界的組織賣淫罪的"賣淫"一詞權
威解釋（以與他人發生不正當性關系，以出賣肉體為代價，換取各種物質或非物質利益的行為
，通常表現為婦女向男子賣淫，有時也可以是男子向婦女賣淫）和《現代漢語詞典》對“賣淫
”的解釋，得出的結論是“同性向同性提供性服務的行為”不能理解或認定為組織賣淫罪中的
"賣淫"行為，為此也奠定了其文章的論調“法院的判決是在司法中再次開啟了類推定罪的‘先
例’”。但是不是“類推定罪”呢？？首先我要明確一點：王先生是以“權威解釋”，“大眾
的理解”為論據的，也就是說，他試圖以一種所謂的“共識”來支撐其觀點的，然而，“共識
”對不對？究竟是不是真理呢？？我看是未必，“如果將真理等同于共識，這就意味著地球一
度是平的，而如今是圓的；這就意味著太陽一度圍繞地球轉，而如今是地球圍繞太陽轉”（波
斯納《法理學問題》），也就說“共識”是人們某一時期的觀點，它是會隨時間的推移，社會的變化，科學研究的不斷深入而有所改變，雖然共識在大多數情況下是對的，但我們也不能就因此而將“共識”“真理”劃“=”的。其次，我們回顧刑法對“組織賣淫罪”的規定：“組織他人賣淫
或者強迫他人賣淫的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，在這法律條文之下，并沒
有對“賣淫”一詞做出進一步解釋，不同的人就有不同的理解，所以對“賣淫”一詞解釋就應
當成為認定案件事實的前提，什么是“賣淫”？在《今日說法》針對同性賣淫案討論中作為嘉
賓的陳興良教授談到，“我認為它（賣淫——作者）的本質應該是一種‘性交易’，也就是一
方提供金錢或者其他的物質，另一方提供性服務，只要符合這樣一個條件都應當叫‘賣淫’。
”就刑法理論通說，《現代漢語詞典》和陳興良教授的解釋相比，后者更具有說服力，其對“
賣淫”進行了高度的概括——“性交易”，當然包括異性之間和同性之間發生的以金錢和肉體
為客體的性關系，無可否認的是，在傳統的觀念中，“賣淫”這個詞通常界定為女性向男性提
供性服務，但是應當看到，我國正處在經濟體制大變革的時期，經濟文化日益發展，社會生活
千變萬化，語言也是會變化的，并且是在使用中變化的，發展的，是隨著社會的變化而變化的
，因為語言是活的，是開放的。任何語言、文字， 它在歷史的發展中是不斷擴張， 不斷加入
新的因素，是從單一走向多元，從狹窄走向寬闊的，這就有一個好象是悖論的東西在那里，某
一個詞語在傳統意義上的含義對不對呢？？我只能說不一定對，古詞變義，比比皆是。在現代
寫作中，雖是一些同樣的字，卻完全可以不去考慮它們的古義。例如我們今天寫“行走于大野
荒原之間”，不必考究在古代經典中“大野”是指山東巨野縣北的湖澤；陳興良教授也談到這
一點，“我們現在有一種叫法叫‘馬路’，那‘馬路’這個詞怎么來的，指的是過去走馬的路
，馬車走的路。現在我們把走汽車的路也叫馬路，也就是這個詞它所產生的時候，所指的那種
情況現在已經變化了，以前可能是單指，現在是復指，以前可能沒有那么寬的外延，但是現在
外延豐富了，你就要根據客觀事物的發展來理解它”。因此，我們在對某一個詞語的理解不能
局限于傳統觀念，解釋，應當結合時代和歷史的發展，及時賦予它一種新的涵義，盡可能使詞
語的涵義豐富完全，使得在這個概念下盡可能涵攝更多的事實，對不對？再比如，200年前我
們肯定沒有“同性戀”的概念，而現在我們不就承認了它了嗎？？？這就是語言發展的結果，
所以我認為對“賣淫”作擴張解釋也是合情合理合法的（未嘗不可？）。最后，基于對“賣淫
”一次的解釋，我們再次回到刑法的規定上來，就不難理解法院判決的合法性了，我承認刑法
中的罪刑法定，不否認其排斥類推定罪的適用，也不否認類推定罪對于促進法治，保障人權是
起反作用的，但是類推定罪的前提是什么??本案中到底是不是要討論這個問題？這又是不是案
件問題的焦點呢？？“類推定罪”真的“復活”了嗎？？“先例”開了嗎？其實，在案件中的
（主要？）問題僅僅是對刑法條文的解釋，即怎樣對刑法理論的一種合理的，合法的擴張解釋
總共2頁 1 [2]
下一頁
