[ 劉金輝 ]——(2004-6-4) / 已閱29632次
法的價值是指法作為一種規范體系或行為規則有哪些性狀、屬性、作用為人所運用、珍視、欣賞和追求。
法的工具價值是指法作為規范體系或行為規則有哪些作用為人所運用和追求。
法的本體價值是指法作為規范體系或行為規則有哪些性狀、屬性為人所珍視和欣賞和追求。
法的本體價值論是指一種旨在研究法的本體價值的內容及其排序并用以評價法的法理學理論和思維方法。
三 法的本體價值的內容及其排序
（一） 穩定
穩定是法的本體價值中的基礎性的價值。至少包括以下四層含義：
1 連續而非朝令夕改；
2 和諧而非自相矛盾；
3 平穩、平衡而非傾斜于幾個原則或某些主體；
4 冷靜、平和、溫和而非歇斯底里。
下面著重談一下第三和第四層含義：
所謂“平穩、平衡而非傾斜于幾個原則或某些主體”：
這里是在牛頓力學中“穩定狀態”的意義上使用“穩定”一詞。
筆者認為：符合牛頓第一運動定律的法才是法。(法的本體價值論第一定理)
(牛頓第一運動定律：一切物體在不受外力作用下，保持勻速直線運動狀態或靜止狀態。)
推論：符合牛頓第二運動定律的法不是法。
(牛頓第二運動定律：F＝ma。物體的加速度跟所受到的合外力成正比，跟質量成反比；加速度的方向和合外力的方向相同。)
舉例說明：合外力不為零，有加速度的情況有兩種：加速直線運動和圓周運動。
AB區間為粗糙平面，F=f，方向相反， 合外力F與物體M的運動方向垂直。
合外力為零。符合牛頓第一運動定律； M在再審
A之前，B之后為光滑平面，合外力為F， F：就看讀者自己的理解了。
加速度為a
A：起訴；B：宣判。
“法的本體價值論第一定理”及其推論的應用最明顯的例子是在程序法領域：在沒有對抗，合外力不為零，只有推動力而無阻力的程序（特別是刑偵）和執行程序不是真正意義上的法律程序。再審，做著圓周運動。合外力和加速度指向圓心。合外力的組成極為復雜。總之，再審程序非法。
所謂“冷靜、平和、溫和而非歇斯底里”：
這里，是在“情緒穩定”這一含義上運用“穩定”一詞。（“但書”的大量使用有一部分原因是立法者“情緒不穩定”。我考慮“穩定”價值的這一層含義就是從讀法條時追問“但書”的成因開始的。）
“情緒不穩定”的法條舉例：
①《婚姻法》第四條“忠實義務”
這一條文表現出來的“不穩定”就象受苦受難的婦女。王朔的小說《過把癮就死》里有這樣一個情節：主人公杜梅把丈夫捆起來，脖子上架把菜刀：“說！你到底愛不愛我？！”在《婚姻法》的“忠實義務”這里，所謂法律的強制力可能就是杜梅的菜刀吧？真不知道在此處如何理解“法是統治階級的體現”？為了給“情緒不穩定”的立法打針安定劑，《婚姻法解釋》第三條說：“當事人僅以〈婚姻法〉第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”有人從實用的角度看這條所謂“忠實義務”，認為缺點在于“不具操作性”，我從本體價值論的欣賞角度來看這一條，就象吵架的小兩口，極不嚴肅。
②《刑法》中的特別累犯和“特殊再犯”
《刑法》總則第65條兩款已經把累犯制度規定的很清楚、很完整了，是“冷靜和平和”的；第66條“特別累犯”，規定犯國家安全罪的在任何時候再犯國家安全罪都是累犯，顯得情緒有點激動；分則中第356條，關于毒品犯罪的“特殊累犯”或“特殊再犯”則全然不顧總則的規定，完全是暴怒的發脾氣的樣子，喪失理智，歇斯底里了。
③《刑訴法》死刑復核程序
《刑訴法》第99條：“死刑由最高人民法院核準。”《刑訴解釋》第274條卻有“但書”：“死刑由最高人民法院核準，但依法授權高級人民法院核準的除外。”這一“但書”不是普通意義上的“除外但書”，它從根本上改變了“死刑復核權歸中央”的原則，就好像一個情緒不穩定的小皇帝一早醒來想作個“勤政”、“慎刑”的好皇帝，于是“三復奏”、“五復奏”，到了晚上，“當皇上太累了！光是死刑復核就管不過來，還管不管別的事了！明兒起不用向朕復奏了，向張公公、李公公他們復奏就行了。”
（二） 公正與公平
法理學教材往往把公平、公正放在正義下邊講，并不作區分。越是基礎的概念越難下定義，不是用公平、公正來定義正義，就是用正義來定義公平、公正。但我認為應該把公正和公平從正義中區分出來：正義是法的工具價值，而且是法所促進的價值中最高位階的價值。（我當然贊成“自由是基礎性的終極性的價值、自由是最主要的價值”的觀點，因為這是以人類社會為前提的。）正義劃分為“人間正義”和“自然正義”。法，最終將不僅僅是人的法，而且還是自然的法。“劉海洋傷熊事件”的背后是動物權利的問題。將來也許我們會有《禁止虐待動物條例》或者《接待外星生命暫行辦法》。所謂“法法自然”，人終將作為自然的一部分，把自己的自由置于自然的正義之下。“唐僧的正義論”是超越人類社會的正義論：調整人與人之間關系的法律規范的總和叫人法；調整妖與妖之間關系的法律規范的總和叫妖法；調整人與人之間、妖與妖之間以及人與妖之間關系的法律規范的總和叫人妖法。人妖法的最高價值是正義。
既然有區分的必要，又沒有下定義的本事，只好講個故事了------試圖說明公平、公正與正義的區別：
老虎和狗的故事：一天，兩只狗因爭吃一攤屎發生爭議，來找老虎評理。老虎說：“這容易！”拿來一根方便筷從中間一分為二，不多不少，一狗一半：“趁熱呼吃去吧！”―――這是公平問題；又有一天，這兩只狗因為爭吃一塊肉又發生爭議，又來找老虎評理，老虎樂了：“嘿，小樣兒！你們倆也配吃肉？！歸我啦！”――這是公正問題；這時，唐僧看見了，說：“觀音姐姐，為什么狗就該吃屎老虎就配吃肉呢？是不是因為狗是狗他媽生的，虎是虎他媽生的？”――這才是正義問題。
現行法律中有損公平、公正評價的條款很多。舉例說明公正問題：
1 不當得利，利益收繳。 《民法通則》第92條規定：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失方。”很好。《民通意見》第131條規定：“返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息，利用不當得利所取得的其他利益，扣除勞務費用后，應當收繳。”老虎嘴臉。
2 離婚財產，照顧女方。 《婚姻法》第39條：“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”和第42條比較一下：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助，具體辦法由雙方協議；不成時，由人民法院判決。”可見，第39條的“女方權益”似乎應為“困難一方權益”或“弱勢一方權益”。“一方”、“另一方”當然比“男方”、“女方”公正。因為所有的立法者不是男方，必是女方，不會是“第三方”。第39條的背后站著個曾離過婚的老太太。
3 婚姻問題，軍人特權。 《刑法》第259條有“破壞軍婚罪”；《婚姻法》第33條有“離婚須經軍人同意。”奇怪了，不是“軍功章里有我的一半，也有你的一半”嗎？怎么就只許你“常思念那個夢中的她”，我就只能“孟姜女，哭長城，千古絕唱唱到今”？有何法理？――公正讓位給了秩序。
那么，“生育權”如何評價呢？《人口與計劃生育法》第17條規定了“公民有生育的權利”，(公民，當然包括男公民。)“也有依法實行計劃生育的義務。夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責任。”如何用法的價值來評價正式規定“生育權”的進步和對計劃生育的異議呢？穩定乎？公平乎？公正乎？都否。是人性。法的本體價值中位于最高位階的是人性，只能是人性。
（三） 人性
法的本體價值的最高境界在于體現人性。法必須符合人的自然情感。人性，是法的本體價值中的終極性的價值。法在此與儒家思想等人類思想精華相通。學完法理，我有一聯：“法乃學問，深也好，淺也好，峰回路轉終講理；人非草木，對也罷，錯也罷，柳暗花明總關情。”首尾四字便是橫批：“法理人情”。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
