[ 何家弘 ]——(2000-9-27) / 已閱49080次
從1791年到1811年，法國在某種意義上充當(dāng)了西方陪審制度的“試驗(yàn)田”。雖然該“試驗(yàn)”以失敗告終，但是法國人并非一無所獲，因?yàn)樗麄冊趻仐売酱笈銓張F(tuán)制度的同時，卻建立了具有法國特色的審判陪審制度。陪審員從當(dāng)?shù)剡x民中產(chǎn)生，與法官一起審理案件，一起做出判決。為了與英美式的陪審團(tuán)相區(qū)別，有人稱之為“陪審官”或“陪審法官”。雖然這種陪審制度自20世紀(jì)以來不斷衰減，但是它一直被保留到今天。
二、西方陪審制度的現(xiàn)狀
今天，世界上很多國家和地區(qū)仍然在不同程度上采用著陪審制度。其中最有代表性的國家是美國和法國。
（一）美國的陪審制度
當(dāng)今世界各國的陪審制度主要指小陪審團(tuán)或?qū)徟信銓張F(tuán)制度。但是，美國的大陪審團(tuán)或起訴陪審團(tuán)制度很有特色，而且其大概是世界上唯一保留了這種制度的國家。
1．大陪審團(tuán)制度
目前美國的聯(lián)邦司法系統(tǒng)和一部分州的司法系統(tǒng)仍然保留了大陪審團(tuán)制度。各州法律有關(guān)大陪審團(tuán)組成人數(shù)規(guī)定并不統(tǒng)一，最少的為5人，最多的為23人，例如，印第安那州規(guī)定為6名；俄勒岡州規(guī)定為7名；俄亥俄州規(guī)定為9名；蒙大拿州規(guī)定為11名；聯(lián)邦大陪審團(tuán)為23名。有些州對大陪審團(tuán)人數(shù)的規(guī)定具有靈活性。例如，弗吉尼亞州規(guī)定為5至7人；南達(dá)科他州規(guī)定為6至8人；北達(dá)科他州規(guī)定為8至11人；馬薩諸塞州規(guī)定為16至23人。
大陪審團(tuán)由非法律專業(yè)的人員組成。各州有關(guān)大陪審團(tuán)成員資格的規(guī)定略有不同，一般都包括以下幾個方面的內(nèi)容：（1）當(dāng)?shù)赜羞x舉權(quán)的公民；（2）年齡不超過70歲；（3）心智健全，沒有殘疾；（4）沒有重罪前科；（5）適合于參加大陪審團(tuán)的工作。
挑選大陪審團(tuán)成員的方法主要有兩種：其一是“抽簽法”，即在符合上述條件的候選人中間用抽簽方式確定大陪審團(tuán)的成員；其二是“評選法”，即由一名或數(shù)名法官從符合上述條件的候選人中間用評議的方式選定大陪審團(tuán)的成員。根據(jù)法律上的規(guī)定，目前美國有42個州采用第一種方法；有6個州采用第二種方法。此外，科羅拉多州和內(nèi)布拉斯加州采用二者結(jié)合的方法，即先用“抽簽法”從候選人中選出40至50人，然后再由法官評議確定正式的人選。
關(guān)于大陪審團(tuán)的任期，各州的規(guī)定也不盡同。多數(shù)州規(guī)定大陪審團(tuán)的任期與法官的任期相同，一般為4年；有些州規(guī)定大陪審團(tuán)的任期為1年、6個月、4個月、3個月、60天或4個星期。此外，有3個州規(guī)定大陪審團(tuán)的任期由法官根據(jù)案件的具體情況來決定，即根據(jù)案件調(diào)查起訴所需要的時間長短來決定大陪審團(tuán)的任期。固定任期的大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)調(diào)查其任期內(nèi)發(fā)生的多起案件；不固定任期的大陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)調(diào)查其為之設(shè)立的那個案件，因此可成為“專案大陪審團(tuán)”。
雖然大陪審團(tuán)的設(shè)計(jì)功能是對檢察官的起訴權(quán)進(jìn)行審查和制約，但是在實(shí)踐中，大陪審團(tuán)經(jīng)常成為檢察官手中的重要調(diào)查武器。這有兩方面的原因：首先，由于大陪審團(tuán)在調(diào)查過程中只聽取公訴一方的證據(jù)，不聽取辯護(hù)方的意見，所以檢察官一般都能很容易地說服大陪審團(tuán)成員接受其指控意見；其次，由于大陪審團(tuán)享有秘密傳訊有關(guān)人員和要求被傳訊者在宣誓的情況下進(jìn)行陳述等特殊權(quán)力，而且拒絕向大陪審團(tuán)陳述證言可以被判處藐視法庭罪，所以檢察官往往能在大陪審團(tuán)的幫助下得到其自己無法得到的證言或當(dāng)事人陳述。例如，沒有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的幫助，獨(dú)立檢察官斯塔爾絕難得到美國總統(tǒng)克林頓和第一夫人希拉里的宣誓證詞。
2．小陪審團(tuán)制度
如前所述，美國憲法第六和第七修正案分別規(guī)定刑事案件的被告人和訴訟標(biāo)的較大的民事案件當(dāng)事人有權(quán)要求陪審團(tuán)參與審判。當(dāng)然，被告人和當(dāng)事人可以放棄這種權(quán)利。因此美國的審判有兩種基本形式：一種叫“陪審團(tuán)審”，即由陪審團(tuán)和法官共同審理案件；一種叫“法官審”，即由法官單獨(dú)審理案件。
在“陪審團(tuán)審”的情況下，陪審團(tuán)和法官有明確的職責(zé)分工。前者負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)；后者負(fù)責(zé)適用法律。以刑事案件為例，陪審團(tuán)的主要職責(zé)是根據(jù)這些可以采用的證據(jù)裁定被告人是否犯有公訴方指控的罪行（在有些司法管轄區(qū)，陪審團(tuán)還要就應(yīng)否適用死刑的問題做出裁決）。如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告人有罪，法官便依法量刑。如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告人無罪，法官便要宣布釋放該被告人。而且根據(jù)“一事不二審”的原則，該被告人永遠(yuǎn)不得再因此相同罪名接受第二次審判。換言之，陪審團(tuán)的無罪裁決具有終審效力。
由于陪審團(tuán)的作用如此重要，所以法官和雙方律師對陪審員的挑選都非常重視。美國的法律也制定了一套具體的挑選陪審員的規(guī)則。挑選陪審員的基本程序如下：首先，法官從當(dāng)?shù)剡x民的登記名單中隨機(jī)地選出一定數(shù)量的人，寫信詢問他們是否可以擔(dān)任本案的陪審員。初選人數(shù)的多少主要視案件在社會中的影響大小而定，少則幾十人，多則數(shù)百人。在1993年對“洛杉磯騷亂事件”中四名毆打黑人青年的白人警察的第二次審判中，法官因擔(dān)心當(dāng)?shù)鼐用癫辉敢鈸?dān)任該案的陪審員，竟然向6000名當(dāng)?shù)剡x民發(fā)出了詢問通知書，結(jié)果有333人表示可以擔(dān)任該案的陪審員。
然后，法官用問卷的方式審查這些人是否具備擔(dān)任本案陪審員的基本資格。問卷中的問題一般包括是否年滿21歲，是否在本地居住，是否有重罪前科，是否懂英語，是否身體健康，以及與本案有關(guān)的一些具體問題。法官要根據(jù)候選人的答卷進(jìn)行第二次篩選。在一般案件中，法官選出20人；在重大案件中，法官則可能選出40至50人。在上面提到的洛杉磯案件中，法官向那333人每人寄送了一份長達(dá)53頁、包括148個問題的問卷，最后選出了73名候選人。
再后，法官通知這些通過“二選”的人在指定時間到法庭接受“庭選”。這是挑選陪審員過程中最為關(guān)鍵的時候，雙方律師都要參加。有人稱這是正式審判的“前哨戰(zhàn)”，而且往往具有預(yù)決勝負(fù)的意義。1990年，筆者在美國訪問期間曾經(jīng)旁聽過芝加哥刑事法院的陪審員挑選過程。“庭選”開始時，法官先按照姓名順序叫14名候選人進(jìn)入法庭，坐在陪審團(tuán)席上。陪審團(tuán)的正式成員是12人，但是還要根據(jù)案件審判的“難易”程度和可能持續(xù)的時間長短設(shè)若干名替補(bǔ)陪審員。當(dāng)正式陪審員在審判過程中因生病、死亡或其他困難而無法繼續(xù)參加時，便由替補(bǔ)上場。法官在對每個候選人提問之后要做出決定。如果法官認(rèn)為此人可以擔(dān)任本案的陪審員，就讓這個人坐下；如果法官認(rèn)為此人不適宜擔(dān)任本案的陪審員，就讓其回避，其空出的位置由后面的候選人依次補(bǔ)上。
很多美國法官都為找不到法律規(guī)定數(shù)量的陪審員而頭痛。70年代以來，隨著犯罪的增長，法院的審判任務(wù)越來越重。在毒品犯罪案件中，有些州還規(guī)定不得使用能夠大大節(jié)省審判時間的“辯訴交易”，并且鼓勵被告人選擇陪審團(tuán)審。于是，刑事審判中對陪審員的需求日益增大。雖然一般的美國人都認(rèn)為擔(dān)任陪審員是公民的義務(wù)，但是在現(xiàn)實(shí)中逃避此項(xiàng)義務(wù)者大有人在。他們或者是怕受牽連，或者是怕耽誤時間。面對這種情況，有些法官不得不采取懲罰手段。例如，對那些被認(rèn)為是故意逃避陪審義務(wù)的人，有的法官以藐視法庭罪處以罰款，有的法官命令其第二天再到法庭“罰坐”一天，還有的法官下令將其在法院“拘留”一天。
雙方律師對陪審團(tuán)的候選人也有否決權(quán)。這有兩種形式：一種叫做“有理否決”或“有理回避”；一種叫做“無理否決”或“強(qiáng)制回避”。法律對后者的次數(shù)有具體規(guī)定。例如，在可以判處死刑的案件中，雙方律師各有20次“無理否決”權(quán)；在可以判處監(jiān)禁的案件中，各有10次；在其他輕微刑事案件中，各有3次。由于“無理否決”不必向法庭陳述理由，所以雙方律師都很重視這些機(jī)會。他們在詢問候選人的過程中，千方百計(jì)了解其社會地位、個人經(jīng)歷、種族血統(tǒng)等情況，以便盡量把那些可能在審判中傾向?qū)Ψ降暮蜻x人排除在陪審團(tuán)之外。
陪審團(tuán)成員確定之后，法官就要讓全體陪審員宣誓將公正地審理此案，然后庭審程序開始。在審判過程中，陪審員的姓名和身份都是保密的，除非他們自己愿意向外界披露。他們一起住在一個與世隔絕的場所，每天由法警的專車接送他們?nèi)シㄍァＫ麄円话愣疾荒軙娪H友，也不能看電視新聞和未經(jīng)法警審查的報(bào)紙，以免社會輿論影響他們對案件的公正裁決。但是在那些社會影響巨大的案件中，陪審員往往是社會公眾和新聞界關(guān)注的要點(diǎn)。在法庭調(diào)查過程中，陪審員主要扮演聽眾的角色。雙方律師在發(fā)表辯訴意見的時候都要面對陪審團(tuán)；雙方證人在陳述案件事實(shí)的時候也都以陪審團(tuán)為主要對象。但是陪審員們只能聽，只能看，不能提問題，也不能做筆記。
庭審調(diào)查結(jié)束之后，法官要就本案中涉及的法律問題向陪審團(tuán)提供一份指導(dǎo)意見。然后陪審員們被帶到秘密的評議室，就案件的事實(shí)問題進(jìn)行評議。在刑事案件中，陪審團(tuán)的裁決必須得到全體一致同意。在民事案件中，陪審團(tuán)的裁決一般只要求簡單的多數(shù)。因此，在那些案情復(fù)雜而且社會影響大的刑事案件中，陪審團(tuán)的評議往往是非常困難和曠日持久的。如果刑事案件的陪審團(tuán)始終無法就裁決達(dá)成一致意見，那么法官就要宣布將該陪審團(tuán)“掛起來”，即宣布該案為“懸而未決”的“流審”，并重新組成陪審團(tuán)，重新審判。然而，在社會上納稅人的輿論壓力下，法官和陪審員們都不愿意承擔(dān)“流審”的責(zé)任，于是就會竭盡全力在評議中達(dá)成一致意見。陪審團(tuán)的評議和投票過程對外是保密的，但是對內(nèi)是公開的。因此，熟悉陪審團(tuán)運(yùn)作情況的人士認(rèn)為，除非有三人以上的小集團(tuán)，否則陪審團(tuán)中的少數(shù)派很難堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。判決宣布之后，律師可以要求法官審查陪審團(tuán)的評議和表決情況，以便確定是否每個陪審員都真正同意陪審團(tuán)的裁決意見。但是，只有當(dāng)一名陪審員能夠證明其是在他人逼迫下投的票，法律才允許律師以此為理由要求重新審判。
一般來說，美國人多認(rèn)為陪審制度是司法民主和司法公正的保障，陪審制度的運(yùn)轉(zhuǎn)也是基本上令人滿意的。但是近年來也有一些學(xué)者對陪審制度提出了各種各樣的批評。例如，有人說陪審制度影響了司法系統(tǒng)的效率；有人說陪審制度浪費(fèi)了納稅人的錢；有人說陪審團(tuán)的裁決有時是非常荒唐的；有人說擔(dān)任陪審員的人是對公民個人生活的侵?jǐn)_，等等。近幾年，華盛頓特區(qū)、亞利桑納州、加利福尼亞州、紐約州和科羅拉多州等司法管轄區(qū)都組織各方面人員進(jìn)行了面向21世紀(jì)的陪審制度現(xiàn)代化問題的專項(xiàng)研究。
l996年，華盛頓特區(qū)的司法系統(tǒng)成立了一個由36名陪審員代表、律師代表和法官代表等組成的專項(xiàng)研究委員會。1998年2月，該委員會公布了關(guān)于實(shí)現(xiàn)陪審制度現(xiàn)代化的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告提出的陪審制度改革建議主要集中在兩個方面：其一是陪審員挑選過程中的“無理否決”或“強(qiáng)制回避”問題；其二是陪審員聽審過程中的“消極角色”或“被動接受”問題。
該委員會的多數(shù)成員認(rèn)為訴辯雙方律師的“無理否決權(quán)”應(yīng)該廢除，或者至少應(yīng)該加以更為嚴(yán)格的限制。雖然美國最高法院在1986年的巴特森訴肯德基州一案的裁決中肯定了對陪審員候選人的“無理否決”不得以種族或性別為依據(jù)的原則，但是在挑選陪審員的實(shí)踐中，律師借“無理否決權(quán)”來清除特定種族或性別的候選人的作法仍然屢見不鮮。有的委員指出，“無理否決權(quán)”與公正陪審原則是背道而馳的，因?yàn)樗罁?jù)的不是候選人的個人行為和態(tài)度，而是候選人所隸屬的人類群體的行為傾向；它排除的候選人很可能是實(shí)際上非常公正的陪審員；而且從某種意義上講，訴辯雙方律師所要保留的恰恰是具有傾向性的陪審員。在廢除“無理否決”的同時，法院應(yīng)該設(shè)計(jì)出一套行之有效的規(guī)則來保證“有理否決”能夠把那些心存偏見的候選人都排除在陪審團(tuán)之外。該委員會的多數(shù)成員還認(rèn)為應(yīng)該采取有效措施加強(qiáng)陪審員的積極參審意識并提高陪審員的參審工作質(zhì)量。例如，陪審員應(yīng)該可以在庭審調(diào)查的過程中自己記錄，應(yīng)該可以用書面形式向證人提問；應(yīng)該在歷時長久的審判中得到法庭提供的有關(guān)證據(jù)的記錄和解釋。此外，有人建議減少陪審員的人數(shù)，以便減少陪審團(tuán)審判的費(fèi)用；還有人建議改變目前刑事案件中陪審團(tuán)裁決必須全體一致同意的作法，改為簡單多數(shù)同意或者三分之二同意即可做出裁決的作法。
（二）法國的陪審制度
現(xiàn)在，法國僅在重罪法庭的審判中采用陪審制度。按照法國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，重罪法庭設(shè)在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設(shè)法庭的性質(zhì)，一般為每三個月開庭一次。重罪法庭的組成人員包括一名庭長、兩名助審法官和九名陪審員。庭長一般由上訴法院的庭長或法官擔(dān)任，也可以由上訴法院院長擔(dān)任。助審法官一般都從上訴法院的法官中選任，也可以從當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ旱脑洪L、副院長和法官中選任。
按照法國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)任陪審員的主要資格條件包括：年滿23歲；懂法語；享有法國公民的政治權(quán)利、公民權(quán)利和家庭權(quán)利；沒有受過刑事處罰；沒有被開除過公職；沒有精神疾患；沒有因拒絕執(zhí)行陪審員義務(wù)等而被宣布為禁止擔(dān)任陪審員的人。此外，政府高級官員、法官和警官不得兼任陪審員；有關(guān)案件中的司法人員、證人、翻譯、檢舉人、鑒定人、申訴人和當(dāng)事人等不能擔(dān)任本案的陪審員；年過70的人可以免除擔(dān)任陪審員的義務(wù)。每個重罪法庭每年都要編制本年度的候選陪審員名單。候選人數(shù)各地不同，巴黎為1200名；上塞納省、塞納圣德尼省和瓦爾德馬恩省為500名；其他各省為160名至24O名。候選陪審員名單由一個專門委員會從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定。該委員會一般由法官、當(dāng)?shù)卣賳T和當(dāng)?shù)刈h會代表組成。名單確定之后，由重罪法庭書記室保存。⑤
重罪法庭在每次開庭前至少15天，應(yīng)該在法院院長主持下公開從本法庭的候選陪審員名單中挑選具體案件的候選陪審員。具體案件的候選陪審員一般為27名，必要時可增設(shè)若干名替補(bǔ)。挑選以隨機(jī)抽簽的方式進(jìn)行。一般來說，一個候選人在一個年度內(nèi)只擔(dān)任一次陪審員。所以當(dāng)抽到簽的人已經(jīng)在本年度內(nèi)擔(dān)任過陪審員時，就要立即更換他人。具體案件的候選陪審員確定之后，就要通知入選者在指定的時間到法庭參加“庭選”。如果接到通知者在無正當(dāng)理由的情況下不按時到庭，那么第一次罰款100法郎；第二次罰款200法郎；第三次罰款500法郎并永遠(yuǎn)剝奪其擔(dān)任陪審員的資格。
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
