[ 何家弘 ]——(2000-9-27) / 已閱49082次
3．陪審制度有利于司法公開(kāi)
司法公開(kāi)是我國(guó)審判活動(dòng)的一項(xiàng)重要原則。它主要是由公開(kāi)審判來(lái)保障的。除了必須保密的案件或情節(jié)之外，司法活動(dòng)應(yīng)該公開(kāi)。陪審員參與審判可以提高司法決策過(guò)程的透明度，可以更好地貫徹公開(kāi)審判的原則思想。一方面，陪審員是來(lái)自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動(dòng)本身就擴(kuò)大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動(dòng)的渠道。
4．陪審制度有利于司法獨(dú)立
司法獨(dú)立是司法公正的一項(xiàng)重要保障，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保障。但是在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官在辦案過(guò)程中受到的干擾是多方面的。其中既有來(lái)自于法院外部的干擾也有來(lái)自于法院內(nèi)部的干擾。陪審員參與審判，法院的判決意見(jiàn)是由陪審員和法官共同做出的，有利于法官在審判過(guò)程中抑制這些來(lái)自于方方面面的干擾，有利于加強(qiáng)司法裁決過(guò)程的獨(dú)立性。
5．陪審制度有利于司法廉潔
司法腐敗是人民深惡痛絕的一種社會(huì)現(xiàn)象。在各種官員的腐敗行為中，法官的腐敗行為是最令人難以原諒的，也是最損傷公眾法治信念的。陪審員參與審判無(wú)疑是防止司法腐敗的有效措施之一，因?yàn)榕銓弳T的參與是對(duì)法官行為的一種重要約束。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人在有人在場(chǎng)的情況下會(huì)比在無(wú)人在場(chǎng)的情況下更注意約束自己的行為，而且在“外人”面前往往比親友或熟人面前更注意約束自己的行為。如果參與判決活動(dòng)的只有法官一人或者都是與其關(guān)系密切的同事，那么一個(gè)人敢于貪贓枉法的可能性就比較大，如果法官在來(lái)自各行各業(yè)而且多為素不相識(shí)的陪審員參與下進(jìn)行審判，自然就會(huì)在面對(duì)誘惑時(shí)三思而后行，就會(huì)謹(jǐn)慎地加強(qiáng)對(duì)自己行為的約束。
6．陪審制度有利于普法教育
公民的法律知識(shí)，特別是法律意識(shí)，是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要標(biāo)志之一。
誠(chéng)然，組織公民學(xué)習(xí)法律是普法教育的一種重要形式，但是其畢竟比較抽象和桔燥，而親自做為陪審員參加審判活動(dòng)，直接了解具體案件的審判裁決過(guò)程，這對(duì)于公民法律知識(shí)的增加和法律意識(shí)的提高都是極有裨益的。
（四）關(guān)于我國(guó)陪審制度改革的設(shè)想
如上所述，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的具體社會(huì)情況，權(quán)衡利弊，我們應(yīng)該堅(jiān)持陪審制度。但是，我國(guó)現(xiàn)存的陪審制度中確實(shí)存在著很多缺陷，我們應(yīng)該吸收西方陪審制度中的合理因素，對(duì)我國(guó)的陪審制度進(jìn)行必要的改革。下面，筆者就將自己的一些改革設(shè)想呈奉讀者，以為引玉之磚。
1．關(guān)于適用陪審員審判的案件范圍
筆者認(rèn)為，我們目前還應(yīng)該把陪審制度限定在一審案件的范圍之內(nèi)，而且絕非所有的一審案件都必須有陪審員參加審判。在開(kāi)始采用新的陪審制度的時(shí)候，我們可以先在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)以少數(shù)案件做為試點(diǎn)，然后逐漸擴(kuò)大適用的范圍。以后在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，再以法律或司法解釋的形式明確規(guī)定應(yīng)該適用陪審制度的案件范圍。無(wú)論在目前還是在將來(lái)，我們?cè)趯徟兄胁捎门銓徶频脑瓌t都應(yīng)該是寧少勿濫。換言之，陪審員參與審判的案件一般都應(yīng)該是案情比較復(fù)雜或者社會(huì)影響比較大的案件。
2．關(guān)于陪審員的選任
筆者認(rèn)為，首先，法院在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下每年度從當(dāng)?shù)赜信銓弳T資格的公民中挑選一定數(shù)量的人擔(dān)任候選陪審員，制成名單，存入法院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。這種一般選任中的資格審查不必過(guò)于嚴(yán)格，入選人數(shù)可以多一些。具體人數(shù)應(yīng)根據(jù)每所法院管轄地區(qū)的人口、地域和案件數(shù)量來(lái)確定，一般應(yīng)在200人至1000人之間。然后，法院再采用隨機(jī)初選和當(dāng)庭選定相結(jié)合的方法進(jìn)行個(gè)案選任。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)某個(gè)具體案件的審判需要陪審員時(shí)，法院應(yīng)由專門人員采用隨機(jī)的方式從候選陪審員名單中選出一定數(shù)量的人，通知他們?cè)陂_(kāi)庭時(shí)來(lái)參加庭選。隨機(jī)選出人數(shù)要根據(jù)具體案件的情況確定，一般應(yīng)該在正式陪審員人數(shù)的三倍以上。然后，在開(kāi)庭審判時(shí)由法官主持并且在雙方律師參與的情況下對(duì)候選人逐個(gè)進(jìn)行審查性詢問(wèn)，并最后確定本案陪審員的人選。在審查過(guò)程中，雙方律師可以享有一定數(shù)量的否決權(quán)。
3．關(guān)于陪審員的任期
筆者認(rèn)為陪審員任期宜短不宜長(zhǎng)，而且最好明確規(guī)定一位陪審員在一定期限內(nèi)（如半年或一個(gè)季度）只參與一個(gè)案件的審判。這種作法有很多優(yōu)點(diǎn)。首先，它擴(kuò)大了陪審員人員的社會(huì)面，可以使更多的人獲得參與審判活動(dòng)的機(jī)會(huì)；其次，它減少了每個(gè)陪審員參加審判的時(shí)間，減少了誤工時(shí)間，可以使更多的人樂(lè)于接受陪審任務(wù)；再次，它防止了長(zhǎng)期陪審人員和“陪審專業(yè)戶”的出現(xiàn)，而初次參與或偶爾參與審判活動(dòng)的新鮮感有利于加強(qiáng)陪審員對(duì)陪審工作的責(zé)任心和認(rèn)真態(tài)度；最后，它加強(qiáng)了庭審的作用，可以避免陪審員在開(kāi)庭審判之前就介入案件，也有利于避免法院的“審前定案”和“未審定案”。
4．關(guān)于陪審員的職能
誠(chéng)然，根據(jù)我國(guó)目前的情況，按照英美法系國(guó)家的模式來(lái)劃分陪審員與法官的職能是不太合適的，或者說(shuō)是困難很大的。但是，我們可以做一些相對(duì)的劃分，例如在庭審調(diào)查中，明確規(guī)定法官負(fù)責(zé)主持和引導(dǎo)，陪審員負(fù)責(zé)審查證據(jù)，在評(píng)議裁決時(shí)，陪審員主要評(píng)議事實(shí)問(wèn)題，法官主要分析法律適用問(wèn)題等。另外，在某些特殊案件中，我們也可以嘗試讓陪審員單獨(dú)負(fù)責(zé)某些具體案件事實(shí)的認(rèn)定。
陪審制度改革所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是如何調(diào)動(dòng)公民參與審判的積極性和如何保證公民在審判中確實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。實(shí)際上，這也正是很多法官和法律學(xué)者最關(guān)心的問(wèn)題。在“經(jīng)濟(jì)杠桿”起主導(dǎo)作用的今天，還有多少人愿意耽誤自己的掙錢機(jī)會(huì)和時(shí)間來(lái)?yè)?dān)任補(bǔ)償甚微的陪審員呢？筆者對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度還是比較樂(lè)觀的。從近來(lái)公眾對(duì)公開(kāi)審判的熱情來(lái)看，我相信還是有不少人愿意當(dāng)陪審員的。當(dāng)然，我們也應(yīng)該在法律上明確規(guī)定擔(dān)任陪審員不僅是公民的權(quán)利也是公民的義務(wù)。另外，我們?cè)谥贫壬霞纫袑?duì)陪審員誤工的合理補(bǔ)償，也要有對(duì)故意不履行陪審義務(wù)的人的懲罰措施。
*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
①參見(jiàn)陳盛清主編：《外國(guó)法制史》北京大學(xué)出版社l982年版，第39頁(yè)。
②參見(jiàn)何家弘編著：《外國(guó)犯罪偵查制度》中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第46頁(yè)。
③參見(jiàn)：《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選編》，美國(guó)駐華大使館新聞文化處，1985年，第45頁(yè)（引文為本文作者翻譯）。
④何家弘編著：《外國(guó)犯罪偵查制度》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第172頁(yè)。
⑤參見(jiàn)方藹如譯：《法國(guó)刑事訴訟法典》，法律出版社1987年版，第87頁(yè)。
⑥《中華人民共和國(guó)最高人民法院司法解釋全集》第一編，第20頁(yè)。
⑦《中華人民共和國(guó)最高人民法院司法解釋全集》第一編，第20—21頁(yè)。
⑧參見(jiàn)蔣惠嶺：《論陪審制度的改革》，載《人民司法》1995年第6期，第31—32頁(yè)。
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
