[ 陳俊 ]——(2004-8-18) / 已閱28842次
從《暗香》歌詞案看我國著作權法的某些新發展
陳 俊
《暗香》歌詞著作權案經過北京市朝陽區人民法院一審、北京市第二中級人民法院二審，已經“兩”槌定音，2004年3月22日二審判決生效。人們通常比較關注的是案件的結果，筆者參加兩級法院的訴訟，更愿意通過這個鮮活的案例，在案件細節的基礎上辨析探討靜態的法律文本如何被應用到現實生活中，并由此反觀立法者的本意。
緣 起
2003年陳濤向北京市朝陽區法院提起訴訟，稱其2002年5月接受《金粉世家》劇組的委托，創作了該劇主題歌《暗香》的歌詞，并獲得了相應的報酬，對歌詞享有著作權，北京現代力量文化發展有限公司（以下稱：“現代力量公司”）有未經許可使用《暗香》歌詞制作發行CD、磁帶專輯的行為，還制作《暗香》MV在電視臺播放，侵犯了復制權和表演權；沙寶亮未經許可在第四屆中國金鷹電視節、第七屆寧波服裝節的開幕式中表演《暗香》歌曲。請求判令沙寶亮停止侵權行為；沙寶亮和現代力量公司共同向其賠禮道歉、消除影響，并賠償經濟損失200000元。
一 審 和 二 審
一審法院認為《暗香》歌詞是在沒有約定著作權歸屬情況下的受托創作的作品，著作權屬于受托人陳濤。沙寶亮在案外人組織的金鷹節、服裝節上演唱《暗香》，由于組織者未征得陳濤同意及支付報酬，沙寶亮的演唱行為失去合法性前提，因此，沙寶亮侵犯了陳濤《暗香》歌詞的表演權，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任。現代力量公司制作CD、磁帶專輯侵犯了復制權，制作《暗香》MV侵犯了表演權和復制權。對于沙寶亮在MV中的“對口型”表演，法院認為，構成對歌詞表演權的侵犯。判決主文為：
一、未經陳濤許可，沙寶亮不得表演陳濤作詞的歌曲《暗香》；
二、未經陳濤許可，現代力量公司不得使用陳濤作詞的歌曲《暗香》；
三、沙寶亮就其在金鷹節、服裝節上表演《暗香》行為賠償陳濤經濟損失7萬元；
四、現代力量公司就制作《暗香》MV行為賠償陳濤3萬元；
五、沙寶亮對第四項賠償責任承擔連帶責任；
六、現代力量公司制作CD、磁帶專輯行為賠償陳濤4萬元；
七、駁回陳濤其他訴訟請求（筆者注，主要是賠禮道歉）。
一審判決后，媒體稱收到原告發來的判決文書，原告認為判決公正；沙寶亮和現代力量公司則在十五日內分別提出上訴。
二審法院開庭后很快通知律師到庭宣判，判決認定一審認定的部分事實不清，適用法律不當，依法應予以改判。判決未認定詞作者關于沙寶亮在現代力量公司制作MV中存在表演《暗香》歌詞的行為的事實。對于雙方的訴訟主張，作出如下最終判決：
一、維持一審判決第二項；
二、撤銷一審判決第一、三、四、五、六、七項；
三、現代力量公司因制作《暗香》MV賠償詞作者經濟損失4000元；
四、現代力量公司因制作含有《暗香》歌曲的音樂專輯賠償詞作者8000元；
五、駁回陳濤其他訴訟請求（筆者注，主要指要求賠禮道歉和針對沙寶亮的全部訴訟請求）。
幾 點 啟 示
一、鼓勵訴訟：確認權利，訴訟方式優先。
主張著作權應當受到保護，首先應該確認存在著作權。由于《暗香》歌詞是出于制作電視連續劇《金粉世家》的需要，在已經看到片花、歌曲部分已經創作完成的基礎上，由陳濤受委托創作完成。這就形成本案中可能與案件結果有利害關系的第三人，原因是，著作權法規定，以類似攝制電影方法創作的作品的著作權是屬于制片人的，而受委托創作的作品的著作權則可能時通過與委托人書面約定的形式約定著作權歸屬的，也就是說作者并不當然是作品的著作權人，本案中，詞作者陳濤究竟是接受“劇組”、導演、還是曲作者三寶的委托進行創作，各方沒有一致的陳述，也沒有其他相關的證據證明。
對于前述可能是《暗香》歌詞著作權人的第三人，一審原告是不會主動申請追加為第三人的，因為如果這樣，可能影響其訴訟目的的實現；沙寶亮和簽約公司一方也可能是出于人際關系的考慮，沒有要求增加第三人。根據民事訴訟法的規定，除了當事人申請之外，法院還可以依職權增加第三人，通知其參加訴訟。一審、二審期間沙寶亮、現代力量公司都以這種著作權可能屬于第三人的可能，對原告的主體地位提出質疑，認為這可能使得詞作者通過一場訴訟取得本來并不屬于他的著作權；從訴訟的后果看，兩級法院都依在訴訟中沒有“相反證明”推定署名者是作者的規定，認定陳濤是《暗香》歌詞的著作權人。根據最高法院公布的民事訴訟證據規則，生效判決認定的事實，可以直接在其他案件中作為證據使用。
在所有解決爭議方式當中，法院訴訟最為常見，從兩級法院對待第三人參加訴訟問題的立場、社會影響看，我們認為符合我國著作權法發展狀況，有助于全社會提高保護著作權意識。
本案提醒所有與著作權案有牽涉的當事人，如果他認為根據法律規定或者約定，他對作品享有著作權，那么對于正在進行的訴訟應當予以關注，主動參加訴訟。雖說當事人在有相反事實、證據的情況下還可以推翻生效判決認定的事實，但畢竟增加了訴訟的難度，不利于及時解決爭議，節約司法資源。
二、爭議問題：保護作者，有利于準權利人，
中國著作權理論、立法和司法實踐在最近的十年有了很大的發展，在國際上著作權（版權）理論和國際立法也處于不斷發展的過程中。在這個過程中，制訂法律并不能窮盡所有現實可能遇到的問題。因此，法官在斷案時把握什么樣的尺度，就顯得尤為重要。
舉例來說，對于前述是否存在與原告署名相反證明問題，判決書作出了有利于權利請求人的理解；再比如，對于音樂作品是否可以分割使用的問題，法律工作者、法官或者一般社會大眾可能存在不同的理解。著作權法在規范電影著作權歸屬時，確定詞、曲的著作權屬于制片人，詞作者、曲作者有署名權；在規定分別行使著作權時，未將詞曲分開表述，規定“音樂”的作者有權單獨行使電影音樂的著作權。
上訴人律師提出在現代社會，從技術的角度看，可分割的作品將越來越少，有必要按照下列原則和順序，綜合判斷一首歌曲是否屬于可以分割使用的作品：
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
