[ 陳忠林 ]——(2000-11-5) / 已閱45843次
對(duì)屬于上述（1）的情況， 毫無(wú)疑義應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法但屬于上述（2 ）和（3）的情況，
則由于犯罪行為有多種的表現(xiàn)形式和理論界對(duì)犯罪結(jié)果有不同的理解，而相對(duì)比較復(fù)雜，需要進(jìn)一步分析。
2.如何理解《刑法》第6條第三款中的“犯罪行為”
為了正確地認(rèn)定發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的犯罪行為，必須分析犯罪行為的實(shí)施方式（作為與不作為、單獨(dú)犯罪與共同犯罪、連續(xù)犯和持續(xù)犯）與表現(xiàn)形態(tài)（犯罪預(yù)備、未遂、中止）等方面，然后根據(jù)情況具體決定。
根據(jù)國(guó)外刑法學(xué)界較通行的觀點(diǎn)（注：參見(jiàn)［日］木村龜二：《刑法學(xué)詞典》第86頁(yè)：［意］曼多瓦尼：《刑法學(xué)》，第922頁(yè)。），
除全部的犯罪發(fā)展階段都在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施的犯罪外，那些“部分”在中國(guó)境內(nèi)實(shí)施的行為也應(yīng)視為“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的”。這里面既包括自我國(guó)境內(nèi)開(kāi)始，在國(guó)外實(shí)施終了的犯罪；也包括自國(guó)外開(kāi)始，在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施終了的犯罪。在認(rèn)定和處理這部份行為時(shí)，有三點(diǎn)值得注意。
1.根據(jù)國(guó)外刑法學(xué)界的通說(shuō)，盡管上述行為只有部份在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施，但在處理時(shí)，應(yīng)該按照整個(gè)犯罪都是在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施的來(lái)確定刑事責(zé)任，而不是僅根據(jù)在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施的那一部分行為（如預(yù)備或部分實(shí)施行為）來(lái)處罰。
2.在如何認(rèn)定“部分”在一國(guó)境內(nèi)實(shí)施的犯罪行為的問(wèn)題上，國(guó)外刑法學(xué)界有“犯罪目的明確說(shuō)”與“部分構(gòu)成要件說(shuō)（這里構(gòu)成要件是指刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件）”之爭(zhēng)
（注：G.FORMASAI. "I Principi delDiritto Penale
Tedesco",P47.）。前者認(rèn)為，所謂“部分”行為應(yīng)包括能明確說(shuō)明犯罪意圖的犯罪預(yù)備行為；后者則強(qiáng)調(diào)，所謂“部分”行為必須是部分符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的行為，因而不應(yīng)該將一國(guó)刑法適用于僅僅在該國(guó)境內(nèi)實(shí)施了犯罪預(yù)備的行為。由于我國(guó)刑法明確規(guī)定犯罪預(yù)備也是犯罪行為，這里的“部分”犯罪行為就應(yīng)包括自預(yù)備到犯罪完成間任一階段的行為。
3.這種“部分”行為，不僅包括單獨(dú)犯的“部分”行為，也包括共同犯罪的“部分”行為（如共犯中的教授行為、幫助行為，事前的共謀行為和事后的隱匿贓物、消滅罪證等行為）。對(duì)數(shù)行為作為一罪處理的連續(xù)犯，只要任何一個(gè)行為發(fā)生我國(guó)境內(nèi)，就應(yīng)按全部犯罪發(fā)生我國(guó)境內(nèi)來(lái)處理；對(duì)犯罪的侵害狀態(tài)在時(shí)間上有持續(xù)狀態(tài)的持續(xù)犯來(lái)說(shuō)，只要這種持續(xù)狀態(tài)的任何一段發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)（如為在外國(guó)綁架被害人往第三國(guó)而途徑我國(guó)），也應(yīng)根據(jù)屬地原則適用我國(guó)刑法。
所謂的“過(guò)境犯罪（reato di transito
）”（如從俄羅斯郵寄爆炸物或毒品經(jīng)我國(guó)到越南），在“部分”行為中是一種較特殊的情況，由于犯罪人本人實(shí)施的行為和犯罪結(jié)果都發(fā)生在國(guó)外，對(duì)這類(lèi)犯罪是否應(yīng)根據(jù)屬地原則適用途經(jīng)國(guó)刑法，國(guó)外刑法學(xué)界肯定說(shuō)、否定說(shuō)和只有在對(duì)本國(guó)造成某種具體危險(xiǎn)（或被海關(guān)截獲）的情況下才適用途經(jīng)國(guó)刑法三種觀點(diǎn)（注：
“肯定說(shuō)”參見(jiàn)H. JESCHECK, "Lehrbuch desStrafrechts",Aufl.1998.p160;“否定說(shuō)”參見(jiàn)R.
MARAUCH- H. ZIPF,"Strafrecht",Ault. 1983. p138; 最后一種觀點(diǎn)參見(jiàn)G. Fomasai,
"IPrincipi del Dutto Penalc Tedesco",p47。）。筆者認(rèn)為，從實(shí)踐的角度來(lái)看，采用第三種學(xué)說(shuō)似乎更具有可操作性。
就行為的實(shí)施方式而言，要注意以不作為犯罪在犯罪地問(wèn)題上的特殊性。因?yàn)�，�?duì)以不作為方式實(shí)施的犯罪行為來(lái)說(shuō)，犯罪行為的實(shí)施地應(yīng)是行為人法定義務(wù)的履行地，與行為人在應(yīng)履行法定義務(wù)時(shí)身在何處無(wú)關(guān)。如一個(gè)外國(guó)人為了逃避在我國(guó)納稅，在納稅期限截止時(shí)，他已身在國(guó)外，但其犯罪行為仍應(yīng)視為是發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)。
3.如何理解《刑法》第6條第三款中的“犯罪結(jié)果”
在我國(guó)刑法學(xué)界，對(duì)犯罪結(jié)果有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪結(jié)果，就是犯罪行為已經(jīng)造成的損害結(jié)果或者具體的物質(zhì)性結(jié)果；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪結(jié)果是對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的所造成的損害（注：高銘暄：《新中國(guó)刑法學(xué)研究綜述》，河南人民出版社，第155頁(yè)。）。按第一種觀點(diǎn)，犯罪結(jié)果是自然意義上的結(jié)果，只存在于結(jié)果加重犯或結(jié)果犯的完成形態(tài)之中。按第二種觀點(diǎn)理解的犯罪結(jié)果，是犯罪行為法律意義上的結(jié)果，由于沒(méi)有侵害刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的行為就不是犯罪行為，因而任何犯罪，包括犯罪的預(yù)備、未遂、中止等未完成形態(tài)，都必須具有這種結(jié)果。
筆者認(rèn)為，在確定犯罪地問(wèn)題上，原則上應(yīng)按前一種方式來(lái)理解犯罪結(jié)果。因?yàn)椋缎谭ā返?
條第三款規(guī)定“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。從上述規(guī)定的邏輯來(lái)來(lái)分析，該款規(guī)定中的結(jié)果應(yīng)是一種可與行為分離并獨(dú)立存在的結(jié)果，這顯然只能是自然意義上的具體的物質(zhì)性結(jié)果。如果將該款規(guī)定中的結(jié)果理解為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害的話，就不僅（1）刑法第6條第三款沒(méi)有存在的必要，因?yàn)橛迷摋l第一款的規(guī)定“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”本身就明確地包含了該條第三款規(guī)定的內(nèi)容；而且（2）我國(guó)刑法第8條的規(guī)定也是多余：因?yàn)榻Y(jié)果將犯罪結(jié)果理解為對(duì)我國(guó)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害，外國(guó)人即使在國(guó)外對(duì)我國(guó)國(guó)家或公民犯罪，也是對(duì)我國(guó)刑法所保護(hù)利益的侵害，其結(jié)果最終也是發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以直接適用《刑法》第6
條第一款的規(guī)定，按在我國(guó)境內(nèi)發(fā)生的犯罪處罰。
不過(guò)，筆者認(rèn)為《刑法》第6
條第三款中的“結(jié)果”應(yīng)該理解為“具體的物質(zhì)結(jié)果”，并不意味著筆者贊同將該“結(jié)果”理解行為實(shí)際上造成的結(jié)果”。因?yàn)樵摽钜?guī)定中的犯罪“結(jié)果”，除“犯罪行為實(shí)際上造成的結(jié)果”外，從理論上說(shuō)還應(yīng)該包含未完成的犯罪行為可能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果和危險(xiǎn)犯所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)（前者如在國(guó)外向我國(guó)境內(nèi)的人開(kāi)槍而未射中；后者如在國(guó)外往途經(jīng)我國(guó)的工具裝爆炸物品）。對(duì)于這種情況，一些國(guó)家刑法有明確規(guī)定：如《奧地利刑法典》第67條規(guī)定，所謂的犯罪結(jié)果發(fā)生地是指“犯罪結(jié)果全部或一部發(fā)生之地，或行為人設(shè)想應(yīng)當(dāng)發(fā)生之地”；德國(guó)刑法典第9條（1）地規(guī)定，“犯罪結(jié)果發(fā)生地，或犯罪人希望結(jié)果發(fā)生之地，皆為犯罪地”。筆者認(rèn)為，將我國(guó)《刑法》第6條第三款中的犯罪“結(jié)果”，作如此擴(kuò)張性的理解，
不僅有利于維護(hù)我國(guó)的主權(quán)，也有利于我國(guó)在處理類(lèi)似案件時(shí)掌握主動(dòng)權(quán)。
四 關(guān)于完善我國(guó)刑法空間效力立法規(guī)定的兩點(diǎn)建議
鑒于本文論及的問(wèn)題，多與我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定的技術(shù)面尚有待改進(jìn)有關(guān)，筆者想借此機(jī)會(huì)就如何完善我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題簡(jiǎn)單談兩點(diǎn)建議，作為將來(lái)修改刑法時(shí)參考。
1.建議將《刑法》第6條第二款的內(nèi)容獨(dú)立出來(lái)，作為專(zhuān)條規(guī)定。因?yàn)椋词钩姓J(rèn)船舶是旗籍國(guó)的“領(lǐng)域”，適用旗籍國(guó)刑法也與真正發(fā)生在本國(guó)領(lǐng)土上犯罪有所區(qū)別。
2.建議將《刑法》第6、7、8、10條中的“本法”，
改為“我國(guó)刑法”或“中華人民共和國(guó)刑法”。這樣，就可以避免將適用我國(guó)特別刑法以及港、澳、臺(tái)地區(qū)刑法和民族自治地區(qū)的變通條例，理解為適用我國(guó)刑法屬地原則的例外這種不應(yīng)有的混亂。（注：《刑法》第12條中使用的“本法”，除“依照本法第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的”以外，同樣有問(wèn)題。如果現(xiàn)行刑法與今后的特別刑法，附屬刑法有沖突時(shí)，嚴(yán)格按照《刑法》典第12條的規(guī)定就無(wú)法處理。）
總共4頁(yè) [1] [2] [3] 4
上一頁(yè)
