[ 陳桂明 ]——(2000-12-19) / 已閱38953次
訴訟公正與程序保障——民事訴訟程序優(yōu)化的法哲學(xué)探討
陳桂明
陳桂明，男，1961年生于江蘇海安。法學(xué)博士，現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)副教授；著有《仲裁法論》等書，發(fā)表論文四十余篇，曾獲北京市和司法部科研成果及教學(xué)成果獎(jiǎng)勵(lì)，系“北京市高等學(xué)校（青年）學(xué)科帶頭人”。
一、對(duì)公正的不同理解
何為公正？justice一詞具有公正、正義、正當(dāng)、公平等意思，
這些詞含義大體相同，但意義的強(qiáng)弱、范圍、側(cè)重點(diǎn)卻有差別，中文在不同的場(chǎng)合選擇了不同的詞語加以解釋，而在法律方面多數(shù)場(chǎng)合被翻譯成公正或正義。公正或正義是人類普遍公認(rèn)的崇高價(jià)值，但其確切的內(nèi)涵到底是什么，卻沒有完全統(tǒng)一的理解，因而呈現(xiàn)出見仁見智的情形。
龐德說：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個(gè)人美德或是對(duì)人類的需要——或者要求的一種合理、公平的滿足。在經(jīng)濟(jì)和政治上，我們可以把社會(huì)正義說成是一種與社會(huì)理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會(huì)中，通過這一社會(huì)的法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學(xué)的著作家們也一直將它解釋為人與人之間的理想關(guān)系。”〔1〕
美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯（J.Raw ls）認(rèn)為，
“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。”〔2〕
博登海默認(rèn)為，“如果用最為廣泛和最為一般的術(shù)語來談?wù)撜x，人們就可能會(huì)說，正義所關(guān)注的是如何使一個(gè)群體的秩序或社會(huì)的制度適合于實(shí)現(xiàn)其基本目的的任務(wù)……滿足個(gè)人的合理需要和要求，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會(huì)生活方式所必需的——就是正義的目標(biāo)。”〔3〕
關(guān)于正義或公正的解釋還可以列舉很多，可以說，不同時(shí)代，不同社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)，不同國(guó)家，不同階級(jí)或群體，不同學(xué)派，甚至可以說不同的人，對(duì)正義或公正的內(nèi)涵都有不同的理解。這種眾說紛紜的情形，并沒有影響人們對(duì)正義或公正的價(jià)值追求，因?yàn)槿藗兛梢栽谙鄬?duì)的意義上找出公正或正義的構(gòu)成要素，找到識(shí)別公正及正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，特別對(duì)具體的事物可以從公認(rèn)的意識(shí)出發(fā)，做出公正或正義與否的判斷和選擇，追求并努力實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值。
筆者認(rèn)為，綜合關(guān)于公正的各種理解，可以看出其基本價(jià)值內(nèi)涵：公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配——分配過程、分配方式和分配結(jié)果——是合理的，則被稱之為公正；反之，則被稱之為不公正。也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)。
二、訴訟中之公正價(jià)值
訴訟作為解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過程；它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。訴訟的采用是以權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議為基礎(chǔ)的，這種爭(zhēng)議的存在意味著權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂，訴訟旨在對(duì)其加以矯正，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，這種矯正手段必然要具備公正性。“法哲學(xué)家通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價(jià)值。”〔4〕
首先，訴訟需要給爭(zhēng)議各方提供一個(gè)有序的環(huán)境去保證爭(zhēng)議主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)有序狀態(tài)，在這里只有訴訟環(huán)境具有公正的氛圍，訴訟的保障功能才能得以發(fā)揮。實(shí)體法的適用以及實(shí)體法所體現(xiàn)的法律正義的實(shí)現(xiàn)，不僅需要訴訟程序的適用，還需要這種程序是公正的，只有這樣才能排除法官在適用法律過程中的不當(dāng)偏向，從而使法院最終的裁判結(jié)果符合社會(huì)公眾的普遍正義感（這種正義感在一般意義上說是與法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是一致的），這樣不僅使當(dāng)事人自身服判并自愿履行自己的義務(wù)，而且使社會(huì)公眾對(duì)判決做出積極的評(píng)價(jià)，反過來給當(dāng)事人履行判決規(guī)定的義務(wù)提供輿論環(huán)境。無疑，這就順利地實(shí)現(xiàn)了法律關(guān)系的有序狀態(tài)。相反，如果判決是不公正的，那么判決的履行將因當(dāng)事人以及社會(huì)公眾的抵制而出現(xiàn)阻礙，即使靠強(qiáng)制措施得以執(zhí)行，法律所體現(xiàn)的正義也無從實(shí)現(xiàn)。
其次，訴訟除了直接具有解決個(gè)案爭(zhēng)議的功能外，還間接地具有積極暗示、感召和倡導(dǎo)的作用，這一作用的發(fā)揮是以訴訟公正為基礎(chǔ)的。爭(zhēng)議的發(fā)生既是不可避免的，又是可以預(yù)防和減少的，司法者在通過訴訟手段使既往的發(fā)生扭曲的法律關(guān)系回復(fù)正常的同時(shí)，對(duì)將來的爭(zhēng)議也發(fā)生影響。公正的裁判有助于社會(huì)成員對(duì)自己的行為后果作出預(yù)測(cè)，消除實(shí)施違法行為可逃脫法律責(zé)任的僥幸心理，從而選擇合法的行為，以避免不利于自己的后果。因此，訴訟公正對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生積極的暗示和導(dǎo)向效果。如果訴訟失之公正，這一效果也就無從發(fā)揮，甚至?xí)o社會(huì)造成消極的暗示和導(dǎo)向效果，弱化社會(huì)公眾的守法意識(shí)。此其一。其二，爭(zhēng)議主體在選擇訴訟方式解決爭(zhēng)議的時(shí)候，總會(huì)考慮既往的訴訟的公正性，如果他們對(duì)訴訟的公正性有所懷疑，就會(huì)降低訴諸法院的積極性，甚至尋求法外途徑，鋌而走險(xiǎn)；如果既往的訴訟是公正的，“有理”的一方（裁判結(jié)果產(chǎn)生之前只能說是自以為有理的一方）才會(huì)愿意向法院提起訴訟，而被訴的一方也會(huì)減少應(yīng)訴的心理障礙，積極地運(yùn)用法定的程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，對(duì)既往案件的公正裁判，會(huì)對(duì)將來的爭(zhēng)議主體選擇訴訟、參與訴訟，矯正被扭曲的法律關(guān)系產(chǎn)生感召力。
第三，“司法最終解決”原則決定了訴訟是公正和正義的最終保障手段，這一保障手段自身的公正性對(duì)于社會(huì)管理的諸多領(lǐng)域具有示范作用，因而具有廣泛的社會(huì)價(jià)值。社會(huì)可以從公正的訴訟中吸取公正的意識(shí)，獲得公正的力量，進(jìn)而對(duì)社會(huì)管理的大系統(tǒng)發(fā)生廣泛的影響。一種事實(shí)可以證明這一點(diǎn)：特定的時(shí)期，特定的區(qū)域，法院的不正之風(fēng)可以在一定程度上反映這一時(shí)期、這一區(qū)域的社會(huì)風(fēng)氣不正和管理混亂。其內(nèi)在的邏輯在于，沒有訴訟公正就沒有法律的力量，社會(huì)公正或正氣也就失去了根基和保障。
綜上所述，公正價(jià)值對(duì)于訴訟尤為重要，不公正的訴訟無法保障實(shí)體法的實(shí)施以及實(shí)體法所體現(xiàn)的法律正義的實(shí)現(xiàn)，會(huì)弱化公眾的守法意識(shí)，會(huì)使公眾藐視訴訟，最終也為社會(huì)做出不公正的示范。這些無不表明公正是訴訟的靈魂和生命。
三、訴訟公正之內(nèi)涵
民事訴訟作為人民法院在當(dāng)事人和其它訴訟參與人的參加下解決民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的活動(dòng)，其構(gòu)成可以圖示如下：
（附圖{圖}）
根據(jù)這一示意圖，民事訴訟實(shí)際由兩個(gè)部分構(gòu)成，其一為訴訟過程，其二為訴訟結(jié)果。訴訟過程始于訴訟申請(qǐng)（起訴），終于裁判。這里所講的裁判應(yīng)作廣義的理解，即既包括法院作出生效的判決或裁定，也包括調(diào)解結(jié)案或撤訴結(jié)案以及因某種特殊情況終結(jié)訴訟。訴訟結(jié)果即廣義的裁判一般由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，即認(rèn)定事實(shí)部分和適用法律部分，前者為后者之基礎(chǔ)，后者則為前者之繼續(xù)，二者共同構(gòu)成訴訟之最終結(jié)果。
訴訟公正乃指訴訟構(gòu)成之公正，即訴訟過程的公正及訴訟結(jié)果之公正。訴訟過程表現(xiàn)為法院、當(dāng)事人及其它訴訟參與人的行為組合，即訴訟程序，因此訴訟過程的公正可以簡(jiǎn)稱為程序正當(dāng)或程序公正。訴訟結(jié)果公正也就是裁判公正，其標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)之真實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用。做到這兩點(diǎn)，該裁判對(duì)當(dāng)事人之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配則被視為合理。法院通過訴訟程序的進(jìn)行，最后在裁判中認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)盡可能與案件的客觀真實(shí)情況相近似，最理想的境況是二者完全相符，二者之誤差越小，表明裁判越公正；二者之誤差越大，表明裁判越不公正。實(shí)際上這里存在形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)的矛盾關(guān)系。在訴訟中法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)狀態(tài)是一種形式真實(shí)的狀態(tài)，而符合案情本來面目的事實(shí)狀態(tài)才是實(shí)質(zhì)真實(shí)的狀態(tài)，法官認(rèn)定的事實(shí)（形式真實(shí)）如果與作為案情本來面目的事實(shí)（實(shí)質(zhì)真實(shí)）完全一致，那么這種事實(shí)認(rèn)定的結(jié)果是公正的。問題在于這一點(diǎn)有時(shí)是做不到的，例如在借貸糾紛訴訟中，找不出能證明借貸事實(shí)存在的證據(jù)（如借據(jù)、借貸合同、證人等），借款人又否認(rèn)這一事實(shí)存在，即使這一案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)狀態(tài)為存在借貸事實(shí)，法官也只能認(rèn)定這一事實(shí)是不存在的，這種情況下形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)不相一致，甚至完全相反，這種情況下如何理解訴訟中事實(shí)認(rèn)定的公正性問題呢？筆者認(rèn)為從以下兩點(diǎn)意義上講，形式真實(shí)的認(rèn)定是公正的：其一，民事訴訟中當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，法院對(duì)證據(jù)的調(diào)查只是個(gè)別情況下的補(bǔ)充，只要法院和法官根據(jù)訴訟程序的規(guī)定，給當(dāng)事人各方提供平等的機(jī)會(huì)、手段和時(shí)間進(jìn)行舉證，舉證相對(duì)更為充分的一方所主張的事實(shí)，即應(yīng)被法院和法官確認(rèn)，這種形式真實(shí)的公正性透過訴訟程序的平等性得以體現(xiàn)。其二，根據(jù)證據(jù)的多少、證明力的強(qiáng)弱認(rèn)定事實(shí)是法院和法官唯一可以做到的，這樣做從概率上講，可以最大限度地保證形式真實(shí)符合實(shí)質(zhì)真實(shí)，因此從蓋然性的角度看這樣認(rèn)定事實(shí)也是公正的。上述兩種意義上認(rèn)定事實(shí)的形式主義（形式真實(shí)）都被視為公正，其中都離不開程序的保障作為前提——保障程序公平、保障充分舉證。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
