[ 吳越 ]——(2004-10-18) / 已閱26859次
第三，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，承認(rèn)股東對股權(quán)繼承的異議或者說擔(dān)憂有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕沁@種異議權(quán)的行使仍然會遇到立法技術(shù)上的困難。例如，什么樣的“異議”才算是比較合理的異議呢？是繼承權(quán)人與自己關(guān)系不合？與自己意見相左？如果是這樣，這就不是公司法上的依據(jù)�；蛘哌�是繼承權(quán)人不具備股東資格？這也是不能成立的，任何享有權(quán)利能力的人都可以當(dāng)股東，盡管其沒有行使表決權(quán)的行為能力。也許較為成立的理由就是公司自身利益抗辯，也就是讓繼承權(quán)人成為股東比讓異議股東來受讓股權(quán)比較不有利于公司的內(nèi)部管理，從而不利于公司自身利益和長遠(yuǎn)的發(fā)展。
最后，從各國的立法實踐來看，普遍承認(rèn)對股權(quán)的繼承權(quán)是不爭的事實，但是能夠限制這種繼承權(quán)的，一個是章程，一個是遺囑，絕大多數(shù)國家都沒有將股東的異議視為剝奪股權(quán)繼承權(quán)的依據(jù)。
可見，股權(quán)的繼承與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是性質(zhì)不同的法律行為，不宜參照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款。如果采納草案的建議，那么會出現(xiàn)解決了一個問題同時出現(xiàn)更多的更嚴(yán)重的問題的局面，例如繼承權(quán)抗辯。最好將該項規(guī)定予以刪除，改為章程另有約定的除外。這是筆者的第一個建議方案。
第二個建議方案就是對草案規(guī)定的完善。如果的確要承認(rèn)股東對繼承的異議權(quán)，也應(yīng)該從兩個方面予以完善。首先，應(yīng)當(dāng)對異議權(quán)作進一步的嚴(yán)格限定，也就是讓異議股東對剝奪繼承權(quán)人的繼承權(quán)承擔(dān)說明及證明的責(zé)任。其次這種異議權(quán)只能通過法院來確認(rèn)，也就是說只能讓異議股東向法院提起股權(quán)繼承權(quán)異議之訴（相當(dāng)于德國、美國等國家的排除股東訴訟）。初步的草案如下：
“若股東對股權(quán)繼承有異議，則異議股東可向人民法院提起股權(quán)繼承異議訴訟。異議股東應(yīng)對有異議的繼承權(quán)人繼續(xù)留在公司不利于公司的利益和公司的管理承擔(dān)證明責(zé)任，并就如何補償繼承權(quán)人提出了合理的要約�！�
三、有限公司章程的特征與示范法
草案第第184條第1項規(guī)定有限責(zé)任公司的章程準(zhǔn)用股份公司章程的規(guī)定（草案第29條）。而根據(jù)草案第29條的規(guī)定，股份公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項（絕對必要的事項）包括：（1）公司名稱和住所；（2）公司經(jīng)營范圍；（3）公司注冊資本，股份總數(shù)及每股金額。股份首次發(fā)行時，首次發(fā)行股份數(shù)額。（4）董事會的組成，職權(quán)，任期和議事規(guī)則；（5）公司的代表人；（6）公司設(shè)立監(jiān)事會的，其組成、職權(quán)、任期和議事規(guī)則；（7）發(fā)起人的姓名或者名稱、認(rèn)購的股份數(shù)。應(yīng)與第36條協(xié)商確定記載非現(xiàn)金出資的價格；（8）公司利潤分配辦法。此外股份公司可以載明的事項（選擇性事項）還包括：（1）股東的權(quán)利和義務(wù)；（2）特別股的種類、數(shù)量；（3）公司的解散是由與清算辦法；（4）公司的通知和公告辦法；（5）股東大會認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。
筆者認(rèn)為，由有限公司兼具人合與資合色彩的本質(zhì)特征所決定，對有限責(zé)任公司和股份有限公司的章程應(yīng)當(dāng)分別予以規(guī)定，而不能簡單地參照股份公司章程的規(guī)定。理由在于，一方面僅對股份公司章程適用的大量條款，例如股份發(fā)行、董事會、監(jiān)事會等并非簡單地能夠適用于有限公司（見下文），另一方面，體現(xiàn)有限公司本質(zhì)特征的一些條款，例如表決權(quán)及表決方式的多樣性、業(yè)務(wù)執(zhí)行機構(gòu)的靈活性、公司監(jiān)督的靈活性、利潤分配的靈活性以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性及多樣性等都沒有體現(xiàn)出來，與草案中已經(jīng)有的相關(guān)的規(guī)定不能呼應(yīng)。
其次，有限公司主要是為將來的中小投資者設(shè)計的適合中小企業(yè)、尤其是家族企業(yè)的一種公司形式，與股份公司的發(fā)起人相比，這些中小投資者未必具有良好的法律知識，加之投資者設(shè)立小公司時非常注重設(shè)立的成本，因而不太可能像設(shè)立股份公司一樣能夠請律師或其他法律工作者介入有限公司的設(shè)立，或者請其制訂公司章程。因此法律對有限公司章程的規(guī)定應(yīng)當(dāng)做到文字清楚，內(nèi)容詳細(xì)，發(fā)揮法律的示范功能和指引功能。
有必要指出，草案載在很多方面繼受了臺灣公司法的規(guī)定，然而臺灣公司法的修訂基本上事沿襲了英美法的規(guī)定，也就是說，臺灣的有限公司法在改革之后已經(jīng)淡化了有限公司與股份公司的區(qū)別，人合色彩越來越少，使得臺灣的有限公司越來越像小型的股份公司。反之，歐洲大陸國家一直比較強調(diào)二者的區(qū)別，尤其以德國有限公司法為代表。意大利的最新公司法改革（于2004年1月1日生效）更是則特別突出了二者的區(qū)別。
基于以上的考慮，筆者建議對有限公司的章程作如下的初步修改：
有限公司章程必須載明的事項：
（1） 公司名稱及住所；
（2） 公司的出資人的姓名（名稱）及住所。
（3） 公司的目標(biāo)和經(jīng)營范圍；
（4） 公司注冊資本及每個出資人認(rèn)購的份額；非現(xiàn)金出資方式和相應(yīng)數(shù)額，如有；
（5） 公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行人（執(zhí)行董事）或董事會的組成、權(quán)限、任期和議事規(guī)則；
（6） 公司的代表人；
（7） 公司的監(jiān)事或監(jiān)事會的組成、權(quán)限、任期和議事規(guī)則，如有。
注：以上規(guī)定只是刪除專門適用于股份公司章程的規(guī)定，并無實質(zhì)性變動。
公司章程可以載明的事項(示范舉例如下)：
（1） 公司的期限，如有；
（2） 股東的一般權(quán)利及義務(wù)；特殊權(quán)利及義務(wù)，如有；
（3） 股東會議的召集、會議方式、權(quán)限及議事規(guī)則；
（4） 公司的專門委員會及組成、權(quán)限、表決規(guī)則；
（5） 公司的解散是由與清算辦法；
（6） 股權(quán)繼承及限制方式，如有；
（7） ……….;
（8） 股東會認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。
注：以上僅僅是對有限公司章程的任意性內(nèi)容的示范性列舉。
當(dāng)然，最好的辦法就是效仿英國，由公司登記機構(gòu)制訂更為詳細(xì)的章程樣本，讓出資人能夠根據(jù)章程樣本的指引，快速而較為詳細(xì)地制訂公司章程。英國的公司登記機構(gòu)根據(jù)企業(yè)類型的不同，制訂了由A到F的各種范本。這種范本得到了出資人和公司設(shè)立輔助人（例如公司律師）的廣泛遵循和普遍的好評。英國的做法也得到歐盟其他成員國公司法學(xué)界的高度贊賞，被認(rèn)為是制訂將來的歐盟有限公司法值得借鑒的好經(jīng)驗之一。單從公司設(shè)立層面看，英國已經(jīng)領(lǐng)先于歐盟成員國。筆者認(rèn)為，完全可以在公司法之后附錄股份公司、尤其是有限責(zé)任公司的章程樣本。這樣就更能體現(xiàn)有限責(zé)任公司法的“示范法”功能。建議在草案第十一編（附則）中增加一條：
“本法附有限責(zé)任公司章程樣本。（或：工商行政管理總局依據(jù)本法制訂有限公司章程樣本）�！�
事實上，律師界及法學(xué)界已經(jīng)為各種企業(yè)制訂出了章程樣本，只不過這些樣本還不統(tǒng)一，而且也未必全面、專業(yè)。由法律直接或者授權(quán)工商登記機構(gòu)發(fā)布章程樣本，將有助于避免章程內(nèi)容不全、不統(tǒng)一或者不專業(yè)的現(xiàn)象。所以制訂統(tǒng)一的章程樣本供出資人逐一選擇仍然是必要的。
四、有限公司出資方式立法的微調(diào)
草案第184條第2項援引了草案第32條的規(guī)定。按照該規(guī)定有限責(zé)任公司可以采用下列出資方式：
（1） 貨幣；
（2） 實物；
（3） 知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)；
（4） 土地使用權(quán)；
（5） 債權(quán)；
（6） 股權(quán)；
（7） 有價證券；
（8） 其他可以確定經(jīng)濟價值，可獨立轉(zhuǎn)讓，并為公司經(jīng)營所需要的財產(chǎn)。
其中，貨幣出資不得低于公司實收股本的50％。
有限公司（含股份公司）的出資方式是目前學(xué)界爭論最為激烈的話題之一。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)在各國對出資方式已經(jīng)放寬，但是筆者發(fā)現(xiàn)，無最低資本要求或者要求很低的國家（國內(nèi)學(xué)者一般稱之為“授權(quán)資本”）和有最低資本要求的國家在對非現(xiàn)金出資方式的態(tài)度上仍然存在一些微妙差異。對沒有最低注冊要求的國家而言，拿什么出資已經(jīng)不顯得重要了。例如在英國，拿100英鎊就可以注冊一家私人有限公司（類似“有限責(zé)任公司”），在美國甚至允許勞務(wù)出資。而歐洲國家在實踐中幾乎都禁止以勞務(wù)作為出資，僅法國甚至規(guī)定可技藝作為出資，但是規(guī)定了嚴(yán)格的條件。不過，德國有限責(zé)任公司法雖然只規(guī)定了現(xiàn)金出資和實物出資兩種方式，但是聯(lián)邦法院通過判決的形式承認(rèn)了物的使用權(quán)出讓、作者權(quán)、專利及商標(biāo)許可權(quán)和貸款債權(quán)都可以出資，甚至可以拿整個企業(yè)作為出資。理由在于，大多數(shù)國家已經(jīng)規(guī)定了股東的資本填補責(zé)任和連帶責(zé)任作為保障，也就是說股東對于未兌現(xiàn)的出資有連帶的擔(dān)保責(zé)任，對此草案已經(jīng)在總則中予以了規(guī)定。
至于學(xué)界討論的個人信用（其實主要就是與個人的姓名權(quán)與肖像權(quán)相聯(lián)系的商譽）是否可以作為出資的問題，按照草案第8項的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為也不應(yīng)當(dāng)在絕對禁止之列。例如：幾個出資人擬成立一家生產(chǎn)籃球的有限公司，并打算用“姚明”的名字作為籃球的注冊商標(biāo)。只要姚明本人同意，而且姚明沒有在同一類型的企業(yè)中進行重復(fù)出資或重復(fù)授權(quán)，為什么不可以利用姚明的名字作為該公司的出資呢？而且這個籃球商標(biāo)的權(quán)利同樣是可以獨立轉(zhuǎn)讓的，也是該公司經(jīng)營所需要的。至于如何確定經(jīng)濟價值，主要看姚明與其他投資人的商定，驗資機構(gòu)同樣可以評估出一個大致的價值�？傊P者認(rèn)為人的姓名權(quán)和肖像權(quán)是完全可以作為出資的，但是這種肖像權(quán)或姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)具有一定商業(yè)價值。這樣的一家公司在將來清算時，其商標(biāo)權(quán)仍然可以被變現(xiàn)用于低償債權(quán)人的債務(wù)。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
