[ 劉僑 ]——(2004-11-27) / 已閱23135次
美國(guó)的帝王般的總統(tǒng)制可謂是承載著封建殘余物最為典型的見(jiàn)證。美國(guó)總統(tǒng)任期4年，主要由民主黨和共和黨兩大黨提名候選人，經(jīng)普選產(chǎn)生的選舉人間接選舉產(chǎn)生（而美國(guó)的參眾兩院是由各州選民直接選舉產(chǎn)生），總統(tǒng)名義上雖對(duì)選民負(fù)責(zé)，但由于美國(guó)缺乏人民罷免總統(tǒng)的規(guī)定，在這種情形之下，選民對(duì)于總統(tǒng)的行為或政策，就沒(méi)有表示意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。總統(tǒng)有權(quán)任命和罷免各部部長(zhǎng)及其他政府高級(jí)文武官員和最高法院9名法官，這些被任命者只對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)監(jiān)督。總統(tǒng)兼為國(guó)家元首、政府首腦和三軍統(tǒng)帥，實(shí)際上美國(guó)的總統(tǒng)就是獨(dú)裁者，總統(tǒng)制亦即是獨(dú)裁制。總統(tǒng)是行政組織的核心，享有最高的行政權(quán)，總統(tǒng)的行政命令與法律具有同等效力。總統(tǒng)有否決兩院通過(guò)的法案的權(quán)力，可越過(guò)國(guó)會(huì)對(duì)別國(guó)不宣而戰(zhàn)。國(guó)會(huì)只能按嚴(yán)格的彈劾程序，由最高法院首席法官主持參議院審理通過(guò)，方得罷免總統(tǒng)。美國(guó)一些著名的政治學(xué)家承認(rèn)說(shuō)：“在他國(guó)人看來(lái)，‘這樣的制度好象獨(dú)裁專制，不負(fù)責(zé)任，而且很有危險(xiǎn)’；‘因?yàn)榭偨y(tǒng)不受選民代表的支配，總統(tǒng)在他的任期以內(nèi)’，‘可以任意統(tǒng)治’。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜亦毫不掩飾地說(shuō)：“‘如果美國(guó)總統(tǒng)的位置落于意志堅(jiān)強(qiáng)、不避責(zé)任、且有領(lǐng)袖天才的人之手，總統(tǒng)的權(quán)力與勢(shì)力幾乎并無(wú)限制。’因?yàn)椤绹?guó)總統(tǒng)實(shí)際上是一般公認(rèn)為全世界權(quán)力最大的政治位置’。”
此外，各州州長(zhǎng)還有權(quán)對(duì)本州犯人的刑期實(shí)行赦免或減刑，（美國(guó)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦罪犯也有類似的權(quán)利）在那些盛行死刑的州，人們往往請(qǐng)求州長(zhǎng)對(duì)死刑犯減刑。
六、刑法
美國(guó)刑法在19世紀(jì)以前主要是援引英國(guó)普通法，故而在很大程度上受到了英國(guó)普通法的影響。而美國(guó)刑法程序的基礎(chǔ)則是《美國(guó)憲法》，包括構(gòu)成《權(quán)利法案》的前10條修正案。然而，美國(guó)刑法學(xué)家博登海默認(rèn)為，“美國(guó)刑事法律以自由裁量為其根本特征”，更有甚者，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“美國(guó)刑法規(guī)則所提供的指導(dǎo)寬泛到在很多情況下當(dāng)事人可以為所欲為的地步”。也許正因?yàn)槿绱耍绹?guó)刑法雖在名義上冠冕堂皇的制約于憲法，然而在實(shí)際情況中，更多的被“看得見(jiàn)的手”操縱著。
也許9•11使美國(guó)政府變得有些“神經(jīng)錯(cuò)亂”，美國(guó)決心將世界上的所有“基地”組織恐怖分子送上美國(guó)法庭，甚至送上象征布什行政權(quán)力膨脹的特別軍事法庭。在特別軍事法庭上，只要2/3的陪審團(tuán)成員認(rèn)定被告有罪，判決就可以生效，而法官和陪審員將由美國(guó)軍官擔(dān)當(dāng)。此外，法官有權(quán)決定哪些證據(jù)不被公開(kāi)或提供給被告人，法庭更不會(huì)透露怎樣得到這些證據(jù)。特別軍事法庭省去了一些繁瑣的規(guī)矩，審判過(guò)程更為簡(jiǎn)單，可以迅速定罪，且不允許被告提出上訴。為保障安全，法官還可以選擇世界上任何一個(gè)地方作為審判地點(diǎn)。《紐約時(shí)報(bào)》的言論稱：“這一決定是對(duì)美國(guó)憲法規(guī)定的權(quán)力制衡的公然挑釁。破壞了公正審訊和例行的程序，用一種粗魯而又無(wú)法解釋的系統(tǒng)將其取而代之。只有獨(dú)裁者才會(huì)允許這種體系的存在。”該報(bào)編輯還寫道，“布什先生從本質(zhì)上破壞了美國(guó)司法公正的原則。”
《歐洲人權(quán)公約》的第六條規(guī)定：“任何被告都有權(quán)受到公正的審判，有權(quán)為自己辯護(hù)。歐洲很難同意讓有關(guān)嫌疑人接受那種不允許旁聽(tīng)的審判。”而且，《歐洲人權(quán)公約》還明確規(guī)定：“不能把犯罪嫌疑人引渡到仍然執(zhí)行死刑的國(guó)家。”盡管如此，在美國(guó)這樣一個(gè)死刑幾乎快銷聲匿跡的國(guó)度，司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特仍聲稱，一旦本•拉登被抓獲并被送至美國(guó)，他仍將可能被處死。
這樣看來(lái)，看似完善的美國(guó)刑法體系在真正需要得到考驗(yàn)的時(shí)刻卻如此的脆弱，而美國(guó)憲法也顯得蒼白無(wú)力。在這里民主已經(jīng)變味，人權(quán)已經(jīng)被扼殺，剩下的或許就是那些象征著強(qiáng)權(quán)的“正義者們”在法庭上的咆哮。這或許是一種封建文化的復(fù)古吧！
七、司法制度
雙軌制是美國(guó)司法制度最顯著的特點(diǎn)，聯(lián)邦和各州分享兩套獨(dú)立而互不隸屬的法律系統(tǒng)。盡管如此，關(guān)系國(guó)家命脈的權(quán)力仍然收歸于中央，如聯(lián)邦的權(quán)力主要在外交、國(guó)防、貨幣、聯(lián)邦預(yù)算、全國(guó)性財(cái)經(jīng)政策、國(guó)際貿(mào)易和州際商業(yè)方面，至于衛(wèi)生、教育、福利和稅收等權(quán)力歸各州享有。
美國(guó)司法制度的另一個(gè)重要特點(diǎn)便是司法獨(dú)立，然而事實(shí)上是否真正如此，是否在帶有濃厚封建色彩的行政權(quán)力惡性膨脹的面前巋然不動(dòng)？筆者將從美國(guó)法官和檢察官這兩個(gè)角度進(jìn)行剖析。
美國(guó)憲法通過(guò)“忠于職守條款”和“酬金條款”確保了法官的裁判獨(dú)立，且法官的任職為終身制，除非瀆職、犯下背叛國(guó)家等嚴(yán)重罪行以及法官主動(dòng)提出辭職，否則法官遭到彈劾極其“不易”。要彈劾聯(lián)邦法院法官，先要由聯(lián)邦眾議院投票通過(guò)彈劾指控，然后由聯(lián)邦參議院進(jìn)行審判，審判須由聯(lián)邦最高法院首席大法官主持，并由全體參議員參加聽(tīng)證并投票表決。美國(guó)建國(guó)以來(lái)，只有9名聯(lián)邦法官受到彈劾，而且其中只有4名最后被參議院判定為有罪。（各州地方法官的彈劾方法和程序與彈劾聯(lián)邦法官基本一樣）這樣一來(lái)，法官便不必?fù)?dān)心其飯碗、福利及待遇問(wèn)題，固然會(huì)盡心盡責(zé)的維護(hù)美國(guó)法律至高無(wú)上的尊嚴(yán)，然而，從另一角度來(lái)講，法官還獲得了在審判領(lǐng)域以其意志為轉(zhuǎn)移的獨(dú)斷權(quán)的昂貴賞賜。這樣法官便可對(duì)諸如墮胎、同性戀、吸毒等大量充滿爭(zhēng)議性的社會(huì)問(wèn)題，根據(jù)自己的價(jià)值觀作出獨(dú)立的裁判。這便使得一個(gè)案件由不同的法官審理便會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，故其不穩(wěn)定、不統(tǒng)一的特點(diǎn)在一定程度上也是一種封建異化后的權(quán)力獨(dú)占的折射。
然而法官獨(dú)立的異化還不止是這些，當(dāng)他們莊嚴(yán)的端坐在神圣的法庭上時(shí)，在他的背后或許有著無(wú)數(shù)雙眼睛凝視著他。作為一個(gè)美國(guó)法官，很多都有經(jīng)過(guò)競(jìng)選擔(dān)任行政長(zhǎng)官或立法機(jī)關(guān)成員的資歷，或者有擔(dān)任政黨領(lǐng)袖或組織者等積極參與和組織競(jìng)選活動(dòng)的經(jīng)歷，這樣他可以將他的政黨傾向性以及對(duì)社會(huì)重大問(wèn)題的觀點(diǎn)通過(guò)一定的形式在判決意見(jiàn)中表現(xiàn)出來(lái)。另一方面，國(guó)會(huì)通過(guò)控制法官薪俸的增加、審查法院經(jīng)費(fèi)和插手法院業(yè)務(wù)管理、設(shè)立低級(jí)法院等大量干預(yù)司法事務(wù)，使當(dāng)代美國(guó)的司法獨(dú)立面臨嚴(yán)重的威脅。
在美國(guó)的刑事訴訟過(guò)程中，檢察官起著非常重要的作用。決定起訴權(quán)是美國(guó)檢察官最重要的權(quán)力之一，這種權(quán)力具有幾乎不受審查和監(jiān)督的獨(dú)斷性。檢察官可以根據(jù)案件的具體情況和有關(guān)的社會(huì)政策，有選擇地起訴一部分犯罪，而對(duì)另一部分犯罪持寬容的態(tài)度。至于哪些犯罪和哪些犯罪人應(yīng)該截留在司法程序之外，則完全屬于檢察官的自由裁量權(quán)。此外，大陪審團(tuán)審查程序和預(yù)審聽(tīng)證程序都是由檢察官啟動(dòng)的，起訴的罪名、送交審查的人、事和證據(jù)的決定權(quán)也牢牢的掌握在檢察官的手里。
不受司法審查的“辯訴交易”也是美國(guó)檢察官權(quán)力獨(dú)斷性的很好證明。所謂“辯訴交易”，是指檢察官與被告人及其辯護(hù)律師經(jīng)過(guò)談判和討價(jià)還價(jià)來(lái)達(dá)成由被告人認(rèn)罪換取不起訴或者較輕刑罰的協(xié)議。在案件中，是否進(jìn)行辯訴交易，和哪個(gè)被告人進(jìn)行辯訴交易，只能由檢察官來(lái)決定。因此，有人批評(píng)“辯訴交易”是以犧牲社會(huì)正義或司法公正為代價(jià)的交易。
也許這一切與美國(guó)檢察官的政治背景有著某種不明朗的關(guān)系。聯(lián)邦檢察官由美國(guó)總統(tǒng)直接任命，但須經(jīng)聯(lián)邦參議院同意。聯(lián)邦檢察官的任期為四年，是否連任則主要取決于政黨在總統(tǒng)大選中的勝負(fù)。由此可見(jiàn)，聯(lián)邦檢察官雖非政黨競(jìng)選產(chǎn)生，但其政黨傾向性絕不亞于一般經(jīng)政黨競(jìng)選產(chǎn)生的官員。州檢察長(zhǎng)的選舉采取政黨競(jìng)選的方式由本州公民直接選舉產(chǎn)生，任期四年或兩年，同樣也帶有明顯的政黨傾向性。因而有很多人將美國(guó)檢察官視為政治生涯的起點(diǎn)，美國(guó)的很多政治家包括前任總統(tǒng)克林頓，都是以檢察官的身份第一次出現(xiàn)在政治舞臺(tái)上的。
八、結(jié)語(yǔ)
例證無(wú)需再列，我們相信美國(guó)這支從承襲于盎格魯•撒克遜古老法律文明的民族創(chuàng)造的偉力，但我們也同樣相信美利堅(jiān)51套法律中封建殘痕的存在。這里，需要進(jìn)一步說(shuō)明的是：
一個(gè)民族注定是要從荒蠻走向文明，無(wú)論她出現(xiàn)在何時(shí)何地，她都終將經(jīng)歷一段完整的人類文明的歷史；
封建并不是一個(gè)從來(lái)就有的概念，它只是在一定時(shí)期，為滿足人們一定的政治目的而創(chuàng)造的人類歷史某一階段的一個(gè)單薄的代名詞。它無(wú)法囊括一個(gè)社會(huì)，除非創(chuàng)造它的那個(gè)人，或許就連那個(gè)人也無(wú)法弄清其本質(zhì)含義。這樣，我們又憑什么對(duì)其作一個(gè)公正無(wú)誤的評(píng)價(jià)呢？
請(qǐng)?jiān)徫覍?duì)美國(guó)法律文化所使用的一些比較“惡毒”的言辭，這只是托載著本人對(duì)美國(guó)法律某一部分的不滿，而美利堅(jiān)民族法律文化中所滲透出來(lái)的批判的勇力與創(chuàng)新的精神足以樹立起一座傲視世人的豐碑；
請(qǐng)不要輕易的懷疑本文例證與封建的內(nèi)在聯(lián)系，在美國(guó)這樣一個(gè)與封建社會(huì)素昧平生的國(guó)度，或許連她自己也感受不到身上流淌有百分之多少的封建文明的血液，但事實(shí)上在她的身上仍然隱隱地散發(fā)著這種古老的氣息。我并沒(méi)有將封建與專權(quán)、極端、等級(jí)、保守落后、英國(guó)普通法、行政權(quán)力的擴(kuò)張等簡(jiǎn)單的等同，只是當(dāng)我們?cè)诳创粯虞^為“時(shí)尚”事物時(shí)，也許就是一個(gè)微不足道的切口卻將一個(gè)古老的故事緊緊的聯(lián)系在了一起；
本文旨在探討美國(guó)法律文化中封建文化的存在與否，而封建的本質(zhì)與美國(guó)法律體系的評(píng)價(jià)等問(wèn)題不在本文討論范疇之內(nèi)。
參考文獻(xiàn)
《外國(guó)法制史》（第三版）何勤華
《重構(gòu)或奠基：行政權(quán)的合法性問(wèn)題》海裔
《美國(guó)憲法》
《獨(dú)立宣言》
《美國(guó)司法制度》何家泓
《權(quán)力、權(quán)利與民主——美國(guó)憲政發(fā)展的三個(gè)維度》佟德志
《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》秦暉
《世襲社會(huì)及其解體——中國(guó)歷史上的春秋時(shí)代》何懷宏
《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》
《歐洲人權(quán)公約》
《試論美國(guó)公司法向民主化和自由化方向的歷史性演變》韓鐵
《世界近代現(xiàn)代史》上冊(cè) 人民教育出版社
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
