[ 金澤清 ]——(2004-12-7) / 已閱42876次
最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（續一）
（征求意見稿）個人分析
金澤清
序文
為正確審理勞動爭議案件，根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國民事訴訟法》 等相關法律規定，結合最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律的若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）施行后勞動爭議糾紛案件出現的新情況，對人民法院審理勞動爭議案件適用法律的若干問題補充解釋
【說明】今年是勞動法頒布十周年，作為一部調整勞動關系的重要的法律法規，需要不斷地結合社會發展。最近最高人民法院民事審判第一庭公開了繼2001年3月頒布的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件造用法律若干干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議司法解釋（一）》）后，新的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件造用法律司法解釋（征求意見稿）》（以下簡稱“意見稿”）并在網上和《人民法院報》上全文刊出，引起巨大的社會反響。
筆者參加了市律協的勞動爭議司法解釋征求意見稿研討會，與上海市勞動法會、上海律師協會等法律工作者一齊研究討論該意見稿，因此本人綜合各界意見與本人一些意見就該《意見稿》分析與各位共享。同時說明，本文中的標題不是原文設置，只是筆者本人為了便于閱讀制定的。
一、關于勞動爭議的立案范圍規定
第一條 用人單位與勞動者因履行勞動合同發生的下列糾紛，當事人不服勞動爭議仲裁委員會裁決，依法提起訴訟的，人民法院應當予以受理：
（一）未按照合同約定的期限、標準支付勞動者工資的；
（二）未按照國家有關規定給付勞動者住房補貼、住房公積金等福利待遇的；
（三）尚未參加基本醫療保險、工傷保險的用人單位，未按照國家有關規定報銷醫療費用、給付工傷待遇的；
（四）解除勞動合同未按照法律規定支付勞動者經濟補償金的；
（五）勞動者請求用人單位返還為保證勞動合同訂立、履行而收取的定金、保證金、抵押金、抵押物的。
第二條 用人單位與勞動者因社會保障發生的下列糾紛，當事人不服勞動爭議仲裁委員會裁決，依法提起訴訟的，人民法院應當予以受理：
（一）1999年2月1日以后，因用人單位欠交養老、工傷、失業、醫療等社會保險費發生的糾紛；
（二）因勞動過程中受到傷害或者患有職業病，請求用人單位給付工傷保險待遇或者承擔賠償責任發生的糾紛；
（三）在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，請求用人單位給付工傷保險待遇發生的糾紛。
【分析】第一條與第二條實際上是對什么是勞動爭議案件進行了分類明確。
原司法解釋第一條規定“勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛； （二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系后發生的糾紛； （三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛。”
而意見稿以第一條、第二條分別列舉了勞動爭議范圍：“履行勞動合同與社會保障”，這點明確改變了原來比較含糊的立案范圍。
第二條第一項把1999年2月1日作為溯及力的節點，主要是因為《社會保險費征繳暫行條例》是1999年1月14日國務院第13次常務會議通過， 1999年1月22日中華人民共和國國務院令第259號發布執行。
我們必須注意到這么一點：勞動爭議主體一般是勞動者與用人單位，無論是司法解釋一或續一意見稿中，往往只列舉勞動者的訴權，而用人單位的訴權（請求權）卻沒有明確進行列舉。實際上在很多情況下，用人單位的正當合法權益被勞動者侵犯如侵犯商業秘密或者職務侵權等，用人單位也是需要通過法律途徑維護權益的，所以個人認為從公平角度不應該使用人單位的訴權在立法上缺位。
第三條 下列糾紛不屬于勞動爭議糾紛：
（一）勞動者請求社會保險經辦機構發放社會保險金的糾紛；
（二）勞動者與用人單位因住房制度改革發生的公有住房轉讓糾紛；
（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結論的異議糾紛；
（四）勞動者與不具備合法用工主體資格的單位之間產生的糾紛。
【分析】本條實際是把勞動爭議與行政行為進行了區分，其中：
1.社會保險經辦機構發放社會保險金的糾紛，雖然爭議焦點是社會保險金的發放，但是爭議的雙方是勞動者與社會保障中心，法律關系主體是行政主體與行政相對方（勞動者），即使爭議的客體是社會保險金，但是只能按照行政爭議解決途徑——行政復議或者行政訴訟。
2.因住房制度改革發生的公有住房轉讓糾紛，表面上是勞動者與用人單位之間的涉及住房福利爭議矛盾，但是由于公有住房轉讓是屬于產權歸屬爭議，從性質上是不動產物權的法律關系，不屬于勞動法律關系。
3.勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結論的異議糾紛，與本條第一項情況相似，法律關系主體是勞動者與勞動能力鑒定委員會，爭議焦點其實是傷殘等級鑒定的具體行政行為，而不是勞動爭議。
4.勞動者與不具備合法用工主體資格的單位之間產生的糾紛，由于不具備合法用工主體資格的單位不是勞動關系的主體，所以主體不適格勞動者與其的爭議不屬于勞動關系而是民事關系（勞務合同關系）本項內容應當結合第四條進行理解。
第四條 不符合《勞動法》第二條規定的用工主體因服務或者提供勞務發生的下列糾紛，應當按照雇用關系處理：
（一）家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛；
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
