[ 鄭祺 ]——(2005-2-7) / 已閱36329次
4代幣券對(duì)合同有效性的影響
涉及代幣券的買(mǎi)賣(mài)合同的有效性
涉及代幣券的買(mǎi)賣(mài)合同分為兩類(lèi)，一類(lèi)是用人民幣購(gòu)買(mǎi)代幣券的行為，第二類(lèi)是用代幣券購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的行為�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 規(guī)定下列民事行為無(wú)效：(五) 違反法律或者社會(huì)公共利益的；《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定�！逗贤ā返�56條規(guī)定：“合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效�！惫噬婕按鷰湃馁I(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)以違法部分無(wú)效為原則。
在第一類(lèi)合同關(guān)系中，消費(fèi)者若是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)獲得代幣券的，此種買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)歸為無(wú)效。根據(jù)《民法通則》第六十一條民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)， 應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人。對(duì)于該返還還是該收繳，產(chǎn)生了不同意見(jiàn)。有人認(rèn)為既然代幣券對(duì)國(guó)家的金融制度產(chǎn)生了危害，并且屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了第三方商家的利益，應(yīng)認(rèn)定商家與消費(fèi)者屬于惡意串通，故要收繳代幣券交易所得的貨款。筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)買(mǎi)代幣券的行為無(wú)效，商家應(yīng)返還貨款。首先，商家發(fā)行代幣券本身是違法行為，并且在發(fā)行銷(xiāo)售過(guò)程中必然會(huì)有促銷(xiāo)與宣傳，在銷(xiāo)售過(guò)程中，商家并沒(méi)有也不可能明確指出代幣券的違法性，而是故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者做出購(gòu)買(mǎi)代幣券的意思表示，屬于欺詐行為。其次，由于并不能確定消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)代幣券時(shí)是否知曉《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》和2001國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)禁發(fā)放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》的相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)我國(guó)公民在法律面前人人平等的原則，從公平的角度，在此類(lèi)案件中，不宜追繳消費(fèi)者所付貨款，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第六十一條第一款的規(guī)定，雙方應(yīng)各自返還。至于發(fā)行代幣券的商家與一些銀行有關(guān)部門(mén)可以給予一定的處罰和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，但這屬于行政行為，與合同無(wú)效的后果無(wú)關(guān)。
在第二類(lèi)合同關(guān)系中。從保護(hù)市場(chǎng)交易穩(wěn)定和公平來(lái)講，根據(jù)《關(guān)于嚴(yán)禁發(fā)放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》精神，對(duì)于2001年2月28日前使用的代幣券應(yīng)認(rèn)定為合同有效。對(duì)于此后的代幣消費(fèi)行為，由于買(mǎi)賣(mài)合同均為雙方真實(shí)意思表示，買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的也并不違法，所以根據(jù)《合同法》第56條規(guī)定應(yīng)該認(rèn)定合同中關(guān)于代幣券的支付條款無(wú)效，而其他部分仍然有效。使用代幣券的一方可以選擇按照標(biāo)的價(jià)值重新用人民幣支付價(jià)款或者要求退貨處理，商家則應(yīng)按照第一類(lèi)合同關(guān)系的處理方法返還購(gòu)買(mǎi)代幣券的費(fèi)用。對(duì)于附贈(zèng)式代幣券或折扣式代幣券，商家應(yīng)收回發(fā)行的代幣券并將其以代幣券形式體現(xiàn)的正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)折扣（應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者的利益）返還該人。
另外，關(guān)于過(guò)期的代幣券是否無(wú)效也有爭(zhēng)論。一是認(rèn)為過(guò)期代幣券一律作廢，首先因?yàn)�，發(fā)行代幣券的商家往往在代幣券背面印有過(guò)期作廢的字樣，據(jù)《合同法》第46條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿(mǎn)時(shí)失效。”其次，國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、中國(guó)人民銀行發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)禁發(fā)放使用各種代幣券（卡）的緊急通知》明確規(guī)定，對(duì)已經(jīng)發(fā)放使用的代幣購(gòu)物卡，限期在2001年2月28日前由出售和購(gòu)買(mǎi)單位妥善處理，過(guò)期一律作廢。但筆者認(rèn)為，這里所謂的過(guò)期失效，是在期限屆滿(mǎn)后，代幣購(gòu)物卡喪失作為支付手段的功能。基于購(gòu)買(mǎi)代幣購(gòu)物卡所產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，仍然存在。而且由于《合同法》第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”從《民法通則》的角度講，"沒(méi)有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美�，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。"（第92條）如果購(gòu)買(mǎi)代幣卡的客戶(hù)將沒(méi)有消費(fèi)完的余卡退回發(fā)卡商，發(fā)卡商就應(yīng)該承擔(dān)退款的義務(wù)。所以說(shuō)，過(guò)期的代幣券卡也不是完全失效的，消費(fèi)者原先的投入應(yīng)該予以補(bǔ)償。
四、國(guó)外對(duì)代幣券規(guī)制的法律規(guī)定及其借鑒意義
日本工商業(yè)發(fā)達(dá)，特別在百貨業(yè)、服務(wù)業(yè)中“預(yù)付式證卡”的發(fā)行和使用非常普遍。常見(jiàn)的有商品券、贈(zèng)券、文具券、米券、JR車(chē)票購(gòu)買(mǎi)卡、電話(huà)磁卡、啤酒券、清酒券等等。由于這些券卡大都標(biāo)明面值或物品數(shù)量，可以流通，接近于國(guó)內(nèi)“代幣購(gòu)物券”的概念，所以日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我國(guó)代幣券的規(guī)制立法具有相當(dāng)重要的參考價(jià)值。
日本法律上將具有代幣券性質(zhì)的券卡統(tǒng)稱(chēng)為“前払式証票”或“プリペイドカード”意為“預(yù)付式證票”。平成元年（１９８９年）１２月２２日施行的《前払式証票の規(guī)制等に関する法律（與預(yù)付式證票的規(guī)制等有關(guān)的法律）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)預(yù)付式證票規(guī)制法）及其施行令（平成２年政令１９３號(hào)）、施行規(guī)則（平成２年大藏省令３３號(hào)）保證金規(guī)則（平成2年大藏令1號(hào)）構(gòu)成了日本代幣券卡的規(guī)制體系。此體系由五大制度組成：申報(bào)登記制度、地位繼承制度、保證金制度、監(jiān)督制度和發(fā)行協(xié)會(huì)制度。
日本對(duì)預(yù)付式證票有著嚴(yán)格而明確的定義。根據(jù)《預(yù)付式證票規(guī)制法》第二條第一項(xiàng)之規(guī)定，預(yù)付式證票是指記載有金額或物品數(shù)量或用電磁的方法記錄金額或物品數(shù)量的證票。這個(gè)定義顯然將電子卡也包括在內(nèi)，有利于對(duì)電子預(yù)付產(chǎn)品的管理。同時(shí)，法律又對(duì)所規(guī)制證票的范圍采用舉例排除的方法進(jìn)行界定，首先明確規(guī)定不受法律規(guī)制的預(yù)付證票有：①乘車(chē)券、乘船券、航空券②設(shè)施或場(chǎng)所的入場(chǎng)券④特定設(shè)施或場(chǎng)所的使用者能夠通常使用的就餐券⑤[cmf1]使用期間在六個(gè)月以?xún)?nèi)的證票[cmf2]；然后又規(guī)定了不適用本法的證票：①?lài)?guó)家或地方公共團(tuán)體發(fā)行的證票②基于特別法律而設(shè)立的法人等發(fā)行的證票（高速公路卡、地鐵卡等）③專(zhuān)門(mén)對(duì)發(fā)行者本身的從業(yè)人員內(nèi)部發(fā)行的證票④《割賦販賣(mài)法》或其他法律已經(jīng)規(guī)定被保全的證票⑤商行為中僅用于交易而不預(yù)定向消費(fèi)者轉(zhuǎn)賣(mài)的票證（如印花）⑥[cmf3]其他如日銀券、印花稅票、郵票、高爾夫會(huì)員權(quán)證、POS卡、具有確認(rèn)本人身份手段的票證等自身沒(méi)有價(jià)值的證票。[cmf4]總的來(lái)說(shuō)，不受本法規(guī)制的基本是無(wú)流通性或流通性差的證票和其他法定的證票，這樣既解決了規(guī)制對(duì)象過(guò)泛的問(wèn)題，也避免了與既有法律的沖突。
《預(yù)付式證票規(guī)制法》將預(yù)付式證票按發(fā)行和兌現(xiàn)方式分為兩大類(lèi)：自家發(fā)行型和第三者發(fā)行型。由于兩者的使用流程的顯著差別，法律分別對(duì)兩者有著不同的規(guī)定。所謂自家發(fā)行型預(yù)付式證票，是指僅能在發(fā)行者（包括與發(fā)行者有親子關(guān)系等親密關(guān)系者）處使用的預(yù)付式證票。使用范圍較小。也稱(chēng)為“本公司型”或“二當(dāng)事者型”。所謂第三者發(fā)行型預(yù)付式證票，是指可以在發(fā)行者以外的商品、服務(wù)等的提供者處使用的預(yù)付式證票。也稱(chēng)為“斡旋型”或“三當(dāng)事者型”。其適用范圍不象自家型那樣單一，而是發(fā)行者與多家商品或服務(wù)提供者簽訂契約，此種情況下銷(xiāo)售收入往往全歸發(fā)行者所有，只是在消費(fèi)者使用證票后發(fā)行者承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。當(dāng)然此前的現(xiàn)金支配收益也歸發(fā)行者所有。具體的流程如圖。
在實(shí)際操作中，也出現(xiàn)過(guò)第三種類(lèi)型：共同型。共同型是自家發(fā)行型的發(fā)展型，即指商家之間共同發(fā)行或互相允許使用的預(yù)付卡。此類(lèi)證卡意在擴(kuò)大自家發(fā)行型的使用范圍。發(fā)行量多而使用少的發(fā)行者可得到預(yù)售款的資金支配收益，反之則承受損失。由于此種類(lèi)型要求商家之間有較大誠(chéng)意，并要求在共同發(fā)行者之間進(jìn)行預(yù)付卡銷(xiāo)售額與使用者消費(fèi)額的詳細(xì)估算，發(fā)行者各自處理的業(yè)務(wù)變得非常繁雜，其處理成本也大大增加，故此類(lèi)預(yù)付卡在市場(chǎng)上并不多見(jiàn)。
美國(guó)的情況則大不相同，與很多歐洲國(guó)家的央行相比，聯(lián)儲(chǔ)采取相對(duì)寬松的態(tài)度對(duì)待電子貨幣，認(rèn)為過(guò)早制定規(guī)則將抑制創(chuàng)新。大多數(shù)歐洲國(guó)家注重銀行機(jī)構(gòu)的地位，美國(guó)則更加關(guān)注支付業(yè)務(wù)本身，更傾向于把電子貨幣看作另一種新型的支付服務(wù)，從而也形成了較為寬松的創(chuàng)新環(huán)境，刺激了新型支付體制。
目前美國(guó)關(guān)于預(yù)付卡并無(wú)專(zhuān)門(mén)法律或法規(guī)，而是通過(guò)多部相關(guān)聯(lián)邦法律或州法律從多方面共同施加影響來(lái)進(jìn)行規(guī)制的，而且由于立法的模糊性，某些法律對(duì)于預(yù)付卡是否適用仍存在爭(zhēng)議。相關(guān)法律中主要有兩部聯(lián)邦法：聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法（The Federal Deposit Insurance Act）、Ｅ規(guī)則（Regulation E）和兩部州法：無(wú)主財(cái)產(chǎn)法（abandoned property laws）和資金劃撥主體法（money transmitter laws）。除此之外由于預(yù)付卡的多用途性，又導(dǎo)致其規(guī)制法律的復(fù)合性。比如薪水卡要符合各州勞動(dòng)法的規(guī)定，禮品卡要受到日益增加的消費(fèi)者保護(hù)條款的規(guī)制，醫(yī)療用FSA卡發(fā)行者必須遵守美國(guó)國(guó)稅局（IRS）的行政規(guī)章和醫(yī)療保險(xiǎn)可攜性有責(zé)性法（Health Insurance Portability and Accountability Act）的相關(guān)條款。另外還有隱私法、反恐法、反洗錢(qián)法和銀行法等等潛在適用于一種或多種預(yù)付卡類(lèi)型的法律。
五、我國(guó)對(duì)代幣券的規(guī)制現(xiàn)狀及完善
目前反代幣券依據(jù)的法律條款1995年《人民銀行法》第十九條規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得印刷發(fā)行發(fā)售代幣票券，代替人民幣在市場(chǎng)上流通�！钡谒氖臈l規(guī)定“印刷發(fā)行代幣購(gòu)物票券在市場(chǎng)上流通的，人民銀行應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，處以二十萬(wàn)元以下的罰款。”所以很明確代幣券應(yīng)由人民銀行監(jiān)管。1999年12月通過(guò)的《人民幣管理?xiàng)l例》實(shí)際上是對(duì)《人民銀行法》第三章人民幣作了具體的規(guī)范。該條例已于2000年5月1日實(shí)施。從金融法的角度來(lái)講，主要是違反了上述兩條法律。
建議（一）在法的創(chuàng)制方面（二）在法的實(shí)施方面
就目前的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)對(duì)電子消費(fèi)卡這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象存在立法滯后，政府應(yīng)通過(guò)立法進(jìn)行監(jiān)管，而在立法時(shí)應(yīng)遵循以下原則：（１）保護(hù)消費(fèi)者的利益不受侵害，一旦發(fā)行者出現(xiàn)財(cái)政上的危機(jī)，消費(fèi)者應(yīng)有獲得優(yōu)先返還預(yù)付款的權(quán)利；（２）政府應(yīng)允許達(dá)到一定條件的商家、企業(yè)廣泛參與發(fā)行電子貨幣，而不是人為地加以限制或支持，使整個(gè)社會(huì)能夠公平地參與競(jìng)爭(zhēng)；（３）在立法時(shí)要謹(jǐn)慎，立法后則應(yīng)保證整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，不應(yīng)在政策上搖擺；（４）維護(hù)金融秩序，政府應(yīng)在發(fā)行的數(shù)量、面額、期限等方面予以限制，并監(jiān)控發(fā)行者的財(cái)務(wù)狀況。
我國(guó)執(zhí)法體系不完善�，F(xiàn)在不是無(wú)法可依，而是有法不依。現(xiàn)在的問(wèn)題不是法律本身的問(wèn)題，而是執(zhí)法的問(wèn)題，是財(cái)政、稅務(wù)、工商部門(mén)的執(zhí)法問(wèn)題，包括人民銀行的監(jiān)管問(wèn)題，企業(yè)的守法問(wèn)題，執(zhí)法力度不夠的問(wèn)題�！耙�?yàn)榇鷰湃?卡)的行為就是違反了人民銀行法和人民幣管理?xiàng)l例；企業(yè)不作假賬，錢(qián)就拿不出來(lái)，作假賬就是違反會(huì)計(jì)法；偷稅漏稅，稅法也有明確規(guī)定單位有義務(wù)代扣代繳個(gè)人所得稅�！薄 √幜P措施力度不夠是造成屢禁屢發(fā)的主要原因。我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的處罰措施一般都是行政手段，當(dāng)然問(wèn)題大了也可能構(gòu)成犯罪，但是目前代幣券(卡)主要是違反了經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法處罰的最基本手段就是罰款�，F(xiàn)在也沒(méi)有一個(gè)合適的執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行處罰它，直接負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)找不到，多頭管導(dǎo)致無(wú)人管。如果處罰不夠，代幣購(gòu)物卡肯定還要出現(xiàn)，只不過(guò)是又改頭換面而已。
作者
上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院 鄭祺
復(fù)旦大學(xué) 陳宇峰
[cmf1]政令第１條
[cmf2]政令第２條
[cmf3]《前払式証票の規(guī)制等に関する法律》第３條
[cmf4]ガイドライン５－１－１
注:有關(guān)圖表請(qǐng)下載word格式查看:
http://www.djtrjvjv.cn/lw/doc/lw4641.doc
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
