[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱23811次
（3）應該充分發(fā)展和利用各種支援制度，例如獎學金制度，教育貸款制度，以及學費免除制度等。
4．設立手續(xù)及第三者評價（適格認定）
（1）法學院的設置應該得到有關各方的自愿的創(chuàng)造性的努力支持，只要達到了設置的標準，均應該被允許參與設置法學院；
（2）為了保證入學選拔的公平性，開放性以及多樣性，關于認定是否達到了法律教育機構(gòu)所要求的教育水準，以及確保成績評定和課程修完了的證明之嚴格性，應該設立一個合適的機構(gòu)，以提供有連續(xù)性的第三者評價（適格認定）；
（3）在設計進行第三者評價的機構(gòu)的組織機構(gòu)時，有必要通過法律家關系者，大學相關者以及其他外部相關者的參與來保證客觀性、公平性和透明性。
5．大學本科法律教育的未來
（1）在導入法學院體制后，大學的本科法律教育可望在整體上被激發(fā)，它們將為發(fā)揮各自的特色及發(fā)展自己而相互競爭；
（2）關于修完本科階段課程的期限，適當?shù)夭捎锰壷贫?Grade－skipping system)是可取的。
6．相關者的責任
法學院應當以培養(yǎng)高素質(zhì)的能擔當起21世紀司法制度運作重任的法律家為宗旨。為此，大量的勞動、時間和資金將被投入到人力和物質(zhì)資源中，包括教師、教學內(nèi)容和教學方法等。在此方面，大學相關者和法律相關者的責任是重大的，出于對這些責任之重大性的深刻感悟，相關者應該為法學院的設置及運行作出貢獻。
（三）司法資格考試
1．基本性質(zhì)
從將法律家選拔制度從一個“單獨的點”轉(zhuǎn)向一個“過程”出發(fā)，應當對現(xiàn)行的司法考試制度進行改革，改革后的新制度將考慮法學院――新型法律教育制度的核心的教學內(nèi)容。
2．新的司法資格考試制度的考試方法和考試內(nèi)容
鑒于透徹的法學教育已被提供，嚴格的成績評定和課程修完了的證明也得到了保證，故而，新的司法考試制度應該充分考慮法學院的教學內(nèi)容，應將評判考慮是否認真完成了法學院的課程是否已經(jīng)充分掌握了教學內(nèi)容
如果他們已獲得了司法考試后的司法修習的話，是否已經(jīng)獲得了足夠的作為一個法律家對所應具有的知識以及思考、分析和表達的能力為目的。
或許可將新的司法考試設計成一個期限較長的考試，采取包括了不同復雜的案情，并非必然包括在傳統(tǒng)科目范圍之內(nèi)的案例，通過要求考生展示如何解決問題，怎么防止沖突，以及如何制定計劃等，來對考生分析問題的能力，邏輯思維能力以及解釋和應用法律的能力進行充分考察。
為了保證新的司法考試能夠與法學院的教學內(nèi)容相互協(xié)調(diào)，應該建立這樣的機制，將法學院相關者以及外部有智識者的意見適當?shù)貓蟾婧头从辰o司法考試管理委員會。
3．受驗資格
伴隨著法學院制度的導入，第三者評價制度亦將確立，對于那些已經(jīng)修完了獲得資格認證的法學院的課程者，應當給予法考試的受驗資格。
對于那些因為諸如經(jīng)濟困難或者因為有著十分豐富的社會實際經(jīng)驗而沒有上過法學院的人，應當提供適當途徑以保證他們的受驗資格。為此，在下面將要討論的過渡步驟結(jié)束后，可以采取諸如下在的措施，給予那些通過了旨在評價考生基本法律知識和對法的廣泛理解的初步考試者以受驗資格，只要法學院在新型法律教育制度中的核心地位沒有遭到損害。
從法學院制度和新的司法考試制度的基本精神出發(fā)，應當對那些修完了法學院課程者參加司法考試的次數(shù)予以限制，例如三次。此外，也應當限制那些因通過了初步考試而取得受驗資格者參考的次數(shù)。
4．過渡措施
新的司法考試制度將于2005年實施。作為過渡，大約5年內(nèi)，現(xiàn)行司法考試制度與新的司法考試制度并行，從而不致給那些備考了現(xiàn)行司法考試的考生施加不當?shù)模＠妗?br>
現(xiàn)行司法考試制度在確定錄取人員方面的優(yōu)先地位將于2004年予以廢止，屆時，現(xiàn)行司法考試制度的錄取人數(shù)將達1500人。
（四）司法修習(Apprenticeship Training)
1．司法修習制度應能有效地應對修習人數(shù)的增加，同時，參照法學院的教學內(nèi)容，應對修習的內(nèi)容予以合理設置，要將實務修習（on－site practical training）置于核心地位。
司法修習內(nèi)容之中的集合修習(group training)與法學院的教學計劃二者之間法律教育任務的分配，在未來的法學院體制發(fā)展起來并扎下根以后，應當繼續(xù)予以合理的調(diào)整。
2．給費制度(The stipend system)
有關給費制度的評論認為，在未來應代之以貸與制 (scholarship loan system)，或者干脆將其廢除。考慮到司法修習制度在整個法律教育制度中的重要性，應該對這一制度“應該是什么樣的”進行研究。
3．司法研修新（Legal Training and Researcjh Institute）
談及司法研修新的管理和運行，應該進一步加強三類法律家之間的協(xié)動關系，應當建立一個機制，以將法學院相關者與外部有識者的意見適當?shù)貓蟾婧头从辰o司法考試管理委員會。
（五）繼續(xù)教育
為確保能夠培養(yǎng)出具有為21世紀司法制度所要求的資質(zhì)和能力的法律家，應當將繼續(xù)教育作為法律教育制度之總合、系統(tǒng)的構(gòu)想的一部分。
自這一點來說，讓現(xiàn)在的法律實務者去學習現(xiàn)代前沿科目，國際關聯(lián)科目，以及交叉學科似乎十分有意義的。具體可以采取諸如到法學院上課的方式等。這樣做可以更新他們的法律知識，以便為社會提供最為合宜的法律服務，并且可以拓寬其視野，拓展其活動范圍。
（六）關于新型法曹養(yǎng)成制度的穩(wěn)步實施
為使以上所勾畫的新型法曹養(yǎng)成制度能夠得到平穩(wěn)實施，政府部門和其他有關機關，應當彼此合作，設計出迅速、平穩(wěn)的必要措施，如設立成立法學院和第三者評價（適格認定）的標準，勾勒有關新司法考試制度和修習內(nèi)容的具體方案。為此，應當參考文部省（現(xiàn)文部科學省）所擬備的報告書。該報告書是文部省應審議會之請求，從技術(shù)層面上討論關于大學相關各方和法曹三分支之參與的具體方案的。它已考慮到了本審議會所提出的基本構(gòu)想。
尤其是有關設立法學院及第三方評價的標準應當盡早予以發(fā)表，做到從所周知，俾使諸如大學在考慮是否設立法學院之時，能夠在公平的條件下進行充分的準備。
二、我國現(xiàn)行的法律教育制度中存在的問題
我國的司法制度改革包括司法組織制度，司法人事制度和司法活動制度的改革。[1]其中，司法組織制度指司法機構(gòu)的設置和司法權(quán)力的配置，它主要是一種政治體制的改革，實際上是國家權(quán)力的再配置。司法活動制度在現(xiàn)階段不是要不要改，而是應當如何具體落實的問題。因此，筆者以為，司法人事制度改革是目前司法改革中可行性較大的改革，應當作為當前改革的重點。
司法人事制度是關于如何教育選拔法律家，如何對法律家進行考核，如何保證他們能獨立地行使權(quán)力的制度。一個高素質(zhì)的法律家隊伍對于一國的法治建設有著關鍵性的意義。因為“徒法不足以自行”，紙面上的法律要變成社會實際生活中的法律，有賴于法律家的高質(zhì)量的工作。在我國邁向法治國家的進程中，向國外學習過程的學說繼受和立法繼受要依靠法律家才能實現(xiàn)。從某種意義上可以說，法律的實施其實就是法律家闡釋法律的過程，法律家就是法律（法律規(guī)范和法律學說）的載體。尤其是在當今中國，公法文化仍過于強盛，在構(gòu)建國家與社會二元結(jié)構(gòu)的社會治理結(jié)構(gòu)過程中，除了經(jīng)濟因素的最終決定作用下，處于國家機構(gòu)與市民社會銜接部位的法律家，應當成為正義的化身，人民權(quán)利的代言人，而不只是國家機構(gòu)的組成部分，從這個意義上可以說，法律家起著法治秩序的安全閥的作用。
教育是培養(yǎng)多級各類專業(yè)人才的根本途徑，法律家有賴于法律教育，那么如何創(chuàng)建并維持一個組織完美而統(tǒng)一的法律教育制度呢？
為回答這個問題，筆者先對我國現(xiàn)行的法律教育制度進行了分析，指出了其缺陷，然后以日本的改革規(guī)劃為參考，提出了改革，完善我國的法律教育制度的一些設想。
筆者以為，我國現(xiàn)行的法律教育制度存在著下列問題。
（一）法律教育與法律職業(yè)相互分離
觀察世界各國法律教育的發(fā)展，不論其法律教育的管理體制如何，但在法律職業(yè)與法律教育的互動關系中，法律職業(yè)對法律教育總是起著決定性的影響和作用，它不僅決定了法律教育的培養(yǎng)目標，主要任務和發(fā)展方向，而且還對教學內(nèi)容，教學方法和法律人才的培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要的引導作用。這一點是由法律職業(yè)的統(tǒng)一性和法律職業(yè)素養(yǎng)的統(tǒng)一性所決定的，從根本上講即是由一國法治的統(tǒng)一性要求所決定的。當然，這種職業(yè)統(tǒng)一性的實現(xiàn)程度，也是與一國法治的進程成正比的。而在我國，一方面各大學不遺余力地培養(yǎng)著大量法科畢業(yè)生，另一方面法律職業(yè)，尤其是法官隊伍熟視無睹地吸收了大量未受過法律教育的人員（如復轉(zhuǎn)軍人進法院等），無形中排斥著法科畢業(yè)生規(guī)模化地進入法律職業(yè)，大學的法律專業(yè)學歷教育職能被大大弱化，而各政法部門的培訓則實質(zhì)上起著學歷補課的作用。如此不但浪費了高等教育資源，法官、檢察官的職業(yè)繼續(xù)教育也被所謂的“補課”擠占了大量時間空間，造成了法律家的總體素質(zhì)不高，并且長期上不去。
（二）法律人才培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)標準的混亂。
70年代末期，針對當時法律人才奇缺的狀況，我國提出了法學教育要多形式、多層次、多渠道發(fā)展的方針。多形式指的是法學教育包括了學歷教育和非學歷教育。其中，學歷教育又包括了高等政法院系的全日制和非全日制教育，后者如函大夜大等，以及一些非教育機構(gòu)（如各級黨校，國家法官學院等）的法學學歷教育。非學歷教育主要指以提高技能為目的崗位培訓和法律家的崗前培訓。多層次指的是授予文憑、學位的層次，高可至博士、低可至中專，甚至職業(yè)高中！多渠道指的是高等政法院系，司法系統(tǒng)內(nèi)設機構(gòu)（如各級法院業(yè)大等）各級黨校以及其他社會辦學均可舉辦法學教育。
上述辦學方針在當時的歷史條件下的發(fā)揮了積極作用，有效地緩解政法隊伍青黃不接和人才斷層的困境，適應了當時加強民主、健全法制的迫切需要。但進入新的歷史發(fā)展時期后，這種種類繁多的教育機構(gòu)，跨度過大，過低的辦學層次和多個部門各搞一套的辦學體系，與建立一元化的法律職業(yè)共同體和統(tǒng)一的法治國家的基本要求已完全不相適應，成為法律教育和法制建設中的重大障礙。
（三）大學法學教育存在著一系列問題
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
