[ 李洪奇 ]——(2005-12-4) / 已閱29970次
按照我國現行法律規定，醫療糾紛的案由有三種：1，醫療服務合同糾紛；2，醫療事故損害賠償糾紛；3，一般醫療損害賠償糾紛。三種不同案由適用的法律依次是《合同法》、《醫療事故處理條例》和《民法通則》等法律規定。
很顯然，合同糾紛自然要適用《合同法》及相關司法解釋、行政法規的規定，對此不具爭議；但在醫療侵權糾紛上則爭議頗大，如前所述醫療事故損害賠償糾紛和醫療損害賠償糾紛的法律屬性相同，都屬于侵犯人身權引發的侵權糾紛，本應適用統一的法律規定，然而實踐中則形成醫療損害賠償糾紛適用《民法通則》和《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，而醫療事故損害賠償糾紛適用《醫療事故處理條例》及配套的的法規文件的局面。
由于適用《人身損害解釋》的賠償數額遠遠大于適用《條例》，因此原告大多選擇以醫療損害賠償糾紛為案由提起訴訟，導致《醫療事故處理條例》的邊緣化，暴露出允許“醫療事故”和“醫療損害”兩種案由并存的弊端。
雖然2003年1月6日最高人民法院下發“關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知”，試圖協調《民法通則》、《人身損害解釋》和《醫療事故處理條例》在處理醫療糾紛案件時的法律適用問題，但因為各級層法院內部的意見不一致，無法短時間內達到統一。
為解決這個問題，各省、自治區、直轄市高院都在積極研究和探討有效解決辦法，北京市高院與2005年7月13日率先出臺《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》，對訴辯事由、舉證責任、醫療鑒定賠償責任等具體法律問題做出指導性規定” 。最高人民法院正在蘊釀出臺關于審理醫療損害賠償糾紛案件的司法解釋。
四，醫療糾紛的歸責原則
從現行法律法規的具體規定看，我國醫療糾紛賠償責任的承擔主要采用過錯責任原則，同時也采用過錯推定責任、公平責任和嚴格責任等原則。
1，過錯責任原則
過錯責任是指以是否存在過錯作為是否承擔損害賠償責任和責任范圍的唯一構成要件。我國《民法通則》第106條第2款規定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”這就是過錯責任原則在我國民法中的體現。如前所述，一般侵權行為的構成要件包括四項：侵權行為、損害后果、侵權行為與損害后果之間的因果關系、侵權人主觀過錯。多數醫療糾紛案件的歸責原則屬于這一類。
2, 過錯推定責任原則
過錯推定責任原則是指侵權行為發生后，受害人只須證明自己的損害后果與侵權人有關系，不需要證明侵權人有無過錯，而侵權人必須證明其行為沒有過錯，如果不能證明自己無過錯，法律上即推定其有過錯.
2002年4月1正式實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任�！�
這是我國把過錯推定責任原則以司法解釋的形式適用到醫療領域的侵權行為，只要患者提出侵權事實和理由，醫療機構就必須負擔舉證責任，證明自己的醫療行為沒有過錯，否則承擔不利法律后果，這種負擔舉證責任的方式在民事法學上稱作“舉證責任倒置”。
3，公平責任原則
我國《民法通則》第132條“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”。這條法律規定實際是公平責任原則的定義，即在損害事實發生后，如果相關當事人都沒有過錯的，法院要以公平原則作為衡量的價值標準，根據實際情況，由當事人分擔損失，給受害人合理公平的司法救濟。
實踐中，對于不存在診療過失但確有損害結果醫療糾紛，如麻醉意外，手術并發癥，藥品不良反應等，法院通常會采用公平責任原則。
4，嚴格責任原則
《合同法》第107條規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，這是我國法律采用嚴格責任原則的直接規定，當事人違約后只要沒有法定的免責事由即要負損害賠償責任，主觀上無過錯不能成為其抗辯事由。
有人主張嚴格責任原則不同于無過錯責任和絕對責任，但根據《BLACK’S LAW DICTIONARY》，實際上三種概念是完全相同的，只是名詞不同而已。我國法院適用嚴格責任原則審理醫療糾紛案件的不多見。
五，醫療糾紛的責任認定
如果醫療糾紛經過和解和行政調解得不到有效解決，最后途徑便是民事訴訟。一旦進入訴訟程序，責任的認定就成了關鍵問題。醫療訴訟的責任認定一般有三種：法官判定、醫療事故技術鑒定和醫療過錯司法鑒定。
1，法官直接判定
并不是所有醫療糾紛都必須經過醫療鑒定才能明確責任，根據《民事訴訟法》第72條規定“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。問題的關鍵在于醫療糾紛案件爭議的事實是不是“專門性問題”，法官是否“認為需要鑒定”。
從前面醫療糾紛概念的分析可以得知，有些醫療糾紛爭議事實并不是專業醫療問題，甚至不涉及醫學知識，法官沒有必要依申請或依職權安排醫療鑒定。
2，醫療事故技術鑒定
按照《醫療事故技術鑒定暫行辦法》，目前我國醫療事故技術鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定工作由設區的市級和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）級地方醫學會組織專家鑒定組進行；再次鑒定工作由省、自治區、直轄市地方醫學會組織進行；對疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議，省級衛生行政部門可以商請中華醫學會組織醫療事故技術鑒定。但一般情況下，再次鑒定就是最終鑒定。
鑒定結論應該包括：醫療行為是否違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；醫療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關系；醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；醫療事故等級等內容。
鑒定組會綜合分析醫療過失行為在導致醫療事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫療過失行為的責任程度，從重到輕分為4級，完全責任、主要責任、次要責任和輕微責任。鑒定結論中的責任認定直接關系到賠償項目、范圍和數額的最終確定。
醫療事故等級分為四級十二等，分別是一級甲、乙等醫療事故；二級甲、乙、丙、丁等醫療事故；三級甲、乙、丙、丁、戊等醫療事故；四級醫療事故。對于傷殘患者，醫療事故一級乙等至三級戊等對應傷殘等級一至十級。司法實踐中，事故等級與賠償數額之間不存在正比關系。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
